Door  mij  zijn bezocht 155 verschillende landen, waarvan de meeste een groot  aantal keren.

Van de zes  landen die mijn voorkeur genieten, hebben er vier een overwegend moslimbevolking en twee moslims als een significante minderheid.

huj

 

 

Dat is geen toeval.

 

In islamitische landen:

reist men doorgaans veilig

wordt overal gastvrij en tolerant ontvangen

heeft men doorgaans geen last van al dan niet aan het verkeer deelnemende personen die onder invloed verkeren van alcoholische dranken

wordt  men in zaken  doorgaans  uiterst  correct behandeld

 

Het percentage geweldschoppers en terroristen is buitengewoon klein. In al  deze landen kan men  24 uur op straat lopen zonder lastiggevallen te worden. Het is er aanzienlijk veiliger dan in London of  Amsterdam, om maar niet te  spreken van steden zoals Johannesburg, Rio de Janeiro,  Santiago de Chile of  Caracas.

 

De kans dat ik in een dergelijk land  onheus bejegend wordt  is vrijwel nihil .

 

Het overgrote deel van de moslims  wordt  door de ouders opgevoed tot  keurige personen  die zich uiterst correct gedragen.

 

Wat eveneens verheugend is dat in een aantal van dergelijke landen, zoals  Turkije en Oman, het aantal vrouwen in leidende functies sterk toeneemt.  Men   ziet duidelijk, dat vrouwen  in deze landen beter behandeld worden dan vroeger het geval was. Het het oude beeld van de moslima die achter haar man aanloopt, raakt achterhaald.

 

Het westen  mag zich de laatste jaren verheugen in een anti-islamistische hetze,  die uiterst betreurenswaardig is.  Deze hetze kenmerkt zich  door:

 

01.   het steeds weer aanhalen van  de verschrikkingen uit  de koran, alsof iemand ze   geteld en  geanaliseerd heeft  en uitgevonden heeft dat de koran het op dit  stuk aflegt tegen het  oude testament  en alsof de  220  miljoen moslims in Indonesië  dagelijks tijdens het ontbijt  met de koran in de hand, aan het studeren, wat voor slechte dingen zij  straks kunnen gaan doen.

 

02.   Het mensen niet meer als persoon beoordelen, maar op grond van het moslimetiket dat hun opgeplakt is, ook al  behoort de persoon tot het overgrote deel van de bevolking dat zich netjes gedraagt.

 

Tegen deze hetze valt in de praktijk niet meer op te roeien. Het is alsof men praat tegen een muur.

 

De meeste mensen die geen moslims kennen, zijn er ook niet  voor geporteerd met hen in gesprek te komen of islamitische landen te bezoeken. Dit is jammer; men doet er zichzelf mee tekort.  Maar wat de boer niet kent, dat lust hij niet.

 

Het  moslim zijn wordt als pejoratief  element gebruikt. Als ergens  moslimeigendom in brand wordt gestoken of beschadigd:  “ Dan is dat niet zo erg, want zij krijgen een  koekje van eigen deeg en hadden dan maar niet die akelige religie van Al en Mo moeten aanhangen. “

 

Het kind   dat geboren wordt  als kind van moslims  kan daar net zo weinig aan doen als het kind in Den  Haag,  Ede of Staphorst, dat het licht ziet als kind van christelijke ouders.

 

Wanneer men wijst op schade  die ergens aan moslims toegebracht is, is de reactie meestal dezelfde die men vernam,  wanneer in  de dertiger jaren joods eigendom in Duitsland aangevallen  werd:  ze ( de moslims als collectiviteit) hebben het verdiend.

 

Met en dergelijke opmerking geeft iemand te kennen:

 

dat hij eigenlijk ook tegen  huidig of toekomstig  anti-moslimgeweld in Nederland geen  bezwaar zou hebben en dat er gerust wat Turkse groentenwinkels aangevallen mogen worden; het zijn immers moslims die  hier gekomen zijn om de wereld te veroveren en iedereen af te maken, die geen moslim is.

 

dat  indien ik morgen zelf moslim zou worden  ( iets waarop bij mij als atheïst

de kans niet zeer groot is, maar bij voorbeeld na het onverhoopt optreden van dementia religiosa niet geheel uit te sluiten valt),  het  ook niet betreurd zou worden, als ik zelf op grond van mijn geloof  het  doelwit zou worden van een beroving of plundering.  Als moslim met gekke ideeën ben ik immer een te rechtvaardigen doel voor dergelijke aanvallen. Als ( potentieel terroriserende)  moslim  verdien ik  niet beter.

 

De massale  minachting en afkeuring welke wij  voor onze islamitische  naasten koesteren omdat wij zoveel beter zijn dan zij, laat  zelfs voor de individuele moslim geen of nauwelijks ruimte aan de volkswoede te ontsnappen.

 

Toeristen, zakenlieden en bemanningsleden  van  luchtvaartmaatschappijen uit islamitische landen kunnen in gelegenheden die zij bezoeken, beter hun moslimidentiteit wegmoffelen  en zich gedeisd houden.

 

Weliswaar is het ons westerlingen volkomen geoorloofd  ons in westers kostuum door de straten van Dubai , Muscat of Riyadh te begeven, maar er is niets tegen, een moslim die in Nederland in Arabische dracht  over straat loopt, als een vreemd dier  na te staren.

 

Ik  denk dat het een illusie is, dat het tij zich  spoedig zal keren.  Daarvoor zijn de ongeremde en vaak onderling aangewakkerde gevoelens van haat te  groot  en is het te veel routine geworden om met de meest platvoerse gemeenplaatsen de vloer aan te vegen met allen die tot de moslimgemeenschap  behoren.

 

Weliswaar zijn de laatste 100 jaar vermoedelijk verhoudingsgewijs meer slachtoffers gevallen van de zijde van landen met een overwegend christelijke bevolking, maar een dergelijk argument zal mij  ongetwijfeld niet in dank worden afgenomen.

 

Dat  zij dan zo.

 

De  winkeliers die momenteel aan de Srilankaanse  zuidkust kun winkels in puin zien geslagen, hebben er geen boodschap aan dat zij de erfzonden van hun voorouders moeten inlossen. Zij  willen gewoon werken zonder lastig gevallen te worden.

 

Maar de hetze zal voortgaan en waarschijnlijk  erger worden.

 

Hugo van Reijen

 

80 REACTIES

  1. Het internet staat vol met landenlijstjes waarin de kwaliteit van leven wordt vergeleken. Het gaat dan om zaken als veiligheid, economie, gezondheidszorg, onderwijs, culturele voorzieningen, milieubeheer, persvrijheid, e.d.

    Nergens zitten er moslimlanden in de top. Zelfs in een niet-christelijk land als Japan is de kwaliteit van leven vele malen hoger dan in een modern moslimland als Turkije.

    Dat komt eenvoudig, omdat moslims en moslimlanden achter lopen. Het is een achterlijke cultuur. Als individuele moslims innovaties (technisch of maatschappelijk) bewerkstelligen doen zij dat steeds vanuit culturen die voorop lopen. Meestal zijn dat individualistische culturen.

    Dat is tevens de kern van het probleem met moslims: moderne religies hebben zich aan de individualiseringstrend aangepast, de Islam echter niet, het is nog altijd een sterk collectivistisch geloof.

    Geloof is echter een persoonlijke zaak, een ander heeft daar niets mee te maken. Het is onbeschaafd om je persoonlijke geloofsideëen aan andersdenkenden op te dringen, of te willen opdringen. Moslims en moslimlanden hebben daarin nog een lange weg te gaan.

    Jan Patat [8] reageerde op deze reactie.
    baay [79] reageerde op deze reactie.

  2. Wanneer ik in een winkel naar de kassa loop dan kies ik bij voorbaat voor het islamitische meisje. Want dan ben ik verzekerd van een vriendelijke en correkte behandeling. Bij nederlanders moet je maar afwachten hoe de vlag er bij hangt. Heel vaak ook vriendelijk en behulpzaam maar vaak ook is onverschilligheid, norsheid, onbeschoftheid troef.

    Naam * [3] reageerde op deze reactie.
    G.Deckzeijl [6] reageerde op deze reactie.
    Ben Kleintjens [21] reageerde op deze reactie.

  3. Ik signaleer een hoop wij/zij groepsdenken in je stukje. Ik heb een praktijkvoorbeeld. Als op vrijdagmiddag, op de Meeuwenlaan in Amsterdam-Noord de moslims op de stoep bidden (voor de moskee op de openbare weg; niet binnen) en de voetgangers daar last van hebben (want de moslims blokkeren de doorgang) dan zijn die voetgangers dus racisten die geen tolerantie hebben voor die unieke cultuur van vrede, veiligheid en vooruitgang?

    Wat weerhoud je er van om het abjecte Europa in te ruilen voor het vredige Midden Oosten?

    @Joseph Kétèll [2]:
    Ik signaleer persoonlijk weinig verschil hiertussen. Behalve dan dat Amsterdamse huismoeders van middelbare leeftijd, achter de kassa, de meest arrogante saggerijnen van allemaal zijn (op een enkele uitzondering na).

  4. De grootste massamoordenaars uit de geschiedenis zijn nog altijd staten/overheden. Zij verkeren op eenzame hoogte. Alleen al in de 20e eeuw ruim 250 miljoen slachtoffers. Ook onder de eigen bevolking (democide). De grootste onderdrukkers zijn nog altijd staten/overheden. Ook op dat gebied verkeren zij op eenzame hoogte. Wij moeten de pijlen allereerst richten op deze organisaties. Zij zijn het werkelijke kwaad op deze aardbol.

    Philosoof G&R Eigenwijs [38] reageerde op deze reactie.

  5. Had ik toch gelijk. Hoe heb ik ’t geraden. Zonder voorkennis.
    Werkzaam in de hulpverlening of ontwikkelingshulp of iets in die richting.

    In 2008 werd Hugo benoemd tot Honorair Consul van de Filippijnen in Guernsey

    Zwaaien met de portemonnee van een ander dus.
    Ja, dan zijn ze wel vriendelijk voor je.

    Je kleinkinderen zullen trots op je zijn in de toekomst.

    Tammo [12] reageerde op deze reactie.

  6. Als geweldsinitiatie de norm wordt in een samenleving om problemen op te lossen en de onderdaan geplunderd wordt, dan verspreidt die cultuur van geweld zich als een vuur op oncontroleerbare manier. Maar meestal vindt het een uitlaatklep bij de meest zwakke groep in de samenleving en nooit richting de overheid zelf, die immers veel te machtig is. Joden waren toen de pineut en ik denk inderdaad moslims nu. Dat baart me op het ogenblik meer zorgen dan terrorisme, wat eenvoudig op te lossen is (stop met bombarderen en bezetten van islamitische landen). Er zijn natuurlijk inderdaad in Nederland qua criminaliteit met moslims meer problemen, maar ook dat is eenvoudig op te lossen. Utikeringen en verbieden van werk aan de onderkant van het loongebouw (minimumloon), zijn de belangrijkste reden waarom jonge moslim mannen hier niet leren dat je goed gedragen je verder brengt in het leven.

    Maar er moet een zondebok zijn. Het onschuldige offerlam moet geslacht worden voor onze eigen zonden. Religie blijft ons najagen.
    @G.Deckzeijl [6]:
    “Ik boycot alle zaken waar islamitische provocateurs achter de kassa zitten!
    Zelfde laken en pak geldt voor overheidsinstellingen”

    Boycot jij overheidsinstellingen? Dat wil ik ook wel.
    Ik heb nog nooit een provocerende kassiere gezien. Ik zou je eens laten nakijken.

    hendrik j. [11] reageerde op deze reactie.
    THX-1138 [22] reageerde op deze reactie.

  7. van reyen, wilt u zo goed zien al die fijne moslimlanden vol olijke en gezellige moslims, waar de vrouwen totale vrijheid genieten, de kinderen naar uitstekende scholen gaan, christenen liefdevol omarmd worden, de rijkdom gedeeld, de wetenschap in al zn schakeringen vrijelijk beoefend, vrouwen mogen kiezen met of zonder hoofddoek, soennieten en sjiieten leukjes gezellig samen bbq en, geen perscensuur, geen onderdrukking etc etc even voor mij middels een mooi lijstje te vermelden.

    ik zal u de helpende hand toesteken, het kan niet, somalie,afghanistan,soedan,irak,iran,pakistan,libie,saudi arabie, mali,marokko,mauretanie,syrie,jemen,bangla desh,nigeria,egypte zijn.

    ik ben benieuwd waarom volgens u, west europa volloopt met moslims uit naar u zegt perfekte droomstaten, om niet te zeggen
    paradijzen, misschien kunt u hen erop wijzen wat ze achterlaten.

    overigens zijn dat in de landen waar ze terecht komen ook al van die modelburgers.
    ik ben erg benieuwd naar uw ongetwijfeld uiterst objektieve kommentaar.

  8. @pcrs [7]: helaas een verhaal u onwaardig, de moslims als een lijdende minderheid, beste man gooi die oogkleppen af en kijk eens fris om u heen.

  9. Een bezoeker (“Hugo bezocht 155 landen”) wordt sowieso heel anders benaderd dan iemand die zich ergens vestigt. Da’s punt één

    en als @BertG. [5]: gelijk heeft (“Hugo benoemd tot Honorair Consul”), dan sta je en benader je de samenleving én maatschappij heel anders dan iemand die zich in een gemeente gaat vestigen.

    In dat laatste geval, huis, vrouw zoeken, kinderen maken, vestigen, etc. wordt je vrij vlot anders behandeld dan iemand die (tijdelijk) vanuit een consul-stoel wat projecten opstart.

    igor [14] reageerde op deze reactie.

  10. Als vrouw wel Islamistische landen bezocht. Wisselende ervaringen,zelfs als mijn man erbij was. In elk geval reden genoeg om mij daar verder niet te wagen hoe zeer ik dat ook betreur. In de handel hangt het er vanaf, ze hebben een eigen code over “eerlijke handel” die ons in het westen niet eigen is, maar als je het weet valt er net zo goed mee te dealen als hier. Het is wel anders. Alleen ik kan er toch écht niet naast kijken hoe anders men het leven waarderen kan in deze landen, daar heb ik persoonlijk best moeite mee, het ligt me absoluut niet.

  11. @Tammo [12]:
    Ja duh, Hugo wordt ontvangen als uit welvarende man uit een ver land dat zegt echt helemaal niks niet, als je wilt weten uit wat voor hout een land is gesneden kijk dan naar hoe men om gaat met de minst belangrijke mensen en in mindere mate dieren omgaat.

    Daarnaast is Turkije een seculier land (zolang het duurt), dat er toevallig een hoop moslims wonen maakt niet uit, moslims zijn in de eerste plaats mensen en geen enkele reden waarom ze hun religie niet kunnen achterlaten of mee ontwikkelen.

  12. Voor zulks vriendelijk volk willend de juweliers ook graag de deuren in NL openen. Omaatjes en opaatjes zetten de deur alvast ook open. Subsidiekranen mogen stromen voor jullie, kom allen maar deze kant op wij betalen wel tot de bittere armoede er op volgt en we zelf geen cent meer bezitten. NL zijn varkens, homo’s verdienen de galg, vrouwen zijn hoeren. En vind je het hier niet meer leuk dan geven wij jullie geld mee voor de rest van jullie leven in land van herkomst…Over discriminatie gesproken, NL’ers moeten hier blijven en mogen niet met een dikke uitkering langs ‘start’. Jammer dan!

    En het ergste is dat onze overheid en politici ogenschijnlijk niks hebben te vertellen over deze gang van zaken en wij op een dag leeg en berooid mogen doodvallen of als slaven verder gaan (is denk ik ook de opzet en het doel). De overheid is de hoofdschuldige in het discrimineren en passeren van en fraudeleus handelen richting NL’ers. Wat dat betreft kun je de moslims niet eens wat kwalijk nemen, je zult maar in een achterlijk land als NL komen en zo worden, gefinancierd, vertroetelt en voorgetrokken, dan zou je met je waardeloze karakter ook een grote bek krijgen en roepen dat iedereen klompen moet aantrekken en de achterlijke boeren gratis kerken en huizen willen.

    Ik blijf erbij, voor mij geen onderdrukkende, indoctrinerende en sturende religie van welke aard dan ook, hoe vriendelijk men dan ook mag wezen, dat heeft niks met religie of geloofsboeken te maken, maar is een fastoens- en mentaliteitskwestie, wie verrot in zijn hoofd is is dat ook met een geloofsboek onder de arm. Voor mij geen onderdrukkende overheid, elite of macht, voor mij geldt vrijheid in zelfbeschikking over lijf, leven, geld en bezittingen. Lang leve het zelf beschikkende en zelfdenkende, VRIJE individu!!!!

  13. Vreemd dat er op een libertairsche site zoveel reclame wordt gemaakt voor onderdrukkende religies.

    Een religie die wil dat iedereen hetzelfde denkt, hetzelfde doet en hetzelfde is, ieder mens onder een juk komt, onderdrukt en berooft van zij eigen leven, gedachte, gevoel en mening en als het moet hem of haar met gepaste dwang slaafs een onzichtbaar wezen laat aanbidden. Dat is wat libertariërs van nu af aan promoten???

    Er is geen religie die zuiver is, er is geen religie die een mens als individu erkent, maar ziet als een onderdeel van een groot geheel. Religie doet niet onder aan communisme, socialisme of nazisme die anderen met dwang iets opleggen.

    Andre [17] reageerde op deze reactie.
    ratio [46] reageerde op deze reactie.

  14. @Musjes [16]:

    “Vreemd dat er op een libertairsche site zoveel reclame wordt gemaakt voor onderdrukkende religies. ”

    Wat bedoelt u precies met:
    1. “zoveel reclame”: hoeveel % van de geplaatste artikelen, laten we zeggen minimaal de laatste 100 om een statistisch enigszins relevante sample-size te krijgen, gaat volgens jou over “onderdrukkende religies” ?
    2. onderdrukkende religies: over welke gaat het ?

    Musjes [19] reageerde op deze reactie.
    THX-1138 [23] reageerde op deze reactie.

  15. Een laatse noot, zodra een bepaalde religie groot genoeg is en voldoende macht heeft zal het zich altijd tegen mensen keren, op wat voor manier dan ook, en de mens of samenleving dwingen zich te onderwerpen aan haar wensen. Religie zal nooit werken, wel machtiger kunnen worden voor een moment, maar nooit totaal bezit kunnen nemen, omdat er simpelweg vroeg of laat dwang bij komt te kijken. Als de groep gelovigen maar groot genoeg is zal het zich altijd tegen degene keren die niet wil geloven of niets met religies te maken wil hebben.

    Religie en gelovigen zullen, indien ze groot en machtig genoeg zijn geworden, altijd de outsiders die niet wensen te geloven, te buigen of aan te sluiten, eronder houden, of vertellen wat te doen en indien men blijft weigeren zal men de nare gevolgen er van ondervinden.

    Religie maakt het niet uit of je wel of niet oprecht bent, zolang je maar doet alsof je gelooft en buigt en precies volgens hun regels leeft is er niets aan de hand. Dat betekent dat wellicht, terug naar onderdrukking en terug naar de tijd dat de aarde plat was.

  16. @Andre [17]:

    Ja, veel reclame de laatste tijd op deze site voor de verschrikkingen tegen de moslim religieuzen en voor uitleg onderdrukkende religies zie reactie 18.

  17. @pcrs [7]: “Ik heb nog nooit een provocerende kassiere gezien”

    Als je het ergens mee eens bent ervaar je het niet als provocerend. 😉

    Neem eens aan, dat je de bezigheid om witte kruizen voor de huizen van zwarte mensen te verbranden en als de bewoners hem niet smeren ze vervolgens te lynchen, afkeurt. Dan is het bijzonder onaangenaam om geholpen te worden door iemand met een white power tatoeage. Met zo iemand wil je immers niets te maken hebben.

    pcrs [29] reageerde op deze reactie.

  18. @Andre [17]: “onderdrukkende religies: over welke gaat het ?”

    Bestaat er een niet-onderdrukkende religie dan? 😉

    Vroeger werd er bij artikelen van derden gezet dat Vrijspreker niet per se achter de inhoud van een artikel stond, dat kwam volledig voor de verantwoording van de schrijver. Die indicatie is verdwenen.

    Ik vind dit laatste overigens duidelijker. Een artikel plaatsen waarvan je zegt het zelf niet mee eens te zijn, is tweeslachtig. Plaats een artikel als het onderwerp aansluit bij wat je zelf voorstaat, of plaats het niet.

  19. “het (is) te veel routine geworden om met de meest platvoerse gemeenplaatsen de vloer aan te vegen met allen die tot de moslimgemeenschap behoren”

    Dit vind ik nog wel een belangrijk punt. Moet je iedereen over 1 kam scheren?

    Als je lid bent van een club en er zijn clubleden die zich misdragen (extremisten) dan ben je het er mee eens dat jouw club ze tot de orde roept, dan wel ze uit de club zet.

    Gebeurt dat niet, dan zit er niets anders op dan je eigen lidmaatschap op te zeggen.

    Blijf je desondanks lid dan ben je medeverantwoordelijk en moet je niet raar opkijken als de rest van de wereld je daarop aankijkt.

    Dit geldt overigens net zo goed voor clubs met een zwart verleden die zich tegenwoordig keurig gedragen (o.a. neo-nazi’s).

    Verstandige mensen zijn van geen enkele club lid en willen alleen op hun eigen daden worden aangesproken. Moslims hebben hierin duidelijk nog een lange weg te gaan.

  20. Je bent blind.
    Schrijf eens een artikel over de ‘Islam in Europa’, en dan vooral over hoe het er hier binnen, pakweg, 50 jaar aan toe zal gaan.

    De Moslim als individu is inderdaad niet het probleem, aardige mensen, ik ken er zelf ook enkele.
    Het zijn de leiders binnen de Islam welke, van zodra er een voldoende aantal Moslims zijn in een land, de macht zullen grijpen, en ons zullen… Ja wat, dat weet ik nog niet, maar jij, als atheïst, zal er alvast geen mooie toekomst in hebben.

    We geven miljarden uit om onze achter- kleinkinderen een propere wereld na te laten. We kunnen gewoonweg niet toestaan dat zij, in die mooie wereld, geknecht zullen worden door de machthebbers van de Islam.

    BertG. [26] reageerde op deze reactie.

  21. @Frank Vermaenen [25]:

    Je zou net zo goed een gesprek met mevr. ploumen hierover kunnen hebben.
    De reactie zal gelijk zijn aan het artikel wat Hugo schrijft.
    Het ligt niet aan die moslims. Het zijn WIJ die het vervelend vinden.
    Wij doen niet ons best genoeg om ze te begrijpen.
    Volgens mij heb ik ze wel door zo langzamerhand.
    Vanuit een anders plaats/plek/positie dan jij Hugo.

  22. Aan allen: het spijt me heel erg maar sommigen onder jullie moeten eens beter uit hun doppen kijken en de info achter de link van 6 beter lezen!
    Hoofddoekdragers zijn provocateurs,
    hvv-pagina> http://tinyurl.com/qe4wcpn
    sterker nog: ze hebben dat zelf bevestigd,
    interview uit Azijnbode> http://tinyurl.com/325bj2
    H.Bleyers> http://tinyurl.com/nlt9ek4
    Advies aan allen: het goedpraten cq bagatelliseren van de mentaliteit van de aanbidders van de maangod draagt alleen maar bij aan verdere islamisering van dit land en de EU.
    Dat moet met alle middelen voorkomen worden.
    Voor de goede orde: ik boycot iedere zaak waar hoofddoekdragers deel uitmaken van het personeel.
    Gemeentebesturen die hoofddoekdragers achter bv. de balie van de sociale dienst parkeren, maken zich dus doelbewust schuldig aan de verspreiding van die veroveringsideologie.
    Meer via de homepage van de link van 6.

    G.Deckzeijl [28] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.