@G.Deckzeijl [2]: fout, democratie is een zoethoudertje voor het volk, zodat ze hun meesters niet lynchen.
probleem met een democratie,of welk ander systeem we tot nu toe gehad hebben het ego voed van diegene die als “leider” naar voren word geschoven.En de concurentie op de loer ligt en dat ze eigenlijk meer met hun eigen bezig zijn om hoger op die ladder te komen,dan dat ze daadwerkelijk het belang van het volk dienen.
Waarneer je geen leiders hebt,je ook geen last hebt van een concurentie en iedereen het voor het zeggen zou kunnen hebben.Je moet natuurlijk wel een meerderheid vormen om tot een besluit te komen.Probleem met de politiek is dat ze ons eigenlijk niet eens voorlichten wat er werkelijk speelt.Achterkamertjes en koehandel om wetten erdoor te drukken.Ik kon me de jager van het CDA nog herrinderen toen hij begon over die bailout en dat allemaal zo ingewikkeld was om het uit te leggen. Het is vrij simpel allemaal.
Hoe het er nu aan toe gaat,we aan onszelf hebben te danken door te gaan stemmen op een ons kent ons.Al is er natuurlijk geen echt alternatief wat er nu zit.Allemaal doen ze zichzelf voor als een intelectueel die beslist voor hun achterban.Misschien zijn we wel te lui om interesse te tonen wat er zich afspeelt.Of omdat we toch niet gehoord worden.Dat alleen verteld word,wat we moeten horen.
De democratie is net als een religie.Je moet erin geloven,wil je eraan meedoen.En wil je er niet aan meedoen,je ook als een paria word beschouwd.
Van zodra je geen zeggenschap meer hebt over je eigen portemonnee, is het probleem daar: anderen gaan voor jou bepalen.
“Without rulers”.
Simpel, door welke politieke, bestuurlijke of ambtelijke rol dan ook, tot een niet betaalde rol te maken. Zodra men dan gaat argumenteren over verlies aan kwaliteit etc.: BS!
Het moet een gezond eigen belang zijn om naast wat je doet om in je levensonderhoud te voorzien, ook tijd te besteden aan iets wat groter is dan een individueel initiatief. Zodra dat wordt betaald, is het hek van de dam en gaan andere krachten en andere belangen meespelen. Als je er voor betaalt wilt krijgen, doe het dan als ondernemer en draag het ondernemersrisico.
Stoppen met mensen als kinderen te behandelen!
Het kan toch niet waar zijn dat omdat zeg 1% van de mensen handelingsonbekwaam is, de rest ook handelingsonbekwaam verklaard moet worden en dus onder hetzelfde regiem moet worden geplaatst?
@Harrie Van Voare Tjeu [5]: Als je er voor betaalt wilt krijgen, doe het dan als ondernemer en draag het ondernemersrisico.
Daar leg je de vinger precies op de zere plek, Harrie. Politici en beleid-makende ambtenaren doen hun “werk”, maar dragen geen enkel risico.
Jan-Kees de Jager is het mooiste voorbeeld: bakken met geld naar Griekenland, waar “we aan gaan verdienen want we krijgen het terug met rente”. En nu? Kwijtschelding van een deel, de rest niet incasseerbaar? En wie betaalt dit? U en ik, niet Jan Kees de Jager, die zit waarschijnlijk romantisch te doen met een of andere Griekse hotemetoot op een (door NL gefinancierd) Grieks eiland.
Wouter Bos idem. Geeft, jaren ná zijn functie als minister van financiën, toe dat er grote fouten zijn gemaakt met de invoering van de euro. Wie betaalt die rekening?
Mensen die gemeenschapsgeld (= geroofde belastingen) verkwanselen zouden gewoon bestraft moeten kunnen worden. Met een verjaringstermijn van bijvoorbeeld 20 jaar. Voor de gewone burger zijn er strafmaatregelen voor frauduleus handelen, ik zie geen verschil met het onkundig beheer van gemeenschapsgeld door ambtenaren met een beslissende rol over dat geld. Behalve dat de bedragen dan vaak hoger zijn, want mijns inziens dan gewoon hogere straffen inhoudt.
Ik ben bezig dit verder uit te werken voor een artikeltje voor aanstaande vrijdag, want dit punt (geen verantwoording van de daden van politici en ambtenaren) irriteert mij al jaren.
” Al is er natuurlijk geen echt alternatief wat er nu zit.”
Er zijn wel ideeën genoemd.
Wat tamelijk reëel lijkt is:
1. Zoek betere wegen om NAP bekend te makenen aanhangers te vinden.
2. Zoek concrete delen die eenvoudig bij de overheid weg te halen zijn.
Haal ontwikkelingshulp weg bij overheid. Zet de hele organisatie in afzonderlijke (niet overheid) club laat ze hun gang gaan.
Alleen dit ene plan zou al 5 miljard euro overheid besparen.
In Thailand hoorde ik een mooie verwoording van “Democray” iemand noemde het “They’re more crazy”.
Leuk!
Ik bedenk me weer dat ca. 30% is gaan stemmen voor de EU. Vervolgens gaan ze daar in Brussel gewoon door met reguleren en geld uitgeven alsof zij ons allemaal vertegenwoordigen. Het gore lef. En het erge is wij laten dat gewoon gebeuren.
@avr [9]:
U mist een cruciaal punt;
De eigenaar kan de regels bepalen.
Zoals bijvoorbeeld een park zoals de Efteling. Die kan bepalen dat er geen eigen meegebrachte etenswaren het terrein op mogen. Het is dan aan de consument om wel of niet een bezoeker te worden van de efteling.
Anarchist betekent niet zonder regels, maar zoals gezegd zonder meester.
We kunnen daar wel iets tegen over stellen.
Waar het het meest wringt, is dat we als bulk goed worden behandelt, door de mogelijkheden, die automatisering van ons, als individu laat plaats vinden.
Een groot deel van deze automatisering loopt via de weg van
het geld.
Het is ons geld we kunnen er meedoen wat wij willen.
Als wij ons geld bewaren op plaatsen waar het niet meer in zicht is van de automatisering, en we gaan over op contante betaling, daar waar dat geen grote problemen geeft.
Dan is er al een flinke bres geslagen in het meet en regel systeem.
Ga niet in op mogelijkheden zoals betalen met telefoon en
pinpas enz.
De wet staat normaal geld verkeer nog steeds toe.
Maar omdat wij lui zijn en gemakshalve maar doen, zonder
de gevolgen van dit gedrag, vooruit te beseffen worden we
straks ook nog ingepakt.
Je noemt dingen op die in het belang van de staat/private ondernemingen zijn.
U zegt neem het ontwikkelingsgeld weg bij de overheid.Ik neem aan dat U bedoeld het geld wat word weggegeven aan bepaalde dictators/regime’s en waarvan dan een klein deel daadwerkelijk terecht komt bij diegene die het nodig hebben.Als er in dat land geen bepaald belang is (grondstoffen= hoofdbelang),nederland er geen moer om geeft.Alleen u en ik merken er niks van wat ze daarzo binnen halen aan winsten.De multi-nationals zoals shell.
Het andere ook niet gewenst is,omdat het hele kliekje elkaar indekt en niks zeggende clubjes verzinnen die dan over niks zeggende onderwerpen gaan,wat juist die burocratie bevorderd.
Matthijs schreef op 20-08-14 om 10:41:
De grootste parasieten zitten in de politiek die lobbyen en betaald worden vanuit de staatskas.Diegene die nu bv een uitkering hebben,door de staat aan de kant worden gezet voor nog goedkopere loonslaafjes.Zelfs de gewoner arbeider in nederland plaats mag maken voor een steuntrekker.En zelf word gedwongen om een uitkering aan te vragen.
Ik denk dat de voorgestelde democratie vanuit amerika op zich een eerlijk systeem is.Mits het gelijk verdeeld is.Het minst slechtste van alle systemen die we tot nu toe gehad hebben.
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
Democratie is geen vrijbrief.
G.Deckzeijl [2] reageerde op deze reactie.
@leenvr [1]: CORRECT!
Democracy is when two wolves and a sheep decide what’s
for dinner.
matthijs [3] reageerde op deze reactie.
@G.Deckzeijl [2]: fout, democratie is een zoethoudertje voor het volk, zodat ze hun meesters niet lynchen.
probleem met een democratie,of welk ander systeem we tot nu toe gehad hebben het ego voed van diegene die als “leider” naar voren word geschoven.En de concurentie op de loer ligt en dat ze eigenlijk meer met hun eigen bezig zijn om hoger op die ladder te komen,dan dat ze daadwerkelijk het belang van het volk dienen.
Waarneer je geen leiders hebt,je ook geen last hebt van een concurentie en iedereen het voor het zeggen zou kunnen hebben.Je moet natuurlijk wel een meerderheid vormen om tot een besluit te komen.Probleem met de politiek is dat ze ons eigenlijk niet eens voorlichten wat er werkelijk speelt.Achterkamertjes en koehandel om wetten erdoor te drukken.Ik kon me de jager van het CDA nog herrinderen toen hij begon over die bailout en dat allemaal zo ingewikkeld was om het uit te leggen. Het is vrij simpel allemaal.
Hoe het er nu aan toe gaat,we aan onszelf hebben te danken door te gaan stemmen op een ons kent ons.Al is er natuurlijk geen echt alternatief wat er nu zit.Allemaal doen ze zichzelf voor als een intelectueel die beslist voor hun achterban.Misschien zijn we wel te lui om interesse te tonen wat er zich afspeelt.Of omdat we toch niet gehoord worden.Dat alleen verteld word,wat we moeten horen.
De democratie is net als een religie.Je moet erin geloven,wil je eraan meedoen.En wil je er niet aan meedoen,je ook als een paria word beschouwd.
Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.
Matthijs [8] reageerde op deze reactie.
Van zodra je geen zeggenschap meer hebt over je eigen portemonnee, is het probleem daar: anderen gaan voor jou bepalen.
“Without rulers”.
Simpel, door welke politieke, bestuurlijke of ambtelijke rol dan ook, tot een niet betaalde rol te maken. Zodra men dan gaat argumenteren over verlies aan kwaliteit etc.: BS!
Het moet een gezond eigen belang zijn om naast wat je doet om in je levensonderhoud te voorzien, ook tijd te besteden aan iets wat groter is dan een individueel initiatief. Zodra dat wordt betaald, is het hek van de dam en gaan andere krachten en andere belangen meespelen. Als je er voor betaalt wilt krijgen, doe het dan als ondernemer en draag het ondernemersrisico.
Stoppen met mensen als kinderen te behandelen!
Het kan toch niet waar zijn dat omdat zeg 1% van de mensen handelingsonbekwaam is, de rest ook handelingsonbekwaam verklaard moet worden en dus onder hetzelfde regiem moet worden geplaatst?
MMAP [6] reageerde op deze reactie.
@Harrie Van Voare Tjeu [5]: Als je er voor betaalt wilt krijgen, doe het dan als ondernemer en draag het ondernemersrisico.
Daar leg je de vinger precies op de zere plek, Harrie. Politici en beleid-makende ambtenaren doen hun “werk”, maar dragen geen enkel risico.
Jan-Kees de Jager is het mooiste voorbeeld: bakken met geld naar Griekenland, waar “we aan gaan verdienen want we krijgen het terug met rente”. En nu? Kwijtschelding van een deel, de rest niet incasseerbaar? En wie betaalt dit? U en ik, niet Jan Kees de Jager, die zit waarschijnlijk romantisch te doen met een of andere Griekse hotemetoot op een (door NL gefinancierd) Grieks eiland.
Wouter Bos idem. Geeft, jaren ná zijn functie als minister van financiën, toe dat er grote fouten zijn gemaakt met de invoering van de euro. Wie betaalt die rekening?
Mensen die gemeenschapsgeld (= geroofde belastingen) verkwanselen zouden gewoon bestraft moeten kunnen worden. Met een verjaringstermijn van bijvoorbeeld 20 jaar. Voor de gewone burger zijn er strafmaatregelen voor frauduleus handelen, ik zie geen verschil met het onkundig beheer van gemeenschapsgeld door ambtenaren met een beslissende rol over dat geld. Behalve dat de bedragen dan vaak hoger zijn, want mijns inziens dan gewoon hogere straffen inhoudt.
Ik ben bezig dit verder uit te werken voor een artikeltje voor aanstaande vrijdag, want dit punt (geen verantwoording van de daden van politici en ambtenaren) irriteert mij al jaren.
@tamso [4]:
” Al is er natuurlijk geen echt alternatief wat er nu zit.”
Er zijn wel ideeën genoemd.
Wat tamelijk reëel lijkt is:
1. Zoek betere wegen om NAP bekend te makenen aanhangers te vinden.
2. Zoek concrete delen die eenvoudig bij de overheid weg te halen zijn.
Haal ontwikkelingshulp weg bij overheid. Zet de hele organisatie in afzonderlijke (niet overheid) club laat ze hun gang gaan.
Alleen dit ene plan zou al 5 miljard euro overheid besparen.
Militaire missies kan dan volgen.
ENZ
tamso [16] reageerde op deze reactie.
@tamso [4]: Probleem met de democratie is de kiezer.
Die denkt met zijn stem rijkdom te kunnen vergaren zonder ervoor te werken of sparen.
Kijk nu komen we bij de kern van de zaak.
Als je het non-aggressie principe consistent hanteert dan ben je een aanhanger van anarchie; een anarchist.
Je verwerpt hiermee het idee dat je andere mensen jouw wil kan opleggen middels geweld.
Je verwerpt hiermee dus ook de initiatie van geweld via een derde partij, zoals een overheid (een archon), op andermans leven.
Anomie betekent overigens ‘zonder regels/wetten’. Men wil anomie en anarchie nogal eens door elkaar halen.
Een libertarische/anarchistische samenleving heeft gewoon een set aan regels. Een voorbeeld hiervan is dat je elkaars eigendommen respecteert.
matthijs [13] reageerde op deze reactie.
Democratie is een goed ge organiseerde rotzooi, die er voor zorgt dat U, het niet voor het zeggen krijgt!
tamso [17] reageerde op deze reactie.
In Thailand hoorde ik een mooie verwoording van “Democray” iemand noemde het “They’re more crazy”.
Leuk!
Ik bedenk me weer dat ca. 30% is gaan stemmen voor de EU. Vervolgens gaan ze daar in Brussel gewoon door met reguleren en geld uitgeven alsof zij ons allemaal vertegenwoordigen. Het gore lef. En het erge is wij laten dat gewoon gebeuren.
Philosoof G&R Eigenwijs [15] reageerde op deze reactie.
@avr [9]:
U mist een cruciaal punt;
De eigenaar kan de regels bepalen.
Zoals bijvoorbeeld een park zoals de Efteling. Die kan bepalen dat er geen eigen meegebrachte etenswaren het terrein op mogen. Het is dan aan de consument om wel of niet een bezoeker te worden van de efteling.
Anarchist betekent niet zonder regels, maar zoals gezegd zonder meester.
avr [14] reageerde op deze reactie.
@matthijs [13]:
Goed punt. Alleen weet ik niet of ik dat punt perse gemist heb. Je zou het kunnen scharen onder:
“Een voorbeeld hiervan is dat je elkaars eigendommen respecteert.”
Waaruit je ‘zou’ kunnen distilleren dat je de regels van de eigenaar respecteert met betrekking tot zijn eigendommen.
De eigenaar van de Efteling kan daarmee inderdaad bepalen wat er wel en niet op zijn terrein gebeurd.
@Harrie Van Voare Tjeu [12]:
We kunnen daar wel iets tegen over stellen.
Waar het het meest wringt, is dat we als bulk goed worden behandelt, door de mogelijkheden, die automatisering van ons, als individu laat plaats vinden.
Een groot deel van deze automatisering loopt via de weg van
het geld.
Het is ons geld we kunnen er meedoen wat wij willen.
Als wij ons geld bewaren op plaatsen waar het niet meer in zicht is van de automatisering, en we gaan over op contante betaling, daar waar dat geen grote problemen geeft.
Dan is er al een flinke bres geslagen in het meet en regel systeem.
Ga niet in op mogelijkheden zoals betalen met telefoon en
pinpas enz.
De wet staat normaal geld verkeer nog steeds toe.
Maar omdat wij lui zijn en gemakshalve maar doen, zonder
de gevolgen van dit gedrag, vooruit te beseffen worden we
straks ook nog ingepakt.
Als je klaagt ben je te laat!
@Hub Jongen [7]:
Je noemt dingen op die in het belang van de staat/private ondernemingen zijn.
U zegt neem het ontwikkelingsgeld weg bij de overheid.Ik neem aan dat U bedoeld het geld wat word weggegeven aan bepaalde dictators/regime’s en waarvan dan een klein deel daadwerkelijk terecht komt bij diegene die het nodig hebben.Als er in dat land geen bepaald belang is (grondstoffen= hoofdbelang),nederland er geen moer om geeft.Alleen u en ik merken er niks van wat ze daarzo binnen halen aan winsten.De multi-nationals zoals shell.
Het andere ook niet gewenst is,omdat het hele kliekje elkaar indekt en niks zeggende clubjes verzinnen die dan over niks zeggende onderwerpen gaan,wat juist die burocratie bevorderd.
Matthijs schreef op 20-08-14 om 10:41:
De grootste parasieten zitten in de politiek die lobbyen en betaald worden vanuit de staatskas.Diegene die nu bv een uitkering hebben,door de staat aan de kant worden gezet voor nog goedkopere loonslaafjes.Zelfs de gewoner arbeider in nederland plaats mag maken voor een steuntrekker.En zelf word gedwongen om een uitkering aan te vragen.
@Philosoof G&R Eigenwijs [10]:
Ik denk dat de voorgestelde democratie vanuit amerika op zich een eerlijk systeem is.Mits het gelijk verdeeld is.Het minst slechtste van alle systemen die we tot nu toe gehad hebben.
Comments are closed.