.Natuurlijk komen er bij de verschrikkelijke rampen altijd wildWest verhalen en duurt het een hele tijd eer de “waarheid”  zo duidelijk is dat hij niet meer valt te ontkennen. Dat zien we wel bij de verklaringen van de 9/11, de aanslag op het WereldHandelsCentrum in New York.*****

Typisch dat je in de Nederlandse media bijna uitsluitend verhalen krijgt dat de MH17 is afgeschoten door de ” opstandelingen”  met een door Rusland geleverde raket en dat Poetin het gedaan heeft.*****

Daarom is het in dit stadium wel interessant om te trachten een meer objectief beeld te krijgen./.

Zoekend op het internet kwam ik onder andere tegen:
“Support MH17 Truth”: OSCE Monitors Identify “Shrapnel and Machine Gun-Like Holes” indicating Shelling. No Evidence of a Missile Attack. Shot Down by a Military Aircraft?By Prof Michel Chossudovsky, July 31, 2014
su25

The OSCE confirms the existence of “machine gun like holes”, without acknowledging that these cannot be caused by a missile. Were these small holes caused by a GSh-302 firing gun (rpm 3000) operated by an Su-25.
——–
Revelations of German Pilot: Shocking Analysis of the “Shooting Down” of Malaysian MH17. “Aircraft Was Not Hit by a Missile”By Peter Haisenko, July 30, 2014

Malaysia MH17

A typical SU 25 jet is equipped with a double-barreled 30-mm gun, a 250 round magazine of anti-tank & splinter-explosive shells. The MH17 cockpit was fired at from both sides: entry & exit holes are found on the same fragment of it’s cockpit segment.
———–
<b>Wat is de waarheid?</b>

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

25 REACTIES

  1. De waarheid is dat wat de heersers als waarheid bestempelen; de ‘lame stream media’ publiceren deze waarheid dan met veel lawaai.
    Momenteel is de waarheid dat Putin hoogstpersoonlijk een BUK-raket op het vliegtuig heeft afgeschoten. En omdat hij Obama ook al niet lievvv vindt, is Putin dus extra schuldig. Ik ben benieuwd of de vondsten en bewijzen voldoende de ruimte krijgen, of alleen selectief gebruikt worden om de Putin=schuldig theorie te onderbouwen.

  4. @Hijseenberg [3]:
    J, zou ik ook denken.
    Maar als twee jagers plotseling onverwacht van twee kanten op je gaan schieten, kan ik me ook voorstellen dat je ontploft bent voordat je het merkt.
    Zoals min of meer in het bijgaande verhaal van die piloot.

  6. Typisch dat je in Nederlandse media uitsluitend verhalen krijgt dat de MH17 is afgeschoten door ‘de opstandelingen’……’

    Dat is inderdaad ’typisch’, evenals de agressie die je krijgt als je laat blijken daar anders over te denken. Hoe is dat in andere landen? Houdt men, de ‘pers’ bijv, ook daar rigide vast aan eenmaal ingenomen standpunten of is er wat meer plaats voor een veranderend standpunt naarmate er alternatieve informatie beschikbaar komt? Dat er nogal wat ‘libertariërs’ onder deze ‘alternatieven’ zitten, verbaast mij niet! M.i. is dat n.l. de ‘aard’ van het ‘beestje’ en lijkt het mij een goed idee om hier een vergelijkende studie over op te zetten. In hoeverre verschillen de reacties van overheid en pers in de diverse Europese landen op de gebeurtenissen en de vermoedelijke oorzaak van de ramp met MH17, van elkaar?

    Misschien dat de Vrijspreker-redactie eens kan informeren bij ‘zuster-organisaties’ in andere Europese landen.

    Naam * [8] reageerde op deze reactie.

  10. @Hub Jongen [9]: het is dan heel makkelijk als er echt met een gun op de cockpit is geschoten moeten de kogels in de lichamen van die piloten zitten of gaten daar van zijn, of er zitten kogels in die afgebroken neus van het vliegtuig, we wachten af.

  11. Zolang er geen keiharde bewijzen zijn en er zelfs bewijsmateriaal niet voor het publiek wordt vrijgegeven is alles in theorie mogelijk. En dat is beter dan datgene wat staten doen: elkaar de schuld geven alsof het al bewezen is.

  12. @Naam * [8]: De omvang van de romp van de Su-25 laat inbouw van een 2e 30mm-kanon niet toe. Dit heeft alles te maken met het daarbij behorende MAGAZIJN voor munitie + afvuurmechanisme.

  13. Het is niet waarschijnlijk, Hub.

    De Su-25 is ontworpen voor het aanvallen van gronddoelen. Het toestel heeft een plafond van 7 km (met volledige wapenuitrusting 5 km). De MH17 vloog echter op ruim 10 km hoogte. Met een boordkanon kan de Su-25 de MH17 echt nooit hebben bereikt.

    Eventueel wél met een luchtdoelraket. Maar de raketten van de Su-25 zijn veel lichter dan de SA-11 die een Russische Buk kan afschieten. De gaten in de wrakstukken zijn zo groot en de decompressie is zo snel gegaan dat het eerder een SA-11 is geweest. Oekraïne beschikt overigens ook over Buk-systemen en de Russen beweren dat zij ten tijde van de crash radaractiviteit van een Oekraïens Buk-systeem ten zuiden van Donetsk hebben waargenomen.

    Oekraïne beschikt verder nog over Su-27 aanvalsjagers. Dat is een Russische kopie van de Amerikaanse F15. De Su-27 heeft een plafond van 19 km en zwaardere raketten. Daarmee zou de MH17 wel neer te halen zijn geweest.

    G.Deckzeijl [14] reageerde op deze reactie.
    Jm [25] reageerde op deze reactie.

  23. al het bovenstaande kombinerend, is het duidelijk dat er feitenlijk nog niets zinnigs over valt te zeggen anders dan dat er bijna 300 mensen koudbloedig werden vermoord.

  25. @THX-1138 [13]: de su 25 die een upgrade heeft gekregen kan wel 30.000 voet bereiken, en al helemaal als de piloot een zuurstofmasker draagt. Wel mindboggling is het feit dat de luchtleiding in kiev orders gegeven heeft aan vlucht mh13 300km noordelijker te vliegen boven het oorlogsgebied en te dalen van 33.000 voet naar 30.000 voet.
    Hoe duidelijker moet het worden?

Comments are closed.