we are changeHet enthousiasme waarmee de staat haar burgers beschermt is soms roerend. Om de burger tegen bijvoorbeeld longkanker te beschermen is de staat al decennia lang bezig met anti rookbeleid. Adverteren mag niet meer, er moeten waarschuwingen op pakjes komen. Des te vreemder is de behandeling van een deel van haar eigen personeel. Defensie personeel heeft met Chroom-6 houdende verf gewerkt, een kankerverwekkende stof.

Honderden ex medewerkers die met deze verf gewerkt hebben, hebben inmiddels ernstige ziekte verschijnselen. Dit leed had deels voorkomen kunnen worden. De arbeidsinspectie kondigde in 1987 een onderzoek aan naar het gebruik van chroom-6 houdende verf, en stelde in 1993 verboden handelingen vast.

De commandant van de vliegbasis zegt in 1995 over de chroom-problematiek dat “het aantal werknemers dat wordt blootgesteld aan kankerverwekkende stoffen niet groter mag zijn dan strikt noodzakelijk”.(link)

Pas in 1998 werd ingegrepen. Daarna heeft men bij defensie weinig met dit dossier gedaan, totdat de huidige minister er niet meer omheen kan. Terwijl de mensen thans zonder genoegdoening sterven en hun stervensproces niet wordt verlicht in de wetenschap dat er erkenning voor hun leed is. Hun offer wordt dus niet eens erkend, maar genegeerd. Ze hebben hun gezondheid en toekomst ingewisseld voor netjes geschilderd militair materieel. Hoe langer het onderzoek gerekt wordt hoe meer mensen zonder deze minimale troost die erkenning (evt ook financieel) kan bieden sterven.

De minister schijnt niet over te lopen van enthousiasme toen ze over dit dossier werd ondervraagd:

Merk op dat nadat het onderzoek is verricht het nog moet worden overgedragen aan het RIVM die er naar verwachting ook nog 1 of 2 jaar mee bezig is.

video: met dank aan we are change Rotterdam

5 REACTIES

  1. Gedraag je zoals een goed werkgever betaamt. Of zoiets.
    Het is natuurlijk makkelijker om andere werkgevers iets voor te schrijven (gebieden of verbieden) en bij overtreding te beboeten, dan dit ook op jezelf van toepassing te verklaren. Zeker wanneer je weet dat de machtsmiddelen waarover de overheid via dwang kan beschikken, voor jouw (overheid) verdediging kunnen en zullen worden ingezet. En dat alles in het algemeen belang. Dus individuen opstellen in rijen van vier en je gewoon schikken aub.

    Dan heeft die gewone werkgever, de stumper, het een beetje moeilijker. Hij mag zijn recht proberen te halen voor de rechtbank tegen hoge kosten en risicio’s. Waarbij zelfs al zou hij in het gelijk worden gesteld hij mag vrezen voor zijn zaak. Traineren van vergunningaanvragen, extra voorwaarden en noem maar op.

    Kijk dan heeft Defensie het makkelijker. Die kan op kosten van de belastingbetaler de zaak zelf traineren, laten onderzoeken, laten verdedigen enz. En dat alles zonder risico’s. Als er uiteindelijk betaald moet worden dan zijn het toch weer de belatingbetalers die dat mogen doen.

    Kortom groot respect. De overheid is in zijn opzet toch een heel slim systeem.
    /ironiemodus off

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  2. schaf AUB dit reactie gedeelte af, het is totaal overbodig en gevuld met complete onzin !

  3. Ondertussen is een tijdelijk bureautje van 4 ton geen punt:
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/23161066/__Koning_kan__s_avonds_niet_werken_op_Noordeinde__.html

    Na die 4,5 ton voor de grond van het hek rond het vakantiehuis in Griekenland kan dit er ook nog wel af!

    Nu de Kamer zomaar 150 miljoen uitgeeft voor de missie tegen IS, waarbij we een goede kans lopen om die zes F-16’s kwijt te raken omdat IS over moderne manpads beschikt, is het gezeur van Defensie over relatief kleine schadevergoedingen volslagen misplaatst.

    =====

    “The government is like a baby’s alimentary canal, with a happy appetite at one end and no responsibility at the other.” – Ronald Reagan

Comments are closed.