zondag, 9 november 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Waar moet de pooierbak heen?

2iv1r9cZowaar, een plan van de SP waar ik achter sta. Voor de geïnteresseerde is het hier te vinden. Van Nispen van de SP lanceert het plan om jonge veelplegers hun blingbling – hij bedoelt waarschijnlijk gouden juwelen en edelstenen – en auto af te nemen. Misdaad zou een stuk minder lonen als de opbrengsten worden afgenomen terwijl je wel het risico loopt in een ISD of bajes te geraken.

Het plan van Van Nispen is echter incompleet. Hij hamert wel op het afnemen van de criminele winsten van deze hardleerse jongeren, maar waar moet het naartoe gaan? Vermoedelijk wil hij dat de staat dit bedrag incasseert, al staat dat niet expliciet in het artikel. Logischer zou het zijn om deze opbrengsten uit te keren aan het slachtoffer van de misdaden van het misdadige individu. Eén van de grootste manko’s van het Nederlandse rechtsapparaat is immers dat het slachtoffer een ondergesneeuwde rol heeft. Van een recht op compensatie, dat een pijler zou moeten zijn onder het strafrecht, is nauwelijks sprake.

Verder moet ik hierbij opmerken dat, als de staat deze opbrengsten mag houden, het voor de staat lonend wordt om criminaliteit te bevorderen. Immers, voordat er sprake is van een delict zijn op de opbrengsten alleen gewone belastingen van toepassing. Na het roven ervan door een boef zou het dan ineens de staat toekomen? Dat is evenzeer diefstal en zowaar zelfs van dezelfde goederen!

Dit plan zou niet alleen op jongeren in pooierbakken moeten treffen, maar alle criminelen. Ten eerste zou het minder lonend zijn om te roven en te stelen als je opbrengsten worden afgenomen en ten tweede kan zo het slachtoffer gecompenseerd worden. Het strafrecht zal alleen maar dienstbaarder worden aan de burgers!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ton Hollander schreef op : 1

    Goederen die gestolen zijn blijven in principe het eigendom van de rechtmatige eigenaar. Bij criminelen is het vaak onduidelijk waar zij geld vandaan hebben en hoe zij kostbare goederen betaald maar is het wel duidelijk dat zij dat geld en goederen niet rechtmatig verkregen hebben. In die gevallen is het een goed idee om hun geld en goederen van hen af te nemen. Misdaad mag niet lonen. In ons land wordt veel te weinig gedaan om misdrijven op te lossen. Misschien zet dit de overheid aan om hier meer aan te doen.

  2. Naam * schreef op : 2

    Hmmm… dus justitie gaat de villa’s en auto’s van vieze VVD-pedo’s afpakken en de opbrengst van de veiling hiervan aan mishandelde kindjes geven? En de winst van louche PVDA-adviesbureautjes afpakken?
    Of zou dit beleid misschien toch alleen gelden voor marokkaantjes uit 020-Gaza of oom Tokkie uit Spijkenisse?

  3. Pendragon schreef op : 3

    Zou wel aardig zijn… Maar… dat betekent dus dat iedere burger die een premium auto heeft om de haverklap wordt aangehouden. En als je dan niet kunt aantonen waar die auto van betaald is ben je ‘m kwijt. Tikje ondoordacht plan dus. Het is weer een middel om de vrijheid van de burger in te perken. Want als ik mijn dikke auto met zwart geld heb betaald dan kan ik niet op papier aantonen dat ie met belast geld is betaald. En dus… naheffing en boete… Overigens vind ik dat we van de term Zwart geld af moeten. Ik pleit er voor om dit Eerlijk geld te noemen.

    peter [4] reageerde op deze reactie.
    Musjes [10] reageerde op deze reactie.

  4. peter schreef op : 4

    @Pendragon [3]: Mee eens!

  5. WijRos schreef op : 5

    Meneer van Leeuwen, u begrijpt blijkbaar nog niet dat de SP een heel ander type misdadiger op het oog hebt dan
    dat u waarschijnlijk denkt. Het zou mij niet verbazen als de SP u ook bedoeld als misdadiger. Het is de overheid die bepaalt wat misdaad is niet de burger niet u!
    De SP betiteld iedereen die kapitaal bezit als misdadiger dus ik begrijp uw verhaal niet zo in deze site.
    Lieden als de SP vinden het helemaal geen probleem als er sociaal gewinkeld wordt of als ze uw huis leegroven. De vette kapitalist moet aangepakt worden dat is hun visie.

  6. hugo van reijen schreef op : 6
    Hugo J. van Reijen

    Pijler met een ij a.u.b.!

  7. Paul van Leeuwen (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Paul van Leeuwen

    @Hugo: gefixed, dank je wel 🙂 Ik was te lui om het op te zoeken…

    @De rest: ging er in het artikel vanuit dat de SP dit alleen bij veroordeelde misdadigers wilde, zo staat het ook in het artikel. Preventief fouilleren van iemand waartegen geen enkele verdenking is is natuurlijk uit den boze, dat zijn Gestapopraktijken!

  8. WijRos schreef op : 8

    Meneer van Leeuwen,

    Het begint met uw pooierbak en daarna uw meer dan rijtjes huis en daarna kijkt men wat u aan bezittingen heeft. Ik begrijp dat u dat geen probleem vindt want wat u door werken bij elkaar vergaart hebt hoort de gemeenschap toe dat is uw visie en de visie van de SP.
    De grondvisie van de SP en u is dat een ander voor u dient te werken.

  9. Eric Bleeker schreef op : 9

    Dit soort pooierbakken wordt meestal betaald uit de handel in drugs. Wat mij betreft kun je dit nauwelijks criminelen noemen. Ze handelen weliswaar tegen de wet maar er zijn geen slachtoffers van hun handel aan te wijzen.
    Het zou veel effectiever zijn om de handel in drugs vrij te geven waardoor de winstmarges veel lager zullen worden en wie dan nog in een pooierbak rijdt zal wel pooier of echte crimineel zijn.

  10. Musjes schreef op : 10

    @Pendragon [3]:

    Helemaal met je eens!

    En definieer een crimineel en je komt uit bij moordenaars en rovers die zichzelf politici en herverdelers van zuur verdiend geld van de zogenaamde ‘vermogende’ burgers noemen die sinds 1940 de scepter zwaaien. De nazi’s zijn nooit weggeweest en de Russen zijn een gevaar? Russen zullen ons in de toekomst echt niet verplichten om 5 keer per dag naar Mekka te bidden. Hup, heel de EU aan de islam en de nazi’s lachen zich de ballen uit de broek.