Hoe extreem is de partij voor de dieren eigenlijk? Onlangs wisten ze de gemeente Amsterdam te overtuigen dat slechts bij kleinschalige evenementen ballonnen mochten worden opgelaten. Wat willen ze nog meer verbieden? Het partijprogramma biedt uitkomst. Per programma punt licht ik er de meest opvallende zinnen uit voor het programma onderdeel Gezelschapsdieren, zwerfdieren en handel in dierenÂ
Het begint met verbieden en belasten:
Verkoop van dieren:Â Er moet in elk geval een verbod op de verkoop van dieren op internet en in tuincentra komen……Bovendien moet er een heffing ingesteld worden op de verkoop van dieren. Die heffing, vergelijkbaar met de verwijderingsbijdrage op witgoed, moet ten goede komen aan een opvangfonds waaruit de kosten voor de opvang en herplaatsing van afgestane dieren kunnen worden gefinancierd.
Na het bevolkingsregister voor mensen zijn we zover gevorderd dat we serieus overwegen een sluitend dierenregister in te voeren voor niet alleen honden maar ook katten…
Chippen van honden en katten:Â De Partij voor de Dieren is voorstander van chippen van honden en katten. De PvdD pleit voor een landelijke Identificatie & Registratieplicht voor katten. Voor honden is identificatie en registratie sinds 1 april 2013 verplicht
De verzorgingsstaat bekommert zich ook al om dieren zonder eigenaar…
Kosten dierenarts voor dieren zonder eigenaar:Â De Partij voor de Dieren vindt dat elke gemeente moet zorgen voor een structureel potje met geld voor gewonde (zwerf)dieren
In het wild levende dieren hebben recht op opvang…… Maar sommige dieren meer dan anderen, ik vraag me af of de rat op leeftijd op staatskosten mag recupereren……
Dierenopvang: Veel in het wild levende dieren komen in opvangcentra terecht dankzij menselijk handelen en niet vanwege natuurlijke oorzaken. …… De provincies dienen structurele financiële ondersteuning te bieden aan de opvangcentra voor vogels en andere in het wild levende dieren die aan landelijke kwaliteitseisen voldoen.
Eigen dieren eerst? Nee niet echt, er is een ruimhartig toegangsbeleid. Honden die eenmaal binnen de landsgrenzen zijn mogen niet worden uitgezet. En krijgen dus kennelijk een soort van verblijfsvergunning? Dit beleid dient gekoppeld te zijn aan nadruk op opvang van de dieren in eigen regio…. En een rol voor Brussel.
Zwerfdieren buitenland: …. Elk individueel dier heeft recht op een goede behandeling en verzorging waar nodig. Wij realiseren ons dat het in het belang van de honden in kwestie kan zijn als zij naar een land als Nederland worden gebracht om daar te worden opgevangen, te worden herplaatst en op die manier een warm thuis krijgen. Het is echter van belang om zoveel mogelijk de problemen bij de bron aan te pakken en dat er in het land van herkomst maatregelen worden getroffen om problemen met zwerfdieren aan te pakken. Dit kan bijvoorbeeld door het opzetten van castratieprogramma’s, het socialiseren van honden en het geven van goede voorlichting aan inwoners. Wij dragen organisaties die deze taken op zich nemen dan ook een warm hart toe. Bovendien dringen we er bij de Nederlandse regering op aan dat zij zich inzet voor deze aanpak in de Europese Unie. We vinden dat wanneer honden eenmaal naar Nederland zijn vervoerd om hier herplaatst te worden, deze honden niet teruggestuurd mogen worden naar het land van herkomst en dat ze hier een goede verzorging moeten krijgen en waar nodig gesocialiseerd worden. We zullen ons hier sterk voor maken.
Dit is de oogst van 1 hoofdstuk van het partijprogramma. Er zijn een stuk of 15 hoofdstukken. Druipend van misplaatst idealisme. En collectivistische oplossingen. Dierenrechten….. Veel te bekrompen……. Laten we de vissen, de schimmels, de virussen, de insecten en bacillen ook bescherming gaan bieden!
Mensen die zó dol op dieren zijn kunnen meestal maar moeilijk met mensen overweg.
De partij voor de dieren is een belachelijke partij.
Harrie Custers [6] reageerde op deze reactie.
De partij voor de dieren komt op mij over als een klup huismoeders (en aanverwant) met midlife crisis.
Over joods/islamitisch slachten zwijgen ze in alle talen.
Mevrouw Pendragon stemde vroeger op de PvdD. Ik heb haar altijd keihard uitgelachen en haar meewarig aangekeken. Je geeft ‘r een dak boven d’r mooie hoofd, te eten en je bent lief voor d’r… En dan gaat ze PvdD stemmen. Wat is democratie toch mooi he …
Compleet van de pot gerukt.
@Henk [2]: elke partij is een belachelijke partij. Allen baseren zich op hetzelfde principe: collectivisme.
Allen pretenderen dat wanneer je iets via een wet of regel regelt, het dan ook geregeld is. Compleet voorbij gaand aan het feit dat hoe dan ook het altijd mensen zijn die het feitelijk moeten doen.
Klaarblijkelijk handelen zij vanuit de opvatting dat mensen alleen onder dwang hun verantwoordelijkheid zullen nemen. In ieder geval kun je als dwingeland gratis mee-eten. Zolang mensen geloven dat voor hun “betere” zelf nodig te hebben.
Registratie van katten is onbegonnen werk. Je kan net zo goed alle muizen registreren. Honden kun je beter onder controle houden (net als mensen). Daarom is honden chippen ook makkelijker. Ik heb guppy’s. Er komen er iedere week wel een paar bij. Moet ik die aangeven bij de gemeente?
Bekijk de standpunten eens vanuit de dieren in kwestie en oordeel dan nog eens.
ratio [10] reageerde op deze reactie.
John [12] reageerde op deze reactie.
Henkie Hengelooo [13] reageerde op deze reactie.
WijRos [18] reageerde op deze reactie.
Adolf Hitler Friend of Animals.
https://www.youtube.com/watch?v=oCZ_1u-hKlQ
Beste Patrick [8]: Je stelt: Bekijk de standpunten eens vanuit de dieren in kwestie en oordeel dan nog eens.
oke, doen we.
Als hond. Ik weet niet hoe jij erin staat maar ik zou het castratie standpunt van de partij voor de dieren niet echt weten te waarderen……
Als rat, muis of pissebed. Het dieren opvang standpunt zou ik in hoge mate als discriminatoir betitelen, de opvang is er thans alleen voor leuke dieren. Een muis of een rat vindt je er niet of nauwelijks. Alleen zielige vogeltjes en aaibare beestjes.
Als ik een prooidier was zou ik toch meer verwachten om de miljoenen jaren lange agressie tegen mijn diersoort eindelijk te doen eindigen. Ook prooidieren hebben recht op leven en daar doet de partij voor de dieren niets aan!
Als mug zou ik voor het one animal one vote principe gaan en daarmee de politiek gaan domineren…..
Net als alle partijen:
WIJ hebben leuke ideeën, en we zullen JOU dwingen om ze te betalen. Geef ons de macht door op ons te stemmen.
Henkie Hengelooo [14] reageerde op deze reactie.
@Patrick [8]:
Moet je bij alles gaan bekijken hoe het dier er zelf over zou denken?
Natuurlijk, als ik dieren heb, wil ik het beste voor hen.
Als ik een kat of hond heb, dan weet ik wat zij leuk of lekker vinden.
Daar hou ik dan rekening mee.
Maar om dit nou door de wet te laten regelen.
De PVV wordt vaak afgeschilderd als een ‘one issue’-partij.
Is de Partij voor de Dieren dat niet?
Is een hond er nou echt mee geholpen als hij staat geregistreerd?
Het is alleen weer een manier om belasting te heffen.
En als we toch bij dieren zijn… Waarom dan geen planten registreren?
Zij hebben ook gevoelens (volgens sommigen).
@Patrick [8]:
Een dier heeft geen standpunt.
Een huisdier is privebezit.
De dieren die niet in die categorie zitten lopen de kans om dat als nog te worden.
In een vrije samenleving heb je de vrije keuze om mensen die dieren anders te behandelen dan jij dat zou doen te discrimineren. Akties hebben gevolgen gaat vanzelf z’n werk doen.
Daarmee is dat hele gezeik over die dieren-BS een non-discussie in termen van het NAP.
Prettig weekend. 🙂
@Hub Jongen [11]:
Deze lieden zijn crypto-marxisten.
Henkie Hengelooo [15] reageerde op deze reactie.
@Henkie Hengelooo [14]:
Op het moment dat de overheid door geldgebrek de deuren gaat sluiten, moeten ook deze patjepeeërs de handen uit de mouwen steken. Ben benieuwd of ze op die manier zichzelf kunnen bedruipen. Iets zegt me van niet..
Jip….ome Adolphus was ook dol op kinderkens ( hij aait ze net als honden ) , en dieren , maar met de rest had hij niet zoveel op.
Hitler with Children
https://www.youtube.com/watch?v=xarv7Pl4YXs
Oke…mevrouw Thieme is een zevende dags adventist ….dat betekend dat hoela troela , op SATURNUS dag ( zaterdag ) sabbath houd.
Weet je wat de Sabbath inhoud ….rust en DIERENOFFERS , van het geitachtige type , en dan vraagt u zichzelf af , wat zulke verlichte dierenmanieren roedeldieren in hemelsnaam beweegt ?
Nou net als den leider A. Hitler afkomstig uit Braunau am inn , in zijn beste ossenspan , bij u den voordeur in te trappen , want dat is de ware onderliggende reden.
En oh..ja…uw N.S.D.A.P. zich nu noemende P.V.D.A. ( vooral niet te verwarren met die duitse club ) , wil nu ook al den kinderkens van slechts drie jaren oud al onder hun waarnemend oog nemen.
Kinderen en dieren….Hitler loved them.
Ik begrijp bovenstaande discussie niet. De overheid is er voor zichzelf en daar moet het bij blijven. Ze moeten zich niet bemoeien met alles wat er leeft en groeit. Ik weet wel dat dit vloeken in de kerk is in NL maar als we de overheid toestaan zich te bemoeien met al het bovenstaande dan is de vrijheid van alles nul.
@Patrick [8]:
Er is maar één ding dat een dier wil: VRIJHEID. Dat is nu precies zat de PvdD niet wil. De PvdD is dus bijzonder slecht voor dieren.
3 van mijn 4 katten hebben me geadviseerd niet op de partij voor de dieren te stemmen, ze vrezen een jachtverbod op muizen. De 4e, een oude kater, heeft zich van advies onthouden. De Poes van de buren is krols en beweert dat er een politieke partij voor meer sex moet komen, gaat vanzelf weer over.
Een legertje schaamluizen marcheerde door de straat met een spandoek waarop de tekst: “Nergens voelt een dier zich beter thuis dan dicht bij Marianne Intieme”.
Wat een rancune in de meeste reacties, niemand die zich realiseert wat het dierenleven inhoudt en hoe massaal dat wordt geschonden. Kijk naar de megastallen, de vetmesterij, de slachterij-fabrieken, het GM-voer dat ze krijgen. De PvdD slaat soms wat door (circusverbod, enkele voorbeelden hierboven genoemd), maar vervloek ze dan niet. Kijk naar andere politieke standpunten: sociale voorzieningen, be- en ontwapening, NAVO, EU enz. Wie goed is voor dieren is dat meestal ook voor mensen en omgekeerd.
Ratio [21] reageerde op deze reactie.
Beste Knil [20]: Denk je echt dat selectieve dierenliefde de dieren verder brengt? De opvang die bepleit wordt is alleen voor de knuffelbare diertjes. Idem de dierenarts die vergoed zou worden door de gemeente voor dieren. Denk je echt dat de rioolrat met een gebroken pootje welkom is?
Het is allemaal selectief misplaatst idealisme. En erger nog, selectief dierengeknuffel.
Daarnaast, die plofkip is wel het meest duurzame want die vergt de minste grondstoffen! Een verzwegen inconvenient trhuth. Wil je duurzaam zijn dan is het industrieel benaderen van de veehouderij hetgeen dat het minste beslag legt op de schaarse grondstoffen (afgezien dat we als mens vegetarisch gaan leven is de megastal en de vetmesterij de beste oplossing, zeker gezien de keuzes van de mensen die keer op keer aangeven dat ze goedkoop minder lekker vlees prefereren boven duurdere alternatieven)
Comments are closed.