Na afloop van de tweede wereldoorlog besloot de Nederlandse overheid, dat aan het iedere middag honderden acteurs en actrices in bussen moesten stappen, teneinde in provincieplaatsen zwaar gesubsidieerde toneelstukken op te voeren waarnaar vrijwel geen door koopkracht gesteunde vraag bestond.klmn

Over slechte wegen vol kuilen en gaten hotsten de bussen op weg naar hun bestemmingen in Appingedam, Sittard en Yerseke, opdat zowel boeren, kompels als oesterkwekers konden genieten van de rollen die vertolkt werden. Vaak werd onderweg een nacht gestopt, want de wegen waren slecht en de reizen duurden lang.

In de bussen bestonden rangen en standen: Ank van de Moer op de eerste rij, Han Bentz van den Berg zonder iemand naast zich, kleedsters en de kapsters op de vierde en vijfde rij, de jongere acteurs en actrices meer naar achteren.

Gelukkig wist ook toen de overheid al wat het volk nodig had. Er was altijd een heuse Minister van Cultuur, die weliswaar weinig van cultuur wist, maar wel tuk was op buitenlandse uitstapjes.

Ook nu interesseert de overheid zich op cultureel gebied voor de noden van haar onderdanen en weet precies te bepalen, hoeveel gesubsidieerd toneel, ballet, muziek, schilderij en standbeeld den volke toebedeeld moet worden.

Ik weet niet, hoe lang het zal duren zal voor de overheid door krijgt, dat de consument beter zijn behoeften kan bevredigen door het op basis van vrije keuze uitoefenen van koopkrachtige vraag, maar ik betwijfel, of die tijd ooit zal aanbreken.

Hugo van Reijen

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

12 REACTIES

  1. Ik ergerde me ook altijd aan de misplaatste morele superioriteit die de publieke omroepen zich aanmeten. Zij maken de programma’s met kwaliteit en iets extra’s en de commercie slechts pulp. In hun ogen. Ze vergeten echter dat zij slechts bestaan door dwang, gedwongen belasting. En dat de commercie niemand financieel lastig valt. Wie is er dan moreel inferieur?

    Bij het zappen sla ik 1-2 en 3 en de regio omroepen gewoon over en dat bevalt me prima. Maar ik wordt nog steeds gedwongen ervoor te betalen. Voor iets dat ik vooral zie als propaganda voor de “zielige mensen industrie” die ook bijna geheel parasiteert op afgedwongen gelden.

  2. Ben benieuwd wat de boodschap was. Vast verholen propaganda om eenheid te smeden. Zoiets doen ze niet voor niets.

  3. Die hele cultuursector is grotendeels een plan-economie. Er zijn talloze conservatoria, toneelscholen en kunstacademies, waar er in een vrije markt situatie er van elk misschien 2-3 nodig zouden zijn op een bevolking als in NL. Maar ja, al die kunstenaars die niet aan de bak komen op een podium e.d., kunnen dan mooi als docent aan de slag. Je kan het zien als verkapte werkeloosheid. En de afgestudeerden van die opleidingen kunnen dan mooi gaan optreden in theaters in Hoofddorp en Helmond of rotondes gaan voorzien van ‘kunst’.

    Overigens, die achterlijke hierarchie over wie (de belangrijkste ambtenaar) voorin de bus mag zitten is ook zo veelzeggend. Een bekende van mij wist ooit te melden dat bij de publieke omroep het gewone werkvolk om 9 uur moet beginnen met werken, en de ‘belangrijke baasjes’ om 10 uur want verschil in rang moet er zijn bij de subsidiesponzen.

  5. Net als bij voetbal durft de overheid zelfs te beweren dat dergelijke zwaar gesubsidieerde geldrovende activiteiten meer baten dan kosten opleveren. Je moet het maar durven om met je bleke smoel dat te beweren als je ziet dat de Nederlandse schuldenmeter nog steeds fors oploopt.

    Maar goed, ze hebben gelukkig nog de private centrale bank die graag honderden miljarden uit het niets schept en daarmee rentes drukt en probeert zo mensen te dwingen geld uit te geven aan overgewaardeerde totaal waardeloze aandelen (beurzen moeten omhoog!) en andere troep en je niet langer geld kan opnemen in contanten (komt steeds dichterbij en is vluchten niet meer mogelijk) en de ECB kunstmatig geld in overheidspapier stopt (rentes drukken) waarmee het hele overheidscircus (tijdelijk) overeind gehouden kan worden en er voor zorgt dat ieder zijn hobby en overheidsbaan kan behouden ten koste van anderen die middels afpersing worden leeggezogen. ’s Wereld grootste openluchttheater voltrekt zich voor onze ogen, met soms zoals we weten komt aan het eind van een optreden of feest een spectaculair vuurwerk (WOIII). Das große Fressen geht weiter!!

  6. Subsidie van kunst, cultuur en publieke omroepen, is werkgelegenheid scheppen voor de intelligentsia, de verdedigingslinie voor de staat.

    Immers, in de privé-sector komen deze figuren doorgaans niet aan de bak. De enige dienst die zij kunnen leveren is kwijlend kwispelen als de politiek ter sprake komt. Daarbij is het dan ook niet vreemd dat vooral die kant van de politiek die hun het beste aait, op hun grootste steun kan rekenen.

  8. @Vilseledd [7]:
    Zeker , er is meer, maar waar ligt de grens?
    Een miljoen euro om drie studenten een obscure taal te onderrichten?
    Of drie miljoen euro?
    Of drie miljoen euro naar de faculteit tandheelkunde , als daar een wachtlijst patienten ontstaat?
    Honderd patienten opofferen aan een obscure taal of duizend?
    Zodra de markt bij dergelijke allocaties uitgeschakeld wordt, is het einde zoek.
    Dan krijg je zaken zoals de allocatie van 36 miljoen euro voor een Mondriaan, waarvan de bezichtigingskosten 200 euro per persoon gaan bedragen.
    De moeilijkheid bij dergelijke discussies is het feit, dat degenen die de discussie voeren, niet altijd geplaagd worden door inzicht in de betekenis van de vrije markt en het cruciale belang hiervan voor het bereiken van welvaart.

  9. @Vilseledd [7]:

    Misschien wel in het algemeen, misschien niet.
    Misschien wel in dit specifieke onderwerp, misschien niet.

    Vraag blijft: waarom moeten anderen opdraaien voor de kosten van iets dat geen of weinig rendement oplevert?
    Als er (bijvoorbeeld) voor jou meer is dan rendement in het onderwijs, betaal de kosten daarvan dan lekker helemaal zelf.

    Waar het hoe dan ook op neerkomt, is dat je een persoonlijke mening en voorkeur hebt, en de rekening daarvan bij anderen wil neerleggen. Daarvoor kun je geen steekhoudend argument leveren. Het is niets meer dan parasitisme en/of het verdedigen van parasitisme.

    Ter voorbeeld: Er is meer dan alleen ‘noodzaak’ in het rijden. Dus als ik in een Ferrari wil rijden, wil jij dan een percentage van de kosten betalen? Dit is als voorstel of mening niets meer of minder waard dan de redenering voor betaling van onderwijskosten voor zij die meer willen dan ‘rendement’.

  11. De kunst en cultuur sector mag blij zijn, dat de massa niet in hun geïnteresseerd is. Zolang de media een positief beeld brengen, verwacht ik hier geen heil.
    En zolang de kiezers het idee hebben, dat het via regels en wetten is geregeld, zal de kiezer denken, dat de zaak in orde is.
    Als je tegen de burgers zegt, de subsidiëring wordt gestopt, juicht iedereen. Totdat je zegt, de markt neemt over. Je kunt dan raden, wat er dan gaat gebeuren.
    Bijna iedere gemeente heeft ‘pakhuis’ vol met kunst van de gesubsidieerde jongens, maar weggooien durven zij ook niet. Ik zou zeggen doe een garageverkoop.

    hugovanreijen [12] reageerde op deze reactie.

  12. @Easymoney [11]:
    Dat is precies wat nodig is: verkoop van al die opgeslagen zaken.
    Als alles gespreid over twee jaar geveild wordt, kan het nog iets opbrengen en kunnen de opslagruimten voor iets beters gebruikt worden.

Comments are closed.