gale boettischerWerkgeversvoorman Hans de Boer van VNO-NCW zorgde deze week voor ophef met zijn uitspraak dat een groot deel van de uitkeringstrekkers ‘labbekakken’ zijn. Vele politici, waaronder Mark Rutte en Diederik Samsom, vielen over hem heen en vonden de uitspraak onbeschoft. De woordkeuze van De Boer was inderdaad ongelukkig, maar inhoudelijk gezien was hij grotendeels correct.

Uit de Volkskrant:

‘Honderdduizenden Nederlanders met een uitkering zijn ‘labbekakken’, slappelingen die per direct aan het werk kunnen en moeten, zegt Hans de Boer, voorzitter van VNO-NCW. ‘Handen uit de mouwen’, gebiedt hij het grootste deel van het half miljoen ‘bijstanders’, onder wie talloze hoogopgeleiden. ‘Die kunnen ook gewoon asperges steken, in het zonnetje, met de radio aan. Wat is daar fout aan?’ Ter stimulering van de werkwilligheid stelt De Boer dat de bijstand naar beneden moet.’

Daarmee maakt De Boer een goed punt. Er is meer dan genoeg werk te vinden, en dus is het bizar dat er bijna een half miljoen mensen in de bijstand zitten. Zo werkten er vorig jaar zomer 150.000 Polen in Nederland, omdat tuinbouwers en andere werkgevers niet genoeg Nederlands personeel konden vinden.

Het is dan ook geen kwestie van kunnen, maar van willen. Veel mensen zitten al jarenlang in de bijstand, en lijken dat wel prima te vinden. Onbewust of bewust lijken ze daarbij te ‘vergeten’ dat de rest van Nederland voor de kosten van hun uitkeringen moet opdraaien. Door het gebrek aan werklust bij veel figuren in de bijstand verliezen wij allemaal een deel van onze potentiële koopkracht. Ieder jaar weer.

Het bovenstaande is ook de reden dat De Boer niet helemaal gelijk heeft. De bijstand verlagen is namelijk een goed begin, maar uiteindelijk zal zij helemaal afgeschaft moeten worden. Voor tijdelijk werklozen is er al de WW, jarenlang werkloos zijn is voor arbeidsgeschikten niet nodig en moet dus maar op eigen kosten gedaan worden.

De bijstand kost jaarlijks zo’n 5 miljard euro aan belastinggeld. Dat is ongeveer 500 euro per werkende Nederlander, een aanzienlijk bedrag. Door de bijstand af te schaffen kunnen we dat geld teruggeven aan de bevolking, waardoor zij een stuk meer kan investeren en uitgeven. In combinatie met de extra arbeidskrachten die dan beschikbaar komen een flinke stimulans voor de economie.

Overigens moeten we wel uitkijken dat we niet alle bijstandstrekkers over één kam scheren. Zoals De Boer ook aangeeft, kan een (relatief klein) deel van hen niet onder de term ‘labbekak’ weggezet worden. Dat zijn namelijk de laagopgeleide 55-plussers die wel willen werken, maar door een groot aantal bureaucratische regels te duur zijn om door werkgevers aangenomen te worden. Ook die bureaucratie moet dus weg.

Hans de Boer raakte met zijn opmerking een gevoelige snaar in de samenleving. Niet onbegrijpelijk, want termen als ‘labbekak’ zijn niet chique voor een man van zijn statuur. Dat neemt echter niet weg dat hij grotendeels gelijk heeft. De bijstand zorgt ervoor dat bijna een half miljoen mensen onterecht op de zakken van anderen kunnen teren. Het is een goed plan om daar een einde aan te maken.

Gale Boetticher

24 REACTIES

  1. Ik vind het makkelijk prijsschieten op de bijstandtrekker als ‘labbekak’ (lollig woordje uit 1830?) en parasiet. Lekkere rancuneuze rechtse borrelpraat (heb ik lang niet gezegd 🙂

    Niet dat er geen parasieten in de bijstand zitten. Maar de kosten van deze zijn klein vergeleken met de ware parasieten in deze samenleving waarover je niemand in de ‘lame stream media’ hoort.

    Die parasieten zijn types als Hans de Boer en de hele politieke kliek (rechts en links) waartoe hij behoort. En ook “organisaties” en “bedrijven” waar deze kliek de dienst uitmaakt. Allemaal lui die direct (of via een ‘voorzieningsfonds’) subsidie ontvangen of voornamelijk bestaan dankzij opdrachten van de overheid.

    Allemaal als eerste afschaffen, deze opdrachten en subsidies. En laat Hans de Boer samen met alle wachtgeld ontvangende ambtenaren lekker in de kassen van het westland aardbeien gaan plukken. Gaan wij het daarna over de bijstand hebben.

    En over bijstandsparasieten gesproken; gisteren schreef Geenstij dit stukje: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/06/rotterdam_grootste_labbekaksta.html
    Maar het lijkt er op dat grootste parasieten hier een stel “ondernemers” zijn die hun eigen inkomen uit subsidie halen, en dat heet dan opeens geen ‘bijstand’.

    Vilseledd [11] reageerde op deze reactie.
    Johnny [22] reageerde op deze reactie.

  2. Gale, Je hebt gelijk, maar je bent net zo ongenuanceerd als De Boer. Geloof me ik weet waar ik het over heb. Ik was 45 en werd “overtallig” verklaard. Dat betekent dat je ontslagen word. Dus als HBO’er met een bak aan ervaring was ik niet zo bang om weer aan de bak te komen. Wel, de realiteit was anders beste Gale. Zelfs solliciteren op baantjes (ver) onder mijn niveau leverden opmerkingen op in de zin van: U bent overgekwalificeerd. U bent te duur (terwijl ik genoegen wilde nemen met ieder salaris nota bene). U bent te oud. (dit wordt verpakt in: Ons team is gemiddeld 33 jaar).

    Ik ben nu 55 en inmiddels kan ik mijn eigen broek ophouden als ondernemer, maar werk vinden in dit kapot gereguleerde land is vrijwel onmogelijk geworden. Zowel jong als oud loopt met zijn kop tegen de muur.
    Ik kan personeel gebruiken Gale, maar ik durf het gewoon niet aan omdat onze alwetende roverheid het personeelsvraagstuk zo complex heeft gemaakt dat het voor mij een bedrijfsrisico is geworden in plaats van een bedrijfsmiddel.
    Ik werk dus alleen met deskudige ZZP’ers. Mensen die begrijpen dat het moderne werkgeverschap een niet te nemen risico is.

    Mijn punt: Scheer niet iedere uitkeringstrekker over dezelfde kam. De tokkies mogen van mij keihard worden aangepakt, maar werkwilligen die simpelweg zijn uitgespuugd en aan de zijlijn staan en niet als ondernemer willen starten… Be gentle with them…

  3. Ja en grotendeels moslim is terrorist en grootste deel home vuile viespeuk en grootste deel joden gierige geldwolf en grootste deel vrijsprekers domme idioten.

    Ik stel voor dat jij vanaf morgen asperge gaat telen, samen met die De Boer. Want tot meer zijn je verstandelijke vermogens overduidelijk niet in staat.

  4. Een zeer nuttige opmerking van die de Boer…dit brengt de mensen weer samen..een ieder die hij aanspreekt voelt zich geroepen en snelt richting kas en asperge, zo’n 1.2 miljoen …als dat maar goed gaat?

  5. Ik mag toch hopen dat de Boer, samen met Boetticher, hun uitspraken doen met de intentie een ‘oplossing’ voor de gierende werkloosheid te forceren. Zo niet, dan betreft de stelling niet anders dan een ware gierput van ontkenning, onwil, onkunde en vingerwijzen.

    De clubs die de Boer vertegenwoordigt zij de grootste profiteurs (multi’s) van belastingvoordelen. Dat kan ook niet anders want binnen de clubs die de Boer vertegenwoordigt is de overheid prominent aanwezig: zij zijn immers de overheid. Zie: http://www.vrijspreker.nl/wp/2015/06/laatste-snelweg-naar-het-einde-de-corruptocratie/

    Gaan we uit van een 50-jarige die altijd heeft gewerkt voordat hij blijvend werkloos werd, dan heeft deze bij een feitelijke belastingheffing van 80% op zijn modaal brutoloon van 23.000e, 18.400e x 35 = 644.000e aan het collectief -onder dwang- afgedragen, waarvan grote sommen direct naar de Boer en de zijnen zijn gevloeid. Wat is dan verkeerd aan een claim op het eigen geld?

    OVERHEIDSBELEID is de KERNOORZAAK van de ontstane situatie. Een onhoudbare situatie die bovendien van kwaad tot erger evolueert. Het domste wat je dan kunt bedenken is om met de vinger naar elkaar te wijzen.

  6. Als je het parasiet-zijn beloont, kweek je parasieten.
    Als je corrupt gedrag binnen de overheid beloont, kweek je corruptie.

    Nu is het zo dat er werk is, als je dat per se wil.
    Voor een week, een maand, maar hooguit tot ze verplicht zijn je aan te nemen.
    Daarna krijg je weer WW over je laatstverdiende loon, wat dus een heel slechte deal is. Want waarschijnlijk krijg je dan weer minder dan je laatste uitkering.
    Werken op zich loont niet meer.
    Ik zie zat mensen zwart werken.
    Een buurman van mij wast auto’s. Per dag 4 of 5 auto’s van binnen en buiten schoonmaken.
    Als je het niet zwart doet, loont werken absoluut niet.
    Ik heb 15 jaar 70 uur per week gewerkt, en heb een kapitaal aan belasting betaald in die tijd. Waarom???? Nu heb ik niks.
    Ik heb een huis gehuurd waar nog veel aan gedaan moet worden, en waar we de vrije hand in gekregen hebben.
    Daar steek ik liever mijn energie in, dan werken, en straks alles sowieso afgenomen worden. En zo denken er velen.

  7. Je hebt recht op een uitkering maar als je daar gebruik van maakt dan ben je een labbekak. De gedachte hierachter is uiteraard dat mensen moeten begrijpen dat je alleen van een uitkering gebruik mag maken als je deze echt nodig hebt. De aanname daarbij is dat alle mensen goedwillend zijn, graag hun steentje bijdragen, ook in slecht betaalde, minder aangename baantjes. Pas als het echt niet meer gaat, en alleen dan, mag je tijdelijk een uitkering trekken.

    De naïviteit van bovenstaande redenering is ontluisterend en wordt zo mogelijk nog vergroot wanneer je het gebied waarop de regulering van toepassing is volplempt met mensen die volstrekt onbekend zijn met bovenstaande gedachtegang en deze evenmin onderschrijven.

    Hans de Boer mag dan boos zijn op de labbekak mentaliteit van velen, tegelijkertijd moet erkend worden dat deze labbekak mentaliteit gekweekt wordt, beloond wordt en volstrekt legaal is.

  8. “Honderdduizenden Nederlanders met een uitkering zijn ‘labbekakken’, slappelingen die per direct aan het werk kunnen en moeten, zegt Hans de Boer, voorzitter van VNO-NCW. ‘Handen uit de mouwen’, gebiedt hij het grootste deel van het half miljoen ‘bijstanders’, onder wie talloze hoogopgeleiden.”

    Daar valt veel op af te dingen. De machthebbers lopen in hun eigen val, namelijk het ‘sociaal contract’. Ee onderdeel hiervan is, dat je als hogeropgeleide 20 jaar in de schoolbanken doorbrengt, waar je grotendeels verveeld wordt met stof, die je niet zint. Daarnaast kost het ook school- en boekengeld en uiteraard inkomstenderving. Maar na die 20 jaar begint het zich terug te betalen: dan geldt de formule ‘intelligentie + prestatie = positie’. Zou moeten gelden, want de wagen begint te kraken en vast te lopen in de modder. Ik snap dus heel goed, dat een afgestudeerd arts, een communicatiewetenschapper of egyptoloog niet opeens asperges gaat steken. Er zal wel iets van schadevergoeding moeten zijn. En daarnaast zijn dat soort werkgevers gewend aan het afblaffen en inperken van rechten van hun personeel, dus die zitten er ook niet op te wachten. De uitkeringen reguleren de arbeidsmarkt overigens heel goed: die zorgen dat een raketgeleerde geen aspergesteker wordt.

    “Zo werkten er vorig jaar zomer 150.000 Polen in Nederland, omdat tuinbouwers en andere werkgevers niet genoeg Nederlands personeel konden vinden.”

    Het Nederlands personeel kunnen ze niet afknijpen met een matras voor 300 euro per maand en gedwongen winkelnering in het campingwinkeltje, zodat het minimumloon, waarvan ze altijd zeggen, dat ze dat echt wel betalen, alsnog ontdoken wordt. Een Nederlander zit ook niet 1000 km ver weg geïsoleerd van huis, zodat hem weinig anders rest dan maar overuren te maken of naar de fles te grijpen, wat de Polen dus wel doen.

    “Onbewust of bewust lijken ze daarbij te ‘vergeten’ dat de rest van Nederland voor de kosten van hun uitkeringen moet opdraaien.”

    Minstens 90% van de Nederlanders heeft een of andere inkomensprothese, i.e. statelijke ondersteuning in welke vorm dan ook, zoals kinderbijslag, hypotheekrenteaftrek, een uitkering, subsidie en noem maar op. Wanneer de werkgevers echt bereid zijn Nederlanders aan te nemen, dan moeten ze:

    1. Fatsoenlijk willen betalen; de Nederlander gaat niet allerlei winkelneringachtige zaken van je afnemen. Met zijn loon mag hij doen, wat hij wil.
    2. De tuinbouwgebieden zijn niet altijd makkelijk te bereiken. De Pool met een busje komen halen, maar de Nederlander, die met de fiets wil komen weigeren (want als het sneeuwt, heeft die geen zin om te komen, redeneren de werkgevers voor deze mensen), gaat uiteraard niet aan. Zet een fatsoenlijk vervoerssysteem op, zoals Nedcar en DSM indertijd.
    3. Dat de werknemer zelf zwaar of smerig werk werk doet, wil niet zeggen, dat je hem zelf daarom ook als oud vuil mag behandelen. Nederlanders zijn redelijk tot goed geschoold en kennen hun rechten en kennen ook de gebruikelijke omgangsvormen en de gewoonten binnen het arbeidsmarktverkeer. Respecteer dat op normale wijze. Nederlanders hebben overigens ook een privéleven en zijn niet van 8:00 tot 22:00 op je land, ook al identificeer je je als boer misschien volledig met je werk. Voor de gemiddelde Nederlander is werk niet alles.

    Voor de maatschappij als geheel:

    Van werk is een statussymbool gemaakt. Je kunt je zelfs afvragen, of je het niet als consumptiegoed kunt zien. Met de ‘struggle for life’ heeft het werk, dat wij doen, nog bijzonder weinig te maken. Wil je het mensen gemakkelijk maken dit werk te aanvaarden, dan stop met het verheerlijken van ‘topbanen’ (ook de discussie over hoeveel vrouwen er in de top zitten mag verstommen) en overige werkgevers: stop vooral met mensen aanwrijven als zo’n baantje op hun CV staat. De persoon heeft inzet getoond, heeft niet thuis willen zitten: beloon dat! Hij of zij gaat ook voor jou rennen.

    Overigens gaven de tuinders in het Westland te kennen op zoek te zijn naar arbeiders, maar in de uitendbureaus van het 7 km verderop gelegen Rotterdam was geen vacature te bekennen.

    “Dat zijn namelijk de laagopgeleide 55-plussers die wel willen werken, maar door een groot aantal bureaucratische regels te duur zijn om door werkgevers aangenomen te worden.”

    Quatsch! De CV’s worden na lezing van de geboortedatum ter zijde gelegd, zonder dat er ook maar één woord met de 55-plusser gewisseld is. Hoe kun je nu weten, hoe duur die is. Misschien wil die wel voor minimumloon kunnen werken. Of bedoelt Hans de Boer misschien, dat die niet voor minder wil komen werken? Dan is die inderdaad ‘te duur’. Een IJslandse verpleegkundige kost per 3 maanden ook een miljoen¹. Heel duur inderdaad, maar de prijzen zijn er in IJsland ook naar. Netto houdt ze van dat ‘miljoen’ per kwartaal 1300 euro over, erg weinig om van rond te komen. Je moet je dan ook niet blind staren op de absolute getallen, maar of het genoeg is in verhouding tot de kosten voor levensonderhoud.

    Trouwens, dat die man nota bene in JUNI mensen asperges wil laten steken, toont aan in wat voor ivoren toren hij leeft.
    ______________________________________________
    ¹IJslandse kronen

    Bertus [14] reageerde op deze reactie.

  9. @Naam * [1]:

    Je mag je gratis baan komen ophalen bij meneer Paaimans, als je hem eerst zelf een jaar lang gepaaid hebt door gratis voor hem te werken.

  10. Er zijn zoveel regelingen en wetten die mekaar tegenwerken, of bedoeld zijn om in je voordeel te zijn, maar dat juist niet zijn.
    Het is niet zo dat mensen van 2 walletjes willen eten, maar ze zijn het allemaal zo kotsmisselijk.
    Ze vertellen je in je gezicht dat je te oud bent.
    Ze vertellen je in je gezicht dat je er maar een bepaalde tijd mag werken, omdat ze je anders voor vast moeten nemen.
    Vacaturesites die vol spookvacatures staan (er zijn zat banen! Kijk maar! Maar als je over 6 maanden kijkt, staat die vacature er nog).
    Het loont allemaal niet.
    Mensen solliciteren op vacatures die niet bij hun opleiding past, omdat het MOET.

    Vilseledd [13] reageerde op deze reactie.

  11. @John [12]:

    Een beetje salarisadministrateur komt daar prima uit. De meeste werkgevers hebben echter geen zin om er een aan te nemen of om zichzelf in de wet- en regelgeving te verdiepen. Zo kennen ze niet de gunstige regelingen, wanneer je een zieke of oudere werknemer aanneemt. Ze vinden het allemaal ‘te veel gedoe’. Hans de Boer en zijn organisatie spreekt het wel voor ze af in het ‘tripartiete overleg in de stichting van de arbeid’, maar kennelijk doen ze dat voor de kat zijn kut. Laat die eens een sneer naar zijn eigen leden geven.

  12. @Vilseledd [10]: Klopt als een zwerende vinger. Momenteel houd ik mezelf met allerlei zaken en zaakjes bezig om in mijn onderhoud te kunnen voorzien. Als 58-jarige, onvrijwillig arbeidsloze. Onder meer met het opzetten van bedrijfjes, voornamelijk ZZP’ers: website, administratie, ordersystemen, marketing, advies, etc. Maar ik kan je vertellen: Tot aan mijn 52e jaar hoefde ik de telefoon maar op te pakken voor een baan in loondienst, en binnen 3 belletjes (of 3 schrijfels) had ik ALTIJD een baan en werd met open armen ontvangen. Nu, krijg je zelfs na 100 of 1000 belletjes of schrijfseltjes geen ander antwoord dan: te hoog gekwalificeerd, overdonderd door de hoeveelheid reacties, en wat allemaal nog meer voor bedenksels. Te oud, wordt uiteraard nimmer genoemd, ook niet ‘overweldigd door buitenlandse import’.

    Vilseledd [15] reageerde op deze reactie.

  13. @Bertus [14]:

    Het overdreven gejij en -jou in (overigens slecht opgestelde) vacatures zegt me vaak genoeg. Kijk in een krant uit de jaren ’80 en de vacatureteksten zijn een stuk serieuzer en doordachter opgesteld dan de schrijfsels van nu.

  14. Alsof iedereen asperges KAN steken. Alsof er genoeg asperges te steken is voor iedereen. Het is echt zwaar werk. Ik heb het vroeger zelf gedaan.
    Die Polen zijn er toch écht omdat zij goedkoper zijn.
    Ik heb bij een uitzendbureau gewerkt, waar ik mijn contract niet mocht laten zien aan een Pool, omdat hij veel minder verdiende.
    En dat is al langer dan 10 jaar geleden.
    Bij een van mijn vorige werkgevers vlogen alle vast werkende Nederlanders er uit, en werden ze vervangen door Tsjechen, die er later ook weer uitvlogen omdat ze weer te duur waren, en vervangen werden door Roemenen.

    Vilseledd [17] reageerde op deze reactie.

  15. Ik ben bang dat GB het te veel bekijkt vanuit ‘rechtse’ optiek en te weinig vanuit ‘libertarische’ optiek.

    Los van de vraag of uitkeringstrekkers ‘labbekakken’ zijn, en los van de vraag of Henkie zelf een parasiet is als ontvanger van overheidshulp.

    De vraag is namelijk of, als er op uitkeringen gekort zou worden, de overheid ooit dat geld weer terug aan de burger zou geven. Ik betwijfel dat ten zeerste. Waarschijnlijk zullen zij dat gewoon gebruiken voor andere doeleinden. Hebben wij dat kwartje van Kok al terug, namelijk?
    Dus met dit in het achterhoofd, parasiteert de uitkeringstrekker echt op de belastingbetaler? Of gewoon op de collectie dieven die overheid heet? Als de belastingbetaler zijn geld niet terugkrijgt kan de uitkeringstrekker in ieder geval nooit op hem parasiteren.

    Daarbij komt de praktische/strategische vraag: Hoe meer mensen aan het werk, hoe meer inkomsten voor de overheid via inkomensbelasting. Dus werken betekent de zakken van de overheid vullen. Als je daarbij als belastingbetaler toch je centen niet terugkrijgt, betekent dit dus slechts dat nog meer mensen beroofd worden dan nu al het geval is.

    Ikzelf ben niet zo’n voorstander van het vergroten van de poel roofslachtoffers. Ik ben wel een voorstander van het zo duur mogelijk maken van de verzorgingsstaat om deze onhoudbaar te maken. Ik ben een voorstander van het zo KLEIN mogelijk maken van de poel roofslachtoffers. Van het ondergraven van de “politieke economie”, zodat zij productiviteit niet kunnen gebruiken als bron van inkomsten om zich met nog meer dingen te bemoeien.
    Laten we vooral niet vergeten, dat zonder de overheid het uberhaupt niet mogelijk was voor mensen om te ‘labbekakken’. Daar ligt dus het probleem. Niet bij de uitkeringstrekker, maar bij de overheid.

    Dat inzien vereist een libertarisch inzicht; niet een rechtse.

    Andries Wijma [21] reageerde op deze reactie.
    Individualist [23] reageerde op deze reactie.

  16. Ik vind het overigens een beetje opmerkelijk dat je hier vindt dat de ‘labbekakkers’ het probleem zijn, maar dat in het geval Griekenland vindt dat de normale burger niet (mede)verantwoordelijk is, terwijl in beide gevallen sprake is van een democratie en een verzorgingsstaat met alle gevolgen die daar bij horen.

    Zowel labbekakkers als de enorme financiële troep in Griekenland zijn gevolgen van hetzelfde, langdurig door gewone mensen ondersteunde probleem genaamd “verzorgingsstaat” met de daarbij behorende overheidsuitgaven.

    Er zijn in Nederland meer productieve mensen dan werkelozen. Waarom zit de Libertarische partij dan niet in de regering? Een meerderheid (werkende mensen dus) vindt het met die labbekakkerij dus nog wel meevallen.

    Ook Hans de Boer, anders moet hij maar LP stemmen.

    Andries Wijma [21] reageerde op deze reactie.

  17. @Individualist [18]:
    @Individualist [19]:

    Uitstekend verwoord!
    Dit is zo’n onderwerp waarbij het grotere plaatje en de kern van het libertarisme zo gauw uit het oog worden verloren. Uit non-agressie volgt niet automatisch een ‘gij zult werkwillig zijn’ en zelfs niet een ‘gij zult niet op kosten van een ander leven’. Het aannemen van geld waarvan je weet dat het onder dwang van anderen is afgenomen kun je als heling zien en dus als agressie. Maar er zijn dus inderdaad veel meer ‘productieven’ dan ‘werklozen’ en bijna geen van hen beschouwen belastingheffing als diefstal of roof of afpersing en dus niet als een daad agressie. Zij geven zelf de cruciale steun aan dit mechanisme.

    Ook het maken van onderscheid tussen netto-afdragers en netto-ontvangers van overheidsgelden is niet verbonden aan enig libertarisch principe.

    De verantwoordelijkheid voor schending van individuele vrijheden en het in het artikel genoemde verlies van koopkracht ligt bij alle mensen die het bestaan van de overheid moreel steunen.
    Het is inderdaad een misplaatst ‘rechtse’ denkwijze om afname van comfort van ‘productieven” te plaatsen tegenover toename van comfort van ‘werklozen’. De misplaatste ‘linkse’ denkwijze is dan weer precies andersom. Het is beide geklaag over de kwantiteit in de herverdeling en niet over de (agressieve) aard ervan.

    Ik zit zelf al jaren in de bijstand en in de huidige situatie hoop ik dat dat zo mag blijven. Tegen mijn schijnbare eigenbelang in ben ik wel degelijk vóór volledige afschaffing van de overheid en dus de verzorgingsstaat inclusief sociale zekerheid. Afschaffen van de bijstand zou wel een heel onlogisch beginpunt en juist verderop in het proces een relatief simpele vervolgstap of eindpunt zijn. Zoals de overheid de ‘noodzaak’ van de vangnetten van de verzorgingsstaat zelf heeft geschapen, kan dit proces ook omgekeerd worden.

  18. @Naam * [1]:
    Die politici zijn niet alleen parasieten, ze zijn ook nog eens een enorme rem op economische activiteiten.

Comments are closed.