WaarschuwingHet CPB heeft de koopkrachtplaatjes op een andere manier berekend. Er zijn een aantal standaard huishoudens met elkaar vergeleken. De uitkomsten zijn vermeldenswaardig.

Het CPB heeft een doorrekening gemaakt van de betaalde belastingen, ontvangen toeslagen, en het (gestandaardiseerd) beschikbaar inkomen van verschillende voorbeeldhuishoudens met kinderen. Het CPB stelt dat deze werkwijze met voorbeeld huishoudens minder representatief is dan haar reguliere op steekproeven gebaseerde koopkracht onderzoek. Het is echter wel helderder en inzichtelijker. Leest en huivert.

Hieronder de voorbeeld huishoudens

voorbeeld huishoudens

Men gaat steeds uit van een huursituatie. De huishoudens maken geen gebruik van kinderopvang en gemeentelijke regelingen, ook niet de tweeverdieners met kinderen. Hypotheekrente aftrek wordt genegeerd omdat er sprake is van een huursituatie. Dit is de toegepaste berekening:

berekening beschikbaar inkomen

Ik heb u gewaarschuwd, de resultaten zijn nogal schokkend, hieronder het meest schokkende resultaat.

Screenshot 2015-10-24 at 13.37.57 - Edited

Een alleenverdiener met twee kinderen verdient als jan modaal bruto 80 procent meer dan het minimumloon, maar houdt onder de streep slechts 7 procent meer over! Bruto is het inkomensverschil 16 duizend euro, onder de streep, na alle nivellerende maatregelen, is het inkomensverschil teruggebracht tot 1800 euro. Per jaar!

Als je anderhalf keer modaal verdient dan verdien je bruto ongeveer 170 procent meer dan het minimumloon. Maar houdt je er onder aan de streep maar 40 procent extra aan over….. En dan moet je nog je kinderopvang gaan betalen…….

En dan zijn er partijen die oproepen om nog meer te nivelleren….. Nivelleren is een nationale ramp. Het maakt alle initiatief kapot. Je positie verbeteren is voor een groot deel van de bevolking niet langer mogelijk. Gij zult allemaal evenveel onder de streep overhouden. ZIEK!

6 REACTIES

  1. Ja,nivelleren is een feest.
    Het zorgt er ook voor dat bv. 1 1/2 X Modaal niet veel meer kan uitgeven,besteden, dan minima.
    Je kunt echter alleen consumeren wat je eerst verdiend hebt.
    Met het gevolg dat de economie ook niet erg gestimuleerd wordt, de werkloosheid ook niet verdwijnt.
    En zo gaan we met zijn allen naar de bliksem!

    De politici blijven kiezers trekken door hen te vertellen dat ze de rijken nog wel meer kunnen plukken!
    En Mario Draghi kan nog meer toveren. Dus. . . .

  2. … Gelukkig zijn er al verlichte geesten die IEDEREEN een basisinkomen willen verschaffen. lalallalala geld getoverd uit uhm… niks. Eerlijk verdiend geld, cash, buiten de grijpgrage handjes van de roverheid, dat is de manier om een gezonde economie te krijgen. Ik las het verhaaltje vanmorgen al op Das Kapital. Ik moest echt even aan de zuurstof om bij te komen. Je zou toch gewoon stoppen met werken als je dit echt op je in laat werken. Maar wat gebeurt er? Maandag staan de files er weer… Immers we zijn slaven geworden van de hypotheek, van de fiscus en van onze schulden…

    Enfin, lekker verder nivelleren jongens… Gaat goed zo…

    matthijs [5] reageerde op deze reactie.

  3. @Pendragon [4]: Het geld is het papier niet waard waar het op gedrukt is.
    Dus van mij mag iedereen miljonair zijn, hoe eerder het systeem valt.

  4. Nog erger is dat als niemand werkt (beide ouders in de bijstand) het “bruto inkomen” dan op 19,3 ligt oftewel amper 500 minder (op jaarbasis) dan het minimumloon. Dus amper 40 per maand ofte 2 euro per dag. Da’s 0,25 per uur. Kan je het mensen kwalijk nemen dat ze in zo’n verrot systeem niet meer willen werken?
    Gelukkig wordt dit “verderop” wel weer ietsje gecompenseerd zodat ze onderaan de streep 23,1 overhouden, wat 1,9 minder is dan de 25 die een minimumloner overhoudt. Maar dit is amper 160 euro per maand verschil, dus 8 per werkdag (uitgaande van 20/maand) ofte 1 euro per uur.
    Welke laagopgeleide bijstandstrekker gaat er nou voor 1 euro per uur in het wit gaan werken als ie met behoud van uitkering als poetshulp minstens 6 a 7 per uur zwart (dus netto) kan verdienen?
    Je moet wel gek zijn.
    Maar het is dus vooral het systeem dat fout is.
    Immers: als je 7 per uur netto kan verdienen, dan is dat 56 per dag oftewel dik 1100 per maand per persoon. Met zijn tweeen dus 2200 oftewel dik 26k per jaar. Da’s meer dan wat in de huidige situatie een gezin met 1 minimumloner overhoudt en op enkele euri na zoveel als wat een gezin met 1 modaalverdiener overhoudt (nadat ie er netto bijna 10k op achteruitging t.o.v. zijn bruttoloon). Als de overheid dat acceptabele inkomens vindt voor een gezin van 2 volwassenen en 2 kinderen, dan zou je zeggen: schat de bijstand af, schaf allerlei subsidies en toeslagen af, schaf belastingen af en elk gezin van twee poetshulpen of 1 poetsvrouw en 1 tuinman (of chauffeur) die bruto 7 per uur verdienen, hebben “genoeg” als ze dat gewoon netto mogen houden. Scheelt een hoop administratie en geld rondpompen.

Comments are closed.