zondag, 13 maart 2016
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De winnaars en verliezers van het ECB-besluit

gale boetticherDeze week maakte Mario Draghi bekend dat de ECB maandelijks nog eens twintig miljard euro uit het niets gaat creëren om de economische groei en inflatie aan te wakkeren. De rentestand moet daardoor naar 0% dalen. Dit komt bovenop het stimuleringsprogramma waar een jaar geleden mee begonnen werd. Destijds onderzocht Gale Boetticher wie er van al dat nieuwe geld profiteert, en wie juist niet. Lees zijn bevindingen hieronder:

23 januari 2015

ECB-president Mario Draghi heeft gisteren aangekondigd dat de centrale bank maandelijks 60 miljard euro in de Europese economie gaat pompen. In totaal wil hij met maar liefst 1.140 miljard euro de economische groei stimuleren. Wie profiteert er van al dat nieuw gecreëerde geld? En wie verliest?

De grootste winnaars zijn de (Zuid-Europese) overheden. Door het stimuleringsprogramma dalen de rentestanden flink, met als gevolg dat lenen veel goedkoper wordt. Hierdoor hoeven politici op de korte termijn minder te bezuinigen en kunnen zij meer uitgeven. De staatschuld zal met name in Zuid-Europa dan ook flink stijgen.

De tweede groep winnaars bestaat uit de corporaties die voor een groot deel afhankelijk zijn van overheidsopdrachten. Nu de overheden weer meer kunnen besteden zijn zij de eersten die daarvan meeprofiteren. Zo kan ‘Europa’ door de lagere rente op de staatsschuld meer geld uitgeven aan defensie, wat goed uitkomt voor wapenproducenten zoals EADS, BAE en Thales.

Ook de investeringsbanken en grote beleggers zijn erg blij met het nieuwe ECB-beleid. Ervaring leert ons dat veel van die 1.140 miljard naar de aandelenbeurzen zal stromen, met als gevolg hogere koersen. Sinds de Amerikaanse centrale bank in 2008 met kwantitatieve verruiming (QE) begon, hebben de Dow Jones en S&P500 recordhoogtes bereikt.

Dow Jones grafiek januari 2015

De verliezers van het nieuwe ECB-beleid zijn vooral in de middenklasse te vinden. Door de creatie van grote bergen nieuw geld zal het bestaande geld in waarde verminderen, met als gevolg prijsinflatie. Hierdoor wordt ook het spaargeld van van met name de middenklasse-gezinnen minder waard, waardoor zij minder kunnen uitgeven. In tegenstelling tot meer vermogende particulieren hebben zij meestal niet veel geld op de beurs staan.

Vaak stijgen de lonen minder hard dan de prijsinflatie, waardoor de meeste gezinnen ook op die manier minder geld zullen kunnen uitgeven. Zowel met hun spaargeld als salaris kunnen zij dadelijk minder kopen met dezelfde hoeveelheid geld.

Het nieuwe ECB-beleid is ook op een andere manier slecht voor de meeste mensen. Het nieuwe geld laat de rentestanden nog harder dalen, waardoor er verstoringen in het economische proces ontstaan. Erg goedkoop kunnen lenen wakkert speculatie aan en moedigt ondernemers aan om te investeren, terwijl het goed mogelijk is dat daar helemaal geen behoefte aan is.

In de Verenigde Staten was het in de jaren voor de crisis ook heel goedkoop om te lenen. Dit zorgde ervoor dat er massaal in huizenbouw geïnvesteerd werd en veel Amerikanen geld leenden om in de huizenmarkt te speculeren. Op een gegeven moment bleek echter dat er helemaal niet genoeg vraag was naar nieuwe huizen. Consumenten konden ze simpelweg niet betalen, omdat zij ervoor gekozen hadden om hun inkomsten vooral te consumeren in plaats van op te sparen. De huizenmarkt stortte vervolgens in, en dat vormde het begin van de economische crisis.

Hoe kon dit gebeuren? Door manipulatie van de rentestanden kregen investeerders niet het signaal dat zij rustig aan moesten doen. Normaal is de rente alleen laag als er veel spaargeld beschikbaar is, maar dit keer was de rente laag door het beleid van de Amerikaanse centrale bank. Er was helemaal niet veel spaargeld, en daardoor hadden mensen niet het geld beschikbaar om al die investeringen succesvol af te kunnen ronden. Er was geen geld om al die nieuwe huizen te kopen, terwijl de lage rendestand investeerders onterecht het idee gaf dat er wel genoeg beschikbaar was.

In mindere mate gebeurde dit trouwens ook in Europa. Vooral in het zuiden waren de rentestanden artificieel laag, waardoor er een enorme bubbel ontstond in de Spaanse woningmarkt.  In Griekenland dachten mensen ook rijker te zijn dan zij daadwerkelijk waren.

De Europese Centrale Bank heeft echter niets geleerd van de grote fouten in de Verenigde Staten, en ook niet van haar eigen misstappen voorafgaand aan de economische crisis van 2008. Door de rentestanden zo ver omlaag te brengen legt zij nu de basis voor een nieuwe economische bubbel. Uiteindelijk betalen we daar allemaal de prijs voor, want iedere bubbel klapt een keer en veroorzaakt dan een nieuwe economische crisis.

Het besluit van de ECB om de geldpers aan te zetten is in eerste instantie vooral een herverdelingsprogramma. Politici, bankiers en grote corporaties profiteren, terwijl de middenklasse haar spaargeld en koopkracht langzaam ziet verdampen. Op de lange termijn gaan we er echter allemaal op achteruit, want met het nieuwe beleid legt de centrale bank het fundament voor een nieuwe economische crisis. Erg onverstandig.

 Gale Boetticher

 

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, EU, Overheid, Politiek, Politiek gesjoemel, Subsidie Industrie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. anp rebel schreef op : 1

    Gale,

    Zou je wat meer precies kunnen vertellen op welke wijze het door de ECB extra aangemaakte kapitaal terecht komt in de aandelenkoersen? Hoe verloopt dat proces? Welke partijen zijn daarbij betrokken? Welke partijen komen aan dat extra geld en waaraan kunnen we zien dat zij degenen zijn die daarvoor aandelen hebben gekocht? Welke partijen hebben hun aandelen dan met winst verkocht en waar stroomt hun geld naar toe?

  2. wally de stoker schreef op : 2

    Dat krijg je als je een maffioso de baas maakt
    het zal niet lang meer duren of hij claimt de 1400 miljard pensioen geld van de nederlandse burgers .
    deze troll van glodman sachs heeft niet goeds met ons voor .
    en de maloten uit den haag lopen er als schoot hondjes achteraan

  3. Gale Boetticher (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Gale Boetticher

    Hi anp rebel,

    In het kort: door een renteverlaging komt er veel extra geld in de economie, aangezien banken goedkoper en makkelijker leningen geven. Als gevolg daarvan kunnen mensen meer besteden, wat tot hogere prijzen leidt. Op de beurs is dit effect extra sterk (-> flink hogere koersen), omdat daar makkelijk gespeculeerd kan worden en een aanzienlijk deel van het nieuwe geld bij grote investeerders terechtkomt.

    Klik op deze link voor een meer gedetailleerde uitleg.

    Keinstein [6] reageerde op deze reactie.

  4. alex schreef op : 4

    Nou, beste Gale, dat QE geld komt niet in de economie. Dat is nu juist het probleem. Het is niet dat iedereen in de economie ineens gaat ‘speculeren’ op de beurs. Het is dat al het QE geld naar bankiers en investeerders gaat, en die weten van gekkigheid niet wat ze met al dat geld moeten doen.

    Goede staatsobligaties zijn verlieslatend, parkeren bij de ECB kost ook geld, investeren in andere banken is een risico, goud/zilver wordt schandalig gemanipuleerd… blijft over de aandelenmarkt. Het QE geld verdwijnt dus richting de aandelenmarkten en die springen immer hoger.

    Doordat grote delen van de QE ‘winst’ naar aandelen gaat, profiteren zij die handelen (met voorkennis) op de aandelenbeurzen. En dat zouden jij en ik kunnen zijn ALS we geld overhielden aan dit beleid – wat duidelijk niet zo is. Het zijn de grote investeringsbedrijven die op basis van snelle geautomatiseerde handelingen altijd winst maken en elke beursbeweging – 100% gegarandeerde winst. En die winsten komen ten koste van de simpele investeerders als jij en ik, en grote investeerders als pensioenfondsen.

  5. dZvZtKm schreef op : 5

    verschil als het geld bij de ecb ligt en de bank het licht ziet
    als ecb 0% geeft en de bank vraag 1% voor de hypotheek dan is de winst 1%
    als de ecb -1% geeft en de bank vraagt 1% dan is de winst voor de bank 2%

  6. Keinstein schreef op : 6

    @Gale Boetticher [3]: Dat klopt niet vrees ik. Als de interbancaire rente daalt kunnen banken goedkoper lenen en dus ook goedkoper uitlenen waardoor, zo is de gedachte, er meer geleend zal worden en meer investeringen zullen worden gedaan. Kwantitatieve verrruiming daarentegen vindt plaats als de ECB obligaties opkoopt. Dat geld komt direct bij de uitgever van de obligatie (schuldbelofte) terecht, meestal andere overheden en banken.
    nl.wikipedia.org

  7. Gale Boetticher (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Gale Boetticher

    Correct, dat was slordig van mij. Zal het vervangen door de juiste term.

    Bedankt voor het opmerken!

  8. Pinokkiocratie schreef op : 8

    Rente en heel het bankensysteem is sowieso een grote fraude.

    Laat maar lekker ploffen heel die banken zooi en corrupte overheden.

    Voor simpele ondernemers komen steeds meer alternatieven zoals Barteren en de eGulden.
    Grootste probleem om echt iets nieuws neer te zetten zijn natuurlijk weer de regeltjes van de gevestigde orde.

  9. Mammon schreef op : 9

    Ach wat gaat het toch allemaal geweldig!

    0% rente is een wanhoopsdaad. Een stevige goed draaiende economie heeft rentes van 3 tot 6% per jaar. Dit is dus pure -paniek-

    Beleid wat al 7 jaar geen vruchten afwerpt en gewoon doorgaan?
    Is net als blinde lemmingen die op een ravijn afdenderen…

    Als je -wilt- zien wat er te gebeuren staat, dan zie je het.
    Maar daar de Massa simpelweg weigert de roze bril af te doen, gaan zij
    ook zo meteen de rekening betalen… (en hun kinderen!)

    Tja, wie niet horen wil zal voelen. Pensioenen, Spaargeld, Papiergeld…
    Nog even, en het is allemaal weg.

    Dan gaat de Massa werken voor alleen nog digitale nullen en enen!
    Bezit gaat voor deze hele grote doelgroep -verdwijnen!-

    Keinstein [10] reageerde op deze reactie.

  10. Keinstein schreef op : 10

    @Mammon [9]: Negatieve rentes zijn inderdaad een teken van paniek. Omdat het standaard draaiboek niet het verwachte resultaat oplevert, en ze geen idee lijken te hebben hoe dat komt – begrip is blijkbaar niet hun sterkste punt – gaan ze maar onverveerd door op het ingeslagen pad. Net zoals ze door blijven gaan met het omvolken ondanks de alarmerende berichten over verkrachtingsgolven door diezelfde immigranten.

    Je moet er waarschijnlijk blij mee zijn omdat het de ondergang van het staatsbrouwsel zal bespoedigen. Ofschoon ik te doen heb met degene die de hersens missen om het miskleunen te begrijpen en geen goud, zilver of cryptomunten hebben ingeslagen.

  11. Romee schreef op : 11

    Midden in een kredietcrisis, krediet bevorderen door een nog lagere rente.

    of andersom

    zoals D66 wil, je hypotheek aflossen bestraffen door het afgeloste deel in box 3 te willen plaatsen en hiermee nog meer belasting te moeten betalen.

    Aangezien er geen buitengrensen zijn in Europa, dan maar een bord plaatsen bij de Nederlandse grens :

    Consumeren verplicht, want anders dan wij dat voor jouw.

    De overheid.

  12. Individualist schreef op : 12

    Het is blind geloof in Keynesianisme, en natuurlijk zullen zij zelf nooit boeten voor hun beleid. Na mij de zondvloed.

    Maar goed, er komt dus gewoon weer een bubbel, en weer een recessie. Iedereen die weet hoe centrale banken werken en wie daar aan het bewind staan weten dat natuurlijk allang.

    En wat krijgt straks de schuld als de bubbel knapt? Het “kapitalisme” natuurlijk. En misschien is dat eigenlijk ook wel het doel.