8 REACTIES

  1. Moet ik geloven dat de aanslag moslims te vergelijken zijn met christenen die er niet meer aan doen maar nog wel in geloven?
    Dat die mensen opeens hun leven opofferen voor 72 maagden of hun religie? Je geloof niet meer praktiseren is een stap weg van het geloof.
    Hij zegt dat de media censureert zodat de moslim jongere er niet achterkomt dat wat in de koran staat onzin is. Dat de moslim jongere onder controle staat van de online rekruteer.
    Projectie:
    Ik denk dat deze persoon zelf iets weglaat: namelijk dat westerse overheden bergen bommen gooien en de moslim wereld al decades lang bezet houdt, gevangenen martelt enz.
    Ik geloof niets van dat geklooi in de heilige schrift. Het zijn allemaal depressieve malloten die onder behandeling staan. Moet ik geloven dat die de heilige schrift zitten na te vlooien?

    Zoals gebruikelijk wordt de olifant in de kamer niet genoemd.

    Andre [4] reageerde op deze reactie.

  2. Overigens niets anders dan die mensen die wapens als de oorzaak zien. Gaan die linkse mensen in Munchen de wapenwet weer ‘aanscherpen’ Hele verhalen ophangen over hoe het geweld voortkomt uit de beschikbaarheid van wapens.

    De olifant in de kamer mag nooit genoemd worden.

  3. David Wood verklaart iets dat nooit wordt genoemd en dat is dat de jihad een vorm van bewijzing is dat men toch door allah wordt geaccepteerd in het paradijs. Dat is de eerste keer dat iemand dit benoemt en dat is ook een belangrijke beweegreden voor islamieten om toch zeker te zijn van een leven na de dood, oftewel de dag des oordeels te doorstaan. Dat is ook het grote verschil met alle andere religieuze ideologieën en dat is dat de moord op onschuldigen nergens wordt goedgekeurd. Er zijn twee aspecten binnen de islam die totaal anders zijn dan welk huidig geloof dan ook. Deze zijn de jihad en de shari´a. Hoe meer mensen zich gaan vergewissen hoe meer mensen begrijpen wat de oorsprong is. Dit geldt voor zowel islamieten als voor niet-islamieten.

    Andre [4] reageerde op deze reactie.

  4. @pcrs [1]:

    “Moet ik geloven dat die de heilige schrift zitten na te vlooien?”
    Zou het kunnen zijn dat ze dat in wordt gefluisterd door deze of gene radicale geestelijke ? Mensen zijn nogal lui en nemen het meeste aan voor zoete koek.

    @Albert S. [3]:

    Informatief zeker, die video. Ben het ook eens met pcrs betr. de olifant in de kamer, en dat is waar de aandacht op gericht zou moeten zijn.

    Of er al dan niet sprake is van een neo-Gladio: “The French should confront their own government and other European populations should do the same. That goes for America, too. People should demand answers and call on the mainstream media to do its job instead of remaining complicit in an unpublicized but evident neo-Gladio program.” Waarbij de verwachtingen v.w.b. de MM wel erg hoog liggen, gezien de interesses van degenen die de aandelen daarvan in handen hebben.

    http://www.zerohedge.com/news/2016-07-25/islam-vs-west-has-neo-operation-gladio-been-started

    pcrs [5] reageerde op deze reactie.

  5. @Andre [4]:
    Ik denk dat de olifant in de kamer niet genoemd kan worden omdat het werkelijk om een olifant gaat en je hem niet alleen niet in beweging krijgt, maar het opnemen tegen je eigen overheid, er voor kan zorgen dat je platgedrukt wordt door deze olifant.
    Daarom worden er allerlei nonsense oorzaken gezocht zoals:
    -Wapens met grote magazijnen
    -gewelddadige video spelletjes
    -verborgen boodschappen van satan in achteruit gespeelde muziek
    -gewelddadige films
    -72 maagden en religieuze teksten
    Tenminste, die laatste reken ik daar ook toe al zal niet iedereen het daar mee eens zijn. Oorzaak gevolg is altijd moeilijk vast te stellen natuurlijk. Waar begint het allemaal mee? Ik kan me ook goed voorstellen dat als een samenleving gewelddadiger is, kinderen meer gewelddadige videospelletjes gaan spelen en meer open staan voor gewelddadige interpretaties van oude boeken. Tenminste, al die heilige boeken zijn beroerd qua geweld (bijbel, koran, wetboek). Ik vind eigenlijk ook de verklaring van massamoord door westerse regeringen in het midden oosten als gedreven door religie een beetje dubieus (Bush over Gog en Magog ende commandos die hij kreeg van zijn andere vader). Vermoordde Madelein Albright een half miljoen moslim kinderen in Irak vanwege christelijke teksten/priesters/dominee’s? Ik denk het niet echt.
    Ik denk toch meer dat een slechte opvoeding mensen het meeste definieert.

    Andre [6] reageerde op deze reactie.
    Andre [6] reageerde op deze reactie.
    Frank Zappa [6] reageerde op deze reactie.
    Andre [6] reageerde op deze reactie.
    Andre [6] reageerde op deze reactie.

  6. Er zijn namelijk twee grote olifanten in de kamer en deze zijn het NWO fascisme die deze ellende heeft gefinancierd en gestimuleerd (al Qaida, al Nusra, Mujahedeen in Syrië, Libië, Bosnië etc.) via hun undercover operaties (een soort Neo-Gladio en regime changes), alsmede de invasie van de islam in Europa gefaciliteerd door de EU, politieke correctheid, bepaalde extreem collectivistische partijpolitiek enz.)

    Aan beide olifanten moet men een einde maken. Het begint er eindelijk op te lijken dat mensen het gaan begrijpen en hun politici en mediadesinformatie ter verantwoording zullen roepen. De afkeuring van het Oekraineverdrag alsmede Brexit zijn hoopvolle signalen.

    Andre [6] reageerde op deze reactie.
    Andre [6] reageerde op deze reactie.
    Frank Zappa [6] reageerde op deze reactie.
    Andre [6] reageerde op deze reactie.
    Andre [6] reageerde op deze reactie.

  7. @Albert S. [6]:

    “Aan beide olifanten moet men een einde maken”

    Ik vermoed dat “men” niet veel verder komt dan “tegen” iets te zijn en achter de eerste de beste pipo aan te lopen die zulks als USP hanteert. Maar “tegen” iets zijn creëert een vacuüm waarin de nieuwe richting een nieuwe “gevoelsrichting” wordt, aangedragen door de beste nieuwe politieke salesman. Men weet namelijk nog steeds niet waar men naar toe wil als men tegen iets is. Ik heb persoonlijk niet de illusie dat op de een of andere magische wijze mensen daarover ineens wél na gaan denken. We blijven dus rondsukkelen met de gedachte dat een overheid noodzakelijk is, dus in het beste geval wordt het grote gecentraliseerde gedrocht hoogstens een iets minder groot gecentraliseerd gedrocht. Noem me maar een cynicus.

    @pcrs [5]:

    “Ik denk toch meer dat een slechte opvoeding mensen het meeste definieert.”

    Inderdaad. De vraag is welke kant dat op zal gaan want als dat waar is dan moet “de opvoeding” verbeteren om in de toekomst meer mensen onafhankelijke denkers (sic) te krijgen, zodat de balans de “goede” kant op gaat.

  8. Als ik jullie reacties zo lees zijn jullie duidelijk ook geïnfecteerd met het cultuurrelativisme dat zoveel libertaire lijkt te hebben besmet.

    Het idee dat we aanslagen zien het voormaliger vrijere westelijk halfrond zou louter komen door de NWO en diens oorlogs profiteurs. Ja dat mag zijn en ik zal zeker de laatste zijn die dat ontkent, echter als je zelf in de tachtiger jaren op school zat en ook met moslims dan herken je wel patronen en sorry voor jullie dit was voor dat de New American Century geschreven was laat staan was uitgevoerd. Toen waren er al legio problemen die onder karpet werden geschoven.

    Als Islam dus helemaal geen issue ansich is dan vraag ik waarom meneer Spits niet een kantoor heeft in Dubaï of Qatar waar vanuit het prima opereren is voor financiëel adviseurs. Lage belastingen, weinig regels zoals hier maar… jawel Sharia.

    Nu ben ik zelf ook in Dubaï geweest en ik weet waarover ik spreek. Met alle fiscale en een berg aan minder regels daar moet ik wel tig keer erover nadenken om daar residentie te nemen. Waarom zou dat zijn ?

Comments are closed.