Vrijspreker: Uw oog viel laatst op een onderzoek met een interessante psychologische component. Waar ging het over?

Opperdienaar: Het betrof een studie onder 3500 Australische kinderen. Het bleek dat kinderen die werden gewezen op overgewicht, meer overgewicht opbouwden in de jaren die er op volgden dan kinderen bij wie daar niet op werd gewezen. Dit onafhankelijk van bestaand overgewicht.

Vrijspreker: Is dat een verrassing?

Opperdienaar: Ik denk dat het dat nog steeds als een verrassing komt, ondanks dat ik er al vele malen over gesproken heb in artikelen waarin ik het boek Redirect aanhaalde [1] [2] [3]. Veel mensen denken dat je kennis overdraagt door iets tegen iemand te zeggen. Als je het heel belangrijk vindt dat die kennis wordt overgedragen, moet je er hard bij gaan schreeuwen of slaan of andere dreigementen gebruiken, zo is vaak het idee. Hier ligt de veronderstelling aan ten grondslag dat mensen een weerzin hebben tegen leren en het alleen doen als ze met allerlei onheil worden geconfronteerd. Vandaar de waarschuwingen op sigaretten en alcohol. Maar zoals Timothy D Wilson in Redirect uitlegde, is er niet alleen bewijs dat het anders werkt, maar ook een uitleg waarom. Als mensen sterke beloning of straf krijgen om hun gedrag aan te passen, trekken ze vaak de conclusie dat ze kennelijk heel graag het tegenovergestelde willen. Die conclusie over hun interne motivaties wint het van de externe beloning of dwang, zodra deze ook maar enigszins wegvalt.

Dit is een nieuw onderzoek dat dit ondersteunt. Kinderen die gewezen worden op overgewicht, ongeacht of dit het geval is of niet, concluderen dat ze kennelijk wel heel veel van eten houden. Veel van eten houden is wat hen bijzonder maakt. Waarom anders zou de ouder ze terug naar het midden willen corrigeren? Zij zijn kennelijk veel eters, dat verklaart immers het gedrag van de ouder. “Ik ben iemand die ontzettend van eten houdt”, is de onvermijdelijke conclusie. “Je kunt mij met geen 12 paarden bij eten vandaan houden. Zo zit ik in elkaar.”

Vrijspreker: Waarom is dat van belang voor heersers?

Opperdienaar: Heersers proberen de hele tijd het gedrag van onderdanen te manipuleren met straffen en beloningen. Als we bijvoorbeeld willen voorkomen dat ze met hun kapitaal vluchten als wij het heel onaantrekkelijk maken in ons territorium, dan gaan we mensen straffen die er met hun kapitaal vandoor willen. Maar het probleem is dat zodra overheden kapitaal controles instellen, dan concludeert de onderdaan dat hij kennelijk heel graag weg wil met zijn kapitaal. Steeds als we iets willen bereiken, moeten we uitkijken dat de onderdaan niet precies het tegenovergestelde doet, vooral de slimmere en productievere onderdaan.

Vrijspreker: Dat is toch eenvoudig te ondervangen door het tegenovergestelde te eisen van de onderdaan?

Opperdienaar: Voor een gedeelte gebruiken we inderdaad ‘reverse psychology’. Wie gereisd heeft, weet dat overheden overal ter wereld bezorgd zijn dat je in hun land blijft hangen. Zelfs het grootste knudde land wil zeker weten dat je een vliegticket voor de terugreis hebt. Dit is om aan te geven: Iedereen droomt er van om hier te komen wonen en te worden uitgebuit door de lokale heersers. Ik denk dat ook alle pogingen om muren te bouwen en grenzen te versterken, een vorm van signalering naar de onderdaan zijn. “We worden platgelopen door buitenlanders die naar dit Walhalla willen komen, waar JIJ al binnen bent.”

Wie het boek Propaganda van Edward Bernays gelezen heeft, weet hoe het hem lukte om vrouwen aan de sigaret te krijgen. Hij liet een aantal model vrouwen door de straat lopen met een sigaret. Ze droegen protest borden dat vrouwen ook recht hadden op sigaretten. De sigaretten werden ‘fakkels van vrijheid’ genoemd. Een symbool van verzet tegen de onderdrukking van de vrouw. De vrouw wilde graag roken, maar mocht het niet van de samenleving. Dit werkte bijzonder goed.

Als je wilt dat iemand X gaat doen, moet je zeggen dat zijn interne wens om X te doen onderdrukt wordt door de samenleving. Het doen van X is een daad van verzet. Dit werkt bijzonder goed. Al strijdend voor hun rechten zijn vrouwen veranderd van huisvrouwen die de kinderen opvoeden en de meeste tijd roddelden met andere vrouwen op het dorpsplein, naar gestreste super wezens die ‘bereikt’ hebben dat ze moeten werken, belasting betalen, roken, nog meer geld moeten verdienen om de kinderen door een andere te laten opvangen om aan het einde van dag nog even een magnetron maaltijd uit de supermarkt mee te slepen op weg naar huis.

Vrijspreker: Gebeurt dit alleen bij vrouwen? Nee toch?

Opperdienaar: Zeker niet. Ik denk ook dat de onderdaan in de westerse wereld in aanloop naar een grote economische depressie, steeds meer uiting geeft aan zijn onderdrukte drang voor een muur en enorme grensbewaking om hem heen. Zijn drang voor een muur is altijd onderdrukt geweest door die vervelende linkse politieke correcte schurken die open grenzen willen en allerlei schorriemorrie binnenlaten die een uitkering aanvragen van zijn belasting of die zijn baan inpikken. De onderdaan heeft zijn drang voor een muur eigenlijk altijd moeten onderdrukken, maar het verzet groeit en als we er met zijn allen op aandringen en onze stem laten horen, kunnen we die muur om ons heen afdwingen bij onze heersers. Lang leve de vrijheid, geeft ons onze muur.

Vrijspreker: Zou de Chinese muur er ook zo gekomen zijn?

Opperdienaar: Wie zal het zeggen? De psychologie is niet van gisteren en de Chinezen hebben alles al uitgevonden voordat wij het uitvonden.safe_from_terrorist

terrorist_hate_our_freedomliberal_values_way_of_life

 

 

 

37 REACTIES

  1. Interessant artikel weer Pcrs. Je rakelt iets op dat bij mij weggezonken was; de omgekeerde psychologie van Edward Bernays (ik heb het boek Propaganda een aantal jaren terug voor het laatst gelezen), nog steeds relevant op bijvoorbeeld het politieke toneel.

    Hoe meer aandacht er naar ‘regeren door derden’ gaat, hoe rotter het wordt. Uiteindelijk moet een mens zijn eigen leven regeren. De overheidsmachine leidt daarvan de aandacht af. De omgekeerde psychologie houdt de gemoederen te zeer bezig lijkt het.

    De kommer en kwel binnen de overheidsmachine, of wat door haar veroorzaakt wordt, oeverloos bespreken heeft voor mij geen nut. Hoewel het soms wel vermakelijk of leerzaam kan zijn.

    Mijn bijdragen op Vrijspreker stoppen. Perikelen met fysieke gezondheid. Misschien is het een pauze, misschien definitief. Dat zien we vanzelf. Ik hoop dat mijn bijdragen op de één of andere manier nuttig waren.

    Dank voor je vaak zeer verhelderende artikelen Pcrs!

    Pendragon [10] reageerde op deze reactie.

  2. Oh, nog iets grappigs: Vroegere provo’s en bijv. hedendaagse studenten staan bekend om hun uitspraak: “Fuck the power!”

    Als je even kijkt wat er daarna gebeurt, dan zie je bijv. vroegere provo’s die met ‘de macht’ in bed liggen. Dus ze doen wat ze destijds zeiden! Alleen wel op een andere manier dan ze ooit bedoelden 😉

    peter [6] reageerde op deze reactie.

  3. Opperdienaar: Wie zal het zeggen? De psychologie is niet van gisteren en de Chinezen hebben alles al uitgevonden voordat wij het uitvonden.

    Daarom in het boek Prediker van het OT ook word gezegd : Men roept dan ook , kom zie hier , en daar zie eens . maar onthoud altijd ….Niets nieuws onder de zon , al dat is , was al .

  4. Voor de mensen die het nog niet wisten is mijn commentaar nooit provocerend bedoelt (!) maar ik wou een vraag stellen die waarschijnlijk nog nooit gesteld is maar wat bij mij opkwam als ik zie hoe we met de kleuren rood/zwart subliminaal worden gemanipuleerd op TV, tijdschriften, films etc. Ook zie ik dat bij de meeste aanslagen (of ze nou wel of niet nep zijn) op mensen en steden, de betrokkenen en nabestaanden erg koel en ongeëmotioneerd en zelfs lachend reageren althans kijk maar eens naar al deze toespraken van nabestaanden als je het geluid UIT zet, dan lijkt het namelijk of ze de loterij gewonnen hebben.
    Wat mij betreft is dat weer een andere subliminale programerings methode zodat wij mensen het eigenlijk normaal en zelfs leuk vinden als een dierbare om het leven komt. Ook worden we daarmee subliminaal geprogrammeerd om er vooral niet al te zwaar aan te tillen als er veel mensen omkomen, je mag er zelfs gewoon bij blijven lachen. Let op, via het onderbewustzijn wel te verstaan. Waarschijnlijk worden we zo bij de nog op de agenda staande aanslagen op mensen steeds meer immuum bij het zien van onze dode medemens en kunnen we er nog gewoon bij blijven lachen.

    Daarbij moet ik even denken aan een uitspraak van iemand waarvan ik de naam even niet meer weet, die zei: als een zeer geavanceerd intelligent roofdier iets zou willen veroveren dan zou het dat doen via de eigen keuzes van zijn prooi.

    Mijn vraag is daarom:
    Worden wij mensen via subliminlaa programmeren geloosd naar een Satanische Levenstijl ?

    Break the spell [5] reageerde op deze reactie.
    peter [7] reageerde op deze reactie.

  5. @Limon & Nada [4]: goede analyse. Het is Club Duister die achter alle manipulatie zit en Club Duister kan alleen heersen waar duister is. Dus door iedereen het duister te laten kiezen komen de mensen op hun duistere level en is ideeën dan makkelijk te prooien. Rood en zwart zijn tenslotte satanische kleuren. Ook de vluchtelinge toestroom heeft daarmee te maken. Ze proberen zo van het westen een geheel duister gebied te maken.

    Maar er is ook nog Club Vals Licht, en die loeren ook op zieltjes dus we moeten ons ook zeker niet naar dat Valse Licht laten jagen.
    En Club Duister + Club Vals Licht staan beide onder controle van deze hele matrix.

    Dus laten we er ons vooral niet door beïnvloeden.
    Ik persoonlijk aanschouw en analyseer het geheel en negeer ik het verder. Ik laat mij geen spelletjes van deze matrix opdringen.

  6. @Nico [2]: Of mensen dwingen middels de goede boodschap…stop met die brommert… red de aarde!

    alsof de aarde gered hoeft te worden.

  7. @peter [7]: de game industrie, inderdaad. Ik ben geen gamer dus daar weet ik weinig vanaf, maar daar pakken ze vooral de jeugd geheel mee in. En de meeste games zijn enorm gewelddadig. Ook in films wordt het steeds normaler om geheel weerloze mensen en dieren zomaar dood te schieten.

    Dat bedoel ik dus met de vraag: gaan we naar een meer satanische samenleving?

    En wat break the spell zegt, klopt wat mij betreft.
    Dat ze ons laten kiezen voor het duister en daardoor kiezen wij er zelf voor om uitgeschakeld te mogen worden. Omdat deze satanische club zich moet houden aan metafysische wetten, en dat weten ze.

    Break the spell [12] reageerde op deze reactie.

  8. @peter [7]: en ik snap wat je bedoelt denk ik met minder subliminaal. Het wordt steeds meer “right in your face”. Het doden van mens en dier wordt steeds normaler, het achterdochtig verlinken van je medemens wordt gepromoot enz enz. Of satanische symbolen die overal zichtbaar zijn. Ga maar eens naar een dance feest, dan wordt je doodgegooid met pyramide, hexagon en pentagram symboliek.
    Maar ook op straat zie je deze symboliek steeds vaker. Het is zelfs al dood normaal om een pentagram op je lichaam te tatoeëren. Allemaal onderdeel van het satanische programma.

    Maar geen fatsoelijke website die het daar over heeft.

  9. @Pendragon [10]: We hopen op het goede en doen er altijd aan wat mogelijk is. Big Brother heeft in ons leven een dwingende, destructieve en ziekelijke invloed gehad. Waar een hoog ‘niburu’ gehalte is opgetreden was dat om Big Brother in de rol van voyeur te desoriënteren 😉

  10. @Pendragon [10]:

    Ik ken die Niburu gemeenschap een beetje , ik heb wel eens een bezoekje afgelegd in Soest , maar ik kreeg al vrij snel door , dat daar een beetje religieuze commune huisde .

    Zij vermengen 80% info , met 20% des-info , met een vage new-age , maankinderen en mystiek oosterse occulte leer.

    Daarom adviseer ik deze media outlets gewoon te negeren , verder negeer ik Xandernieuws , en revolutionaironline , baracuda , geen stijl oldekamp , enz. enz.

  11. Ja straks kan iedereen die niet in de mars meeloopt op verzoek van de officier van justitie zonder proces worden opgepakt, als verward worden bestempeld en dwangmatig worden behandelt met medicijnen en in de iso worden opgesloten.
    Zie je hoe right-in-our-face het al gevorderd is.

    And nobody seems to notice, and nobody seems to care.

    Raymond V. [21] reageerde op deze reactie.

  12. @Pinokkiocratie [16]: ze belazeren ons via het onderbewustzijn, dus niet alleen bewust. En dat is het gemene. Ze zijn doortrapt tot op het bot + het zijn de mensen die de dienst uitmaken in de samenleving. Dus het is niet zomaar even wat roepen. De aanval is ook geopend op diegene die het lef hebben er wat over te zeggen. In Azië en in Rusland mag je al geen kritiek meer hebben op de overheid en daar zijn ze in Zuid-Amerika, Amerika en Europa ook hard mee bezig. We hebben het nu over een Brexit maar ook dat circus komt allemaal uit hun koker. Alle ellende die je ziet en hoort op TV komt uit hun koker. Mag ik daar dan wat over zeggen?

    Maar ik begrijp wel wat je bedoelt en dat is dat we dit tuig eigenlijk teveel eer geven. Ze doen al of ze de wereld in beheer hebben en de mensen onder controle hebben, en dat hebben ze niet en dat zal ze ook nooit lukken. Daar ben ik van overtuigd. Ze zullen alleen maar moeten blijven proberen de strandbal onder water te blijven duwen.
    Het zal ze nooit lukken de gehele mensheid onder controle te krijgen.

    Where attention goes, energy flows.

    Ik deel de mening dat we ze niet te veel aandacht moeten geven, maar ik denk wel dat we er wel eerst bewust van dienen te zijn dat deze groep bestaat en het effect heeft op iedereen zijn/haar leven. Als we gaan werken, als we TV kijken en als we ons eten naar binnen werken enz enz.

    En dan gaat het ook weer om die balans, dat we bewust zijn van de krachten der beperking buiten onszelf, men dat we tegelijkertijd bewust zijn van onze eigen enorme organische potentie en dat de krachten der beperking ons in weze helemaal niks kunnen maken, tenzij wij ze uit vrije wil toelaten. En dat is het enige wat ik probeer te zeggen en die vrije wil heb ik altijd en overal.

  13. @Break the spell [17]:
    Alleen iemand zonder moraal vindt dat je alles mag zeggen en doen. Zo komen de grootste leugens op je bordje.
    Wat je wel en niet mag zeggen zou je mee moeten krijgen met je opvoeding en niet door geschreven regels in de wet.
    Mensen zijn tegenwoordig zo dom, om te bepalen wat wel en niet mag, pakken ze de handleiding erbij, een geschreven wetboek het toppunt van intelligentie zonder verstand.

    Break the spell [23] reageerde op deze reactie.

  14. @Break the spell [23]:

    Dit is zeer zeker een verward persoon :

    Flaka incident downtown ft Lauderdale Sunday 11, October 2015

    https://www.youtube.com/watch?v=Y9d8r95BtMw

    En rustig aan , het is nog niet zover , zelden word de soep zo heet gegeten als hij is opgediend.

    En misschien hebben de handhavers het in de toekomst heel druk met FLAKATJES , zodat men geen tijd heeft voor al die klavier-terroristen .

    En het meest van die internet bedreigingen zijn toch al verzinsels……dus !

    Break the spell [25] reageerde op deze reactie.

  15. @Raymond V. [24]: Only in America. Maar ja weet je die mensen die hebben niks en hebben geen enkel toekomstperspectief en gaan daardoor sneller aan de drugs en de kloof tussen arm en rijk wordt steeds groter. Chaos en armoede wordt stelselmatig in stand gehouden om iedereen bang te maken om maar naar hun werk te blijven gaan zodat de superrijken hun luxeleventje kunnen blijven voortzetten.

    Raymond V. [26] reageerde op deze reactie.

  16. Het zoveelste nonsens artikel?

    Dit artikel wordt besproken op de website Vrijspreker, met een link naar Nu.nl (!), die weer een link naar The Guardian heeft, die weer een link geeft naar het tijdschrift Pedriatics, dat een ‘samenvatting’ geeft van het artikel in het mei 2016 Volume 137 nummer dat alleen na betaling van 25 dollar ingekeken mag worden.
    Het artikel zou gebaseerd zijn op een lezing in Zweden door landgenoten van The Guardian die geld verdienen met onderzoek naar dikheid. Het onderzoek is niet door hen zelf gehouden, maar betreft een secundaire data analyse van een longitudinaal onderzoek naar Australische kinderen en hun ouders.
    Uit de samenvatting komen we vrijwel niets te weten van de deugdelijkheid van dit onderzoek. Bijvoorbeeld:
    1. Hoe sterk is het verband? Bij 3500 onderzoekseenheden is in de sociale wetenschappen bijna altijd een verband dat significant is te vinden, maar tegelijkertijd vaak onbetekenend.
    2. Hoe zit het onderzoek in elkaar? Hoe is het zogenaamde gedrag van de ouders naar de kinderen gemeten? Door te vragen aan de ouders? Hier kan geen waarde aan worden gehecht weet elke serieuze sociale wetenschapper.
    3. Hoe is de klassenindeling van de dikheid gemaakt? Kinderen met aanleg voor dikheid zullen eerder en meer dik zijn en eerder vermanend worden toegesproken, maar hun dikheid heeft niets te maken met de vermaning, maar met hun aanleg.
    4. Hoe hebben de data analisten andere conclusies uitgesloten? Langs welke weg? Ze hebben achteraf hun conclusie getrokken, niet vooraf en geen alternatieve conclusies op de voorhand in het onderzoek kunnen betrekken. Over het opnemen van voor de hand liggende controle variabelen wordt niets gemeld.

    Met dit soort informatie over de bevolking dat dagelijks via sites als Nu.nl wordt verstrekt kun je niets.

    pcrs [30] reageerde op deze reactie.

  17. @anp rebel [29]: Ik zie met genoegen dat u behoefte heeft maar meer diepgang en onderbouwing. In dat geval verwijs ik naar het boek Redirect.

    Overigens is een paar extra vragen stellen niet hetzelfde als iets als nonsense met de grond gelijk maken. Het is een beetje een zwakke aanval. Ik detecteer projectie.

    anp rebel [31] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.