vrijdag, 11 november 2016
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De gevestigde media na de uitslag – wat nu?

1280px-hallraum_tu_dresden_2009-06-21Vorige week schreef ik over de presidentsverkiezingen in de VS. Citaat uit dat stuk: ‘Mijn prognose voor de uitslag: Julian Assange grote winnaar, Donald Trump wordt president, de mainstream media de grote verliezer en hoe-heet-ze-ook-alweer Hillary Clinton verliest ook.’

De gevestigde media zijn inderdaad de grote verliezers gebleken. Daar zijn een aantal redenen voor. Eentje werd op de verkiezingsdag zelf al erg duidelijk. Ik luisterde die dag naar BNR. Dat station had verslaggevers naar de VS gestuurd, onder meer Petra Gijzen. Drie maal raden waar in de VS Petra Grijzen en haar collega zich bevonden? In New York natuurlijk! Om de een of andere reden is dat de favoriete stad van veel mensen uit de wereld van media en journalistiek.

New York is echter de VS niet. Sterker nog, de stad is net zo verschillend van de rest van de VS als Amsterdam verschilt van de rest van Nederland. En hoe groot dat verschil is hoef je in Amsterdam nooit uit te leggen. Dat vertellen ze jou wel. Als radiomakers uit Amsterdam hun licht op gaan steken in New York, dan weet je dat het niet bepaald een representatieve steekproef gaat worden. De uitslag van de verkiezingen heeft dat aangetoond. Buiten de steden wonen namelijk ook mensen, zowel in de VS als in Nederland. En die hebben vaak hele andere opvattingen dan de hippe, mondiaal geörienteerde en vaak jonge inwoners van de metropolen van deze wereld. Als het goed is zijn de mainstream media daar nu ook achter gekomen. Strikt genomen hadden ze het al moeten weten na het Brexit referendum in het VK, want daar speelde precies hetzelfde. Of na het Nederlandse referendum over de Europese Grondwet in 2005. Toen ging de gevestigde pers (NRC Handelsblad!) ook al de mist in.

Ik ben benieuwd of de mainstream media lessen gaan trekken uit deze verkiezingen. Als ze dat niet doen zal ze dat gezag gaan kosten. Gezag dat al is aangetast door de nauwelijks verhulde vooringenomenheid die we al bijna twintig jaar zien: eerst tegen Janmaat, toen tegen Fortuyn, tegen de EU-sceptici, tegen mensen die vinden dat Wilders een punt heeft als het om de islam gaat, tegen Nigel Farage en zijn Brexiteers, en nu dus tegen de mensen in de zogenaamde fly-over states in de VS.

Het is een gouden kans voor de alternatieve media die we vooral op het world wide web vinden. Dit is hun moment om de gevestigde media de handschoen toe te werpen. Als dat lukt is de journalistiek weer onderdeel van de echte wereld in plaats van alleen maar de echokamer van het media-establishment.

Paul Verhaegh

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 1

    Het lijkt als of de ‘Lame Stream Media’ alleen nog in staat is om feitjes te zoeken welke hun opinies en vooringenomenheid bevestigen. Ik lees die bagger niet, zelfs als het mij gratis wordt aangeboden hier in de stad. Dan staan er weer wat studenten Het Parool of NSB Handelsblad weg te geven bij een supermarkt. Nee dank u.

    De “journalisten” (hahaha) maken dezelfde fouten als de Hillary Clinton campagne. In plaats van vriendelijk te zijn en mensen in verleiding te brengen om hun standpunt een kans te geven, is het vanuit hun monden een grote scheldpartij en ander vitriool naar “…isten”, “…foben”, “deplorables”, “tokkies” en alle anderen met een andere mening. Met arrogantie maak je zelden vrienden.

  2. Nils de Graaf schreef op : 2

    Telefoon: of ik weer een NRC-abonnement wilde. ‘Nee meneer, met die krant wil ik om morele redenen niets meer te maken hebben.’ Ja, zo ver is het tegenwoordig; die leugencampagnes mag je gewoon niet meer steunen.

  3. dr. heinz schreef op : 3

    Het zijn NU wel feestdagen voor ONS.
    Al dat zure, emotionele, jankerige, gehuil, van die ANTI Trump lieden.
    Hahaa…….

    Mooi man!

    Een krant kopen?
    Ook nog betalen om dat zure, vooringenomen, betweterige bagger te lezen?

    NOT!!

  4. easymoney schreef op : 4

    Ik kijk al jaren niet meer naar NPO 1, 2 en 3. De kranten koop ik niet. Ik kijk wel uit, voordat je het weet, wordt dit meegenomen in subsidiëring van het medialandschap.
    Sinds de financiering van de media via de belastingen gebeurt, zie je het resultaat ervan ook terug in hun uitzendingen. Het verbaast mij trouwens dan ook niets, dat de media aan de traditionele kant staat.
    Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
    En dat mensen de overheid leuk vinden of iets wat in hun ogen onvermijdelijk is, heeft waarschijnlijk ook te maken van onwetendheid en zelfopoffering die geëist wordt door de groep en de staat.
    Elke staat, in welke vorm dan ook, eist van haar volgers/leden dat zij hun leven van hun zelf en eigen familie op het spel zetten, om de staat te verdedigen. Doe je dat niet, dan wordt je op een zijspoor gezet. Karaktermoord en ridiculisering worden dan op jouw toegepast. En als je iets nuttigs wilt zeggen, dan wordt je niet meer geloofd.

  5. John schreef op : 5

    De media maakt en bepaalt de opinie van veel mensen.
    Dat zie je als het om bijvoorbeeld Rusland gaat, maar ook de Amerikaanse verkiezingen.
    Alles wat mensen denken te weten over Trump en Clinton, is hun voorgekauwd door de media.

  6. Nico schreef op : 6

    In Praag is eveneens een heel andere cultuur dan in de rest van Tsjechië. Hoewel ook daar het media-establishment is gevestigd en mensen er door het hele land kennis van nemen, voelt men zich er allesbehalve mee verbonden. Ondertussen worden nieuwtjes in de kroeg uitgewisseld, netwerken van bekenden. Alternatieve media optima forma. Hoewel jammer genoeg wel gescheiden van het gezinsleven, want Tsjechen ontmoeten elkaar vooral op ‘neutraal terrein’.

  7. error404 schreef op : 7

    Conclusie:

    Mensen die in de grootste steden wonen zijn zo achterlijk als de achterkant van een varken! Deze mensen leven dus werkelijk in -hun- fantasiewereld die volledig losstaat van de werkelijkheid!

    Ik wist het al, maar nu overduidelijk zichtbaar. Daarom ook alleen in de grootste steden ook wederom het zwarte piet gezeik…

    Vroeger hadden we een plek voor dit soort volk: Het GEKKENHUIS!

    Nico [8] reageerde op deze reactie.

  8. Nico schreef op : 8

    @error404 [7]: Niet alleen vroeger of in steden hoor… de planeet aarde is tot een gekkenhuis verworden. Een soort psychiatrische inrichting waar alle levensvormen die gezond, natuurlijk gedrag vertonen voor gek verklaard worden door mensen die last hebben van een massapsychose. Ik bedoel… wie geld verkrijgt gaat gelukkig worden en meer van dat soort dwangmatige gedachten is toch gewoon niets meer of minder dan een psychose? Media werken kennelijk met volle overgave mee aan het kweken en in stand houden daarvan.

  9. romee schreef op : 9

    Wat nu ?

    Men gaat gewoon door met voorspellingen, advies etc,…

    Werkt dat dan ? Ja.

    Ing en abn waren normaal failliet, maar blijven toch ook
    gewoon doorgaan met fin. / hypo / belegging en lening advies, omdat ze zo goed zijn.

    Nico [10] reageerde op deze reactie.

  10. Nico schreef op : 10

    @romee [9]: Als de ABN en ING inderdaad zo goed zijn, waarom waren ze dan zoals je schreef ‘normaal failliet’? Is een redding dan niet veel meer dan een zinkend schip proberen te laten drijven? Zoals de muziek vrolijk doorspeelde toen de Titanic (de onzinkbare) zonk?

    Wat goed en gezond is heeft geen reddingsoperatie nodig. Wat gehavend en waardevol is wel.

    Romee [11] reageerde op deze reactie.

  11. Romee schreef op : 11

    @Nico [10]: Bedoel het uiteraard spottend.

    Ze moesten gered worden. Er was geen keuze doordat
    het systeembanken waren.

    Deze fout is er nog steeds. Het zijn nog steeds systeembanken door gebrek aan concurrentie en teveel regelgeving.

    Bij de volgende tegenslag moeten ze weer gered worden met
    belastinggeld. We hebben niets geleerd.

    Dit blijkt ook uit het verhogen van de maximale hypotkeek.