discriminatieVandaag las ik dat politieke partij Denk in haar verkiezingsprogramma DENKend aan Nederland, ruimte maakt voor duizend politieagenten die racisme moeten bestrijden. Ook wil Denk discriminatie bestraffen met een “contacttaakstraf”.

In Nederland staat Geert Wilders intussen terecht voor overtreding van discriminatiewetten.

Ik zou alle discriminatie en racismewetten willen afschaffen. Waarom? Omdat het verbod op
discriminatie en racisme in mijn ogen walgelijke beperkingen zijn van de vrijheid van meningsuiting. Het is menselijke natuur om te discrimineren. Dat ontkennen is even dom als nutteloos. Het is een uiting van de politiek correcte ideologie en maakbaarheidsidealen die keer op keer eindigen in een tragedie.

Ontkennen dat we allemaal elke dag discrimineren is ontkennen dat we ademen. We discrimineren elke dag vanaf het moment dat we wakker worden. En is dat zo slecht? Discrimineren helpt ons door veel potentieel gevaarlijke situaties heen. Het bepaalt wat we eten en hoe we ons kleden. Het maakt ons goede ouders en beter als we ziek zijn. Daarnaast druist het verbieden van discrimineren in tegen duizenden jaren opbouw van cultuur, beschaving en samenleving.

En dus rijst de vraag. Waarom mogen we niet discrimineren? Waarom mag iemand niet zelf bepalen wie er in zijn winkel mag komen? Waarom mag iemand niet op basis van ras, kleur, religie, geslacht of seksuele voorkeur kiezen met wie zij omgaat? Doen we dat niet allemaal toch? En als we het niet doen om die redenen wat zijn dan de factoren waarom we beslissingen nemen zoals we die nemen? Ligt aan al die beslissingen niet een voorkeur ten opzichte van het een tegenover het ander ten grondslag? En is dat niet gewoon discriminatie?

Discriminatie is naast de menselijke natuur ook helemaal niet erg. Als bareigenaar X alleen maar homo’s in zijn bar wil en alle heteroseksuelen worden geweigerd kan bareigenaar Y die mensen ontvangen. En hoe doen we dat met de orthodox islamitische bakker die een openlijk homoseksueel stel niet van een bruidstaart wil voorzien? Die vorm van discriminatie creëert een mogelijkheid voor een bakker die zich richt op de vraag naar bruidstaarten voor homoseksuele stellen.

discriminatie

Hetzelfde geldt voor racisme. Wanneer er bij een disco voor donkere mensen blanken mogen worden geweigerd zal dat een kans geven aan een ondernemer om feesten te geven voor allen die toch graag op stap willen. Allemaal illustraties dat de we prima om kunnen gaan met discriminatie en racisme.

De angst voor discriminatie is overtrokken en partijen als Denk gebruiken discriminatie als wapen om kritiek en wetenschap lam te leggen. Maar iedereen discrimineert en dat is niet erg. Zolang we elkaars vrijheid in de openbare ruimte niet beperken is discriminatie geen enkel bezwaar voor het functioneren van iedereen in onze samenleving. Die zal waarschijnlijk niet eens erg door het legaliseren van discriminatie worden beïnvloed. Wel zullen we in vrijheid nu onbespreekbare verschillen en overeenkomsten kunnen bediscussiëren. En daar is toch niemand op tegen?

ingezonden door Bart

12 REACTIES

  1. @Ratio [1]: meer, meer, meer allochtone vrouwen naar het zwembad lokken met speciale kaartjes en toegangsuren is een uiting van progressief beleid, waarmee sommige politici worden herkozen. Minder minder minder Marokkanen roepen is discriminatie waar andere politici voor worden vervolgd.

  2. Als er dan toch een wet moet zijn, dan was een “niet alles over één kam scheren” beter geweest.

    Dat is wat je wil voorkomen, zodat discrimatie nog steeds mogelijk kan zijn.

  3. Straks gaan er nog stemmen op om het verkeersbord; ‘werk in uitvoering’ te verbieden.. Omdat ’t poppetje erop sommige teveel doet denken aan de slavernij. #in a World going bananas

  4. Volgens de Grondwet mag de overheid de burgers niet discrimeren. Iedereen is voor de wet gelijk. En dat lijkt mij niet meer dan terecht.
    Maar dat is iets anders dan dat mensen elkaar niet mogen discrimineren! Hoe kies je zonder discriminatie een bakker, kledingzaak, woonplaats, partner, vriend enz?

    Ergens zijn wij met zijn allen het spoor bijster geraakt en mag de overheid aan discriminatie doen (doelgroepenbeleid) en mogen mensen onderling niet langer discrimineren.
    Krankzinnig natuurlijk.

    Ga maar eens een liefdesrelatie aan met een partner die niet voor jou kiest? Ga maar eens werken voor een baas, die jou om wat voor reden dan ook niet ziet zitten? Enz. en zo verder.

    Bovendien, met verbieden los je de discriminatie niet op. Die blijft in de hoofden bewust of onbewust nog steeds spelen.
    Beter is mensen te helpen, uit te nodigen verschillen te waarderen, kwaliteiten te waarderen. En dan is het niet moeilijk om te ontdekken dat veel daarvan volledig onafhankelijk is van kleur, geslacht, herkomst of wat dan ook. Gun mensen die ontdekkingstocht.

    mario [11] reageerde op deze reactie.

  5. Discriminatie is een doodordinair businessmodel dat in leven wordt gehouden door hen die zich gediscrimineerd voelen. Kijk maar naar DENK… Hoeveel mensen “werken” daar en ontvangen er een salaris van? Dankzij het “discriminatie-model” Stel je eens voor dat dit model niet meer bestaat… Daaag DENK…

  6. Inderdaad, Geert heeft alleen maar 3 vragen gesteld met als antwoord Meer of Minder. Over de eerste twee vragen hoor je niemand meer, maar over de laatste valt het OM. OM heeft kennelijk niets beters te doen.

  7. Alleen al het bestaan van een overheid impliceert discriminatie. De één wordt geacht zodanig inferieur te zijn dat de ander, die zich toch wel erg superieur voelt, kennelijk geen andere keuze heeft dan dat leven te regeren en besturen. Het woord over-heid zegt het al. Mensen die zich over het leven van een ander buigen en geheid onnodige problemen veroorzaken.

  8. Van af 1940 waren er Nederlanders die riepen minder Duitsers en daad bij word gevoegd en hebben velen dat met de dood moeten bekopen. Dat zijn onze verzetsstrijders die gelukkig nog elk jaar worden herdenkt en geëerd. Ben benieuwd hoe het OM deze verzetsstrijders nu zal neer zetten bv zoals opruiers, of erger.

Comments are closed.