dinsdag, 8 november 2016
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Verkiezingen en Democratie.

b9f024e0-a518-11e6-b199-a79fd23bd82d_voteIn MACROTrends schrijft Brecht Arnaert een evenwichtig artikel over Trump en Hillary. Gezien de actualiteit en het geschiedenislesje van de Lage Landen, plaatsen wij het ook nog even:

De religie van fiscale slaven.

Regelmatig krijg ik de vraag of ik voor Trump dan wel voor Clinton zou kiezen, mocht ik stemrecht hebben in de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Tja. Wat antwoord je daarop, vooral als je sowieso al niet meer gelooft in democratie. Of preciezer: niet meer gelooft in de modernistische perversie daarvan. Om mezelf de moeite te besparen nog maar eens dezelfde discussie te moeten hebben, zeg ik dan gewoon “Ik weet het niet”.

Ik bekijk het dus vanop afstand, die verkiezingsgekte. Met de klassieke vorm van democratie heeft deze hele show van hypocrisie alvast niets meer te maken. En nee, begin mij geen uiteenzetting over de betekenis van “demos” en “kratein” en de Trias Politica van Monteqieu. Been there, done that. Democratie, voor mij, dat is het recht een politicus WEG te stemmen. Zijn naam op een papiertje, en de urne in. Komt die naam teveel voor? Maak dat je wegkomt!  Ostracisme dus.

Vandaag echter, is de toestand zo geperverteerd geraakt, dat we niet eens meer kiezen wie weg moet, maar integendeel wie ons in de komende vier jaar mag bestelen. Want bekijk het maar: of het nu links is dat aan de macht komt, of rechts, beiden delen ze de premisse dat het legitiem is om het grootste deel van onze noeste arbeid aan te slaan, en dit in het “algemeen belang” (lees: het redden van banken). Mij zal het worst wezen: of ik nu fiscaal geslagen word met een zweep van leer of van lianen, veel verschil maakt het principieel niet uit.

Waarover zijn we dus eigenlijk bezig? Over het geloof dat etatisme heet. De staat is God geworden: omnipotent (kan u te allen tijde vernietigen) en omniscient (weet zowat alles over u). De verering ervan gebeurt via een wekelijks ritueel dat de pers “debat” durft te noemen (het gaat in feite over niets) en zo nu en dan is er ook eens een “hoogdag” (verkiezingen) zodat wij ons geloof wat kunnen sterken: “Dit keer verandert het echt!”

Het zou grappig zijn, mocht het niet zo tragisch zijn. Ongelovigen, namelijk, die zijn niet slechts spreekwoordelijk ketters. Hebben die enige maatschappelijke positie verworven binnen de slavenplantage, dan worden die vroeg of laat door de hogepriesters van dit geloof – de academici – gebrandmerkt, waarna de beulen van het regime – onze journalisten – hun karaktermoord mogen plegen: wie het degoutante spel niet meespeelt wordt “on-democratisch” gebrandmerkt.

En zo komt het dat de verkiezing van ’s werelds belangrijkste politicus finaal een non-event is. Als het Trump wordt, dan wordt de oorlog met Rusland misschien net iets langer uitgesteld. Maar finaal zal de POTUS toch in het rijtje moeten lopen van de false flags die voor hem worden gecreëerd. Sinds Kennedy kan ik mij geen enkele president meer bedenken die nog echt de macht had om zaken ten gronde te veranderen. En we weten allemaal wat met hém gebeurd is.

Ben ik er cynisch van geworden? Zeer zeker niet. Als er één regio ter wereld is waar de democratie eventjes in alle waarachtigheid opleefde, dan waren het de Lage Landen wel. In 1581 verklaarden we Filips II, toen zo maar eventjes de machtigste man ter wereld, “vervallen van de macht”. Misschien moeten we maar eens een nieuw “Plakkaet van Verlaetinghe” in elkaar knutselen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Romee schreef op : 1

    Wat was het doel van de uitvinder van de democratie?
    Waarschijnlijk: Vrede.

    Voor de geschillen die voor de één voordelig zijn en voor de andere nadelig zijn, kan democratie een oplossing bieden.

    Natuurlijk kun je democratie ook gebruiken voor zaken die er niet
    tot doen m.b.t voordeel, nadeel en een vreedzame oplossing.

    Dat is de belangrijkste weeffout van de democratie, die je nooit hoort.

    Democratie wordt misbruikt, om de macht te krijgen.

  2. Overnight (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Overnight

    voor mij is de allergrootste fout in welke democratie dan ook, dat het geen rekening houdt met de rechten van het individu. (die worden dus weggestemd)

  3. Nico schreef op : 3

    Dat plakkaat van Verlaetinghe roept bij mij nostalgische herinneringen op. Wij woonden in een islamitisch land en werden daar op de korrel genomen met eerst stalking en vervolgens activiteiten die daar strafbaar zijn op grond van de wet op terrorisme. Overheidsdienaren ter plaatse maakten er een gewoonte van om wetgeving niet na te leven maar juist stelselmatig te overtreden. Dat leidde ertoe dat ik in februari 2015 een papiertje opstelde met een tekst voor agenten die zich gedroegen als gespuis in uniform. Acht regels met een eenvoudige onafhankelijkheidsverklaring. Met nog 3 regels voor het geval iemand erover dat agressie (dwang of geweld) te initiëren. Een waarschuwing die uit de mond van een soeverein hoort te komen. Hier die drie regels:

    Ingeval van mogelijk vijandig gedrag wordt daaraan toegevoegd:
    – Intimidatie, agresssie of geweld tegen ons is een misdaad
    – We zullen dat niet tolereren

    Op lokaal niveau deed men veel om zo min mogelijk te communiceren. Dus heb ik maar een bericht opgesteld om de gang van zaken aan een minister aldaar te melden. Interssant onderdeel daarvan (aangepast op Arabisch / islamitische context):

    I arrived in this country with a false identity. My passport states that I am a Dutch citizen, supposedly subjected to a position of state property. This idea is no more than a product of human fantasy. My true identity is as follows: I am the son of my father and mother, who passed me a body of flesh and bones with a certain innate human nature. I am also a son of Adam, who was created to function in the position of a representative of God on earth. My life is the rightful property of God. To us God has higher authority than any man can ever have. God and people may expect from us that we take the same position as Adam and will actually exercise the power and authority that God gave us in a worthy way.

    It’s a deception to assert that I would be required to show a document called a passport, mentioning which government is the supposed owner of my life and to assert that I would need permission from fellowmen for anything, like living or traveling. Some would say this is appropriate for a slave or people with a corrupted spirit. However, trying to take hostage a son of Adam in order to rob his true identity, to deny him his rightful, natural position and to undermine his integrity is a crime by definition. The same applies for trying to hijack the life of a son of Adam in order to change the course and purpose of his life. Such attempts are forms or terrorism.

    Voor een moslim is dit een niet mis te verstane boodschap. Een libertariër hoeft er alleen maar de religieuze woorden uit te schrappen om tot de conclusie te komen dat hier het NAP wordt verwoord.

  4. Naam * schreef op : 4

    Ik was er niet voor opgebleven en lees nu pas het nieuws. Als de koppen kloppen dan:

    – Feliciteer ik iedereen met het verlies van Clinton

    – En condoleer ik iedereen met de winst van (s)Trump(f)

    #MakeTheWorldFreeAgain

  5. Romee schreef op : 5

    Volgens Bloomberg : Trump