Het is weer Sinterklaas (voor zolang dit feest nog is toegestaan). De volgende foto spreekt boekdelen:

gratis veerdienst tussen afrika en europa gewenst

Veerdiensten in plaats van Frontex. Frontex is de EU organisatie die de vluchtelingen moet tegenhouden, maar in praktijk vooral mensen uit zee oppikt en afzet in Europa. Dit is nog niet genoeg, een anonieme Duitse linkse artiest leefde zich uit op dit verkeersboord. En wil dus kennelijk dat er een pendeldienst tussen Afrika en Europa wordt opgezet.

28 REACTIES

  1. Gratis betekent dat ‘iemand’ de rekening gaat betalen. Zoals de sigaar uit eigen doos. De schijnbare magie van gratis kan een ieder missen als kiespijn. Veerdiensten zijn er al genoeg. En de rekening ervoor wordt, zoals dat hoort, door de reiziger betaald.

  2. Fronten heeft zelfs de folder, waarvan men beweerde dat mensensmokkelaars die gedrukt en verspreid had, op zijn website staan.
    Het laatste slachtoffer hiervan is een 19 jarige vrijwilligster in een AZC in Duitsland, die onlangs werd verkracht en vermoord door een ‘hoogopgeleide asielzoeker’.
    Kan er eigenlijk niet om treuren.

    John [4] reageerde op deze reactie.

  3. @Andre [5] enHenk [6]: Da’s toch prachtig dat er welwillende mensen zijn die anderen die vrijwillig vanuit Afrika naar Europa willen financieel ondersteunen? Al die vrijwilligheid is voor een libertariër toch een natte droom?

    Het gratis retourtje om ze weer gedwongen terug te sturen is nogal discutabel. Omdat zowel de reiziger gedwongen wordt terug te keren als een bevolking via gedwongen belastingen gedwongen wordt daarvoor de rekening te betalen.

    Wie een probleem heeft met de instroom van medemensen uit Afrika… moet niet aan zichzelf en denkbeeldige problemen voor zichzelf denken maar aan het primaire probleem wat deze stroom reizigers veroorzaakt. Men komt immers niet uit culturele interesse. Dus wie problemen ziet, weet dat die bij de bron aangepakt moeten worden. Zoals wapenfabrikanten die ervoor zorgen dat allerlei rebellen en legers maar met elkaar kunnen blijven vechten. Dat heeft bevoorrading nodig. Om winst voor die fabrikanten mogelijk te maken worden elders basale en eenvoudige dingen zoals fysieke veiligheid en landbouw onmogelijk gemaakt.

    Andre [9] reageerde op deze reactie.
    pcrs [14] reageerde op deze reactie.

  4. @Andre [9]: Hoewel duidelijk is wat je bedoelt, is het natuurlijk totale waanzin dat mensen op scholen actief afgeleerd wordt zelfstandig na te denken, te ontdekken, uit te proberen etc. en er vervolgens op hen neergekeken wordt als nuttige idioten. Want het leeuwendeel van de mensen is beslist niet zo geboren maar zo gemaakt. Het is echter het in belang van mensen die een positie in de hogere sociale klassen en standen geboren of verzeild geraakt zijn om dat in stand te houden. Want om de riante levensstijl voor de één in stand te houden zijn er wel idioot gemaakte mensen nodig om dat te faciliteren…

    Andre [13] reageerde op deze reactie.

  5. Waarom mag kapitaal zich vrij bewegen en vestigen en mensen niet ? Zijn jullie niet vrij, zijn jullie niet tegen Staten en grenzen, dat vonden jullie toch niets . Die grens is de ultieme manifestatie van de door jullie gehekelde staat

    Dan zou het toch juist iets moeten zijn wat die mensen zouden moeten negeren en gewoon voorbij landsgrenzen gaan

    Mensen die zich aan Staten houden waren immers toch onderdanen etc….

    Jullie spreken jezelf een beetje tegen

    Meten met twee maten

    John [18] reageerde op deze reactie.
    ratio [20] reageerde op deze reactie.

  6. @Nico [10]:

    Nuttige idioten: Yuri Bezmenov.

    Zelfstandig denken en hoe ’t zo gekomen is: John Taylor Gatto.

    Youtube.

  7. @pcrs [14]: Ik begrijp wat je bedoelt. Uiteraard moet de aandacht naar de oorzaken. Maar het is niet mogelijk om alleen dat te doen. Je hebt te maken met een oorzaken-gevolgen keten.

    In het geval van immigranten vanuit Afrika kunnen wapenleveranciers hun handel daar alleen kwijt wanneer mensen bereid zijn dood en verderf te zaaien. En wanneer de aankopen met bijvoorbeeld westers ‘ontwikkelingsgeld’ gefinancierd kunnen worden.
    Door de wapenhandel te smoren wordt die bereidheid nog niet weggenomen, het zal een andere uitweg zoeken (vechten met stokken dan maar? nachtelijke ontvoeringen met martelingen en verkrachtingen?). Wat niet wegneemt dat die bereidheid voeden in plaats van smoren ellende oplevert.

    Verder zijn er mensen die gewapende conflicten proberen te ontvluchten in plaats van ze te proberen te smoren of te beslechten. En mensen die zeiken over immigranten maar ondertussen wel willen profiteren van goedkope arbeid, of het nu in het ‘bronland’ of na migratie is. Een ‘bronland’ kan aantrekkelijk en stabiel worden wanneer mensen geen gebrek lijden. Terwijl het veroorzaken van lijden juist de mogelijkheid schept om te exploiteren en profiteren. Menselijk lijden komt niet ‘uit de lucht gevallen’, het wordt altijd veroorzaakt. Ligt de oorzaak in de betrokkene zelf, dan heeft ‘ie pech en wat te leren. Ligt de oorzaak elders, zoals de wens om te exploiteren en te profiteren, dan moet dat daadkrachtig bestreden worden.

  8. @Andre [15]: Dat artikel en documentje zijn best interessant.

    1) Het ondermijnen van de nationale homogeniteit is denk ik een goede zaak. Het vernietigt op termijn culturele kortzichtigheid en rassenleer. Want mensen zijn mensen. En mensen zijn best in staat om een smakelijke cocktail te creëren van verschillende culturen. Mult-culti is bullshit, omdat verschillende culturen naast elkaar, waarbij een ieder zijn eigen identiteit wil behouden, wrijvingen geeft. Maar wie houdt er nu niet van een smakelijke cocktail, een unieke mix van allerlei culturen, huidskleuren, etc? Als je er zelf aan meedoet om lekker te mixen, dan kun je samen een identiteit zoeken die gebaseerd is op het mens-zijn en niets anders dan dat. Zodat menselijkheid en menswaardigheid centraal staan in plaats van allerlei verzinselen.

    2) Het documentje “Silent weapons for quiet war” is een wat modernere en geavanceerdere versie van de “Protocollen van de wijzen van Sion”. De grote gemene deler is dat sommigen zich kennelijk superieur voelen en anderen niet beschouwen als mens, maar als dier (zie pag. 4 over energie en wie profiteert van sociale energieopbrengsten). Opvallend is dat beide documenten (silent weapons en de protocollen) het belangrijk achten om de man/vrouw relatie en het gezin uiteen te drijven om doelen te kunnen bereiken.
    Zomaar een paar denkwijzen waar wij frontaal tegenover staan.

  9. @Jaas [11]:
    Natuurlijk mogen ze zich vrij bewegen over grenzen, zolang ze zichzelf kunnen bedruipen, en geen autochtonen vermoorden of verkrachten.
    Maar zoals alle linkse rakkers: Wel iedereen verwelkomen, maar de lasten op de maatschappij afschuiven.

  10. Ik lees hier boven allemaal argumenten hoe het allemaal zo komt.

    De oorzaken liggen in aan vang, in het verleden en het heden is daar een vervolg van.

    Het is van belang dat wij inzicht verwerven in wat wij;
    De bewoners van de overlopen gebieden niet willen.

    En overdenken hoe we dan de problemen, op humane manier gaan oplossen.
    Zodat er gericht met een plan van aanpak kan worden gestart.

    In plaats van te hooi en te gras maar wat aan te klooien.

    Het kan de politiek zijn die het opstart, zij hebben de contacten
    om tot zaken te geraken die naar een oplossing leiden.

    Naar mijn idee:

    Is het waarschijnlijk het beste, als we deze mensen ergens
    op de aardbol, een leef bare plek toe bedelen, waar zij zich naar eigen inzicht en met onze hulp,hun eigen ideeën kunnen
    ontplooien.

    Gelden hier voor zouden ter beschikking kunnen komen, als er word opgehouden, met oorlog voeren in gebieden waar wij niets te zoeken hebben!

  11. beste Jaas [11]: Een flink deel van de libertariers, waaronder ik, zijn dan ook voor vrije migratie. Ik ben tegen het de staat vragen om migratie tegen te houden. Dus een Australische oplossing sta ik niet voor. Maar ik ben eveneens tegen de door de staat gesponsorde migratie.

    Easymoney [21] reageerde op deze reactie.

  12. @ratio [20]: Wat is dit voor een onzin. In een libertarische samenleving zijn de publieke voorzieningen verdwenen en vervangen door private voorzieningen. Wil je gebruik maken van wegen, waterwegen, vliegvelden, zul je toch toestemming moeten hebben van de eigenaren, en de gebruiker moet ervoor betalen.
    Je laat toch ook niet iedereen in je eigen huis toe, omdat de anderen dat eisen. De eigenaar zal een contract hebben met een bewakingsdienst en de misbruikers over de grens zetten. Open grenzen klinkt leuk, maar besef wel dat je nog altijd respect moet hebben voor het eigendomsrecht van een ander. Daar heeft een libertarische regering niets over te vertellen.
    Zie Nederland als een collectief huis, het gebruik ervan is beperkt, en gelimiteerd tot de huurders van het huis, maar je kunt niet zomaar toegang eisen, tot dat huis. De verhuurders in dit geval Den Haag, bepaalt vaak anders dan de bestaande huurders willen.

    ratio [22] reageerde op deze reactie.

  13. beste Easymoney [21]: het is geen onzin. Er is geen in libertarie (in ieder geval de AK versie) geen staat die zich bezig houdt met de migratie. Net zoals er geen staat is die zich bezig zal houden met de markten. Als de staat zich niet met de markt bezig houdt, dan heet zoiets een vrije markt. Dat wil niet zeggen dat je met iedereen moet handelen. Je kan alleen handelen met mensen die met je wensen te handelen. Je kan geen handel van iemand eisen. Want dan maak je inbreuk op eigendomsrecht. en de handelsvrijheid van die ander. Maar we noemen een dergelijke situatie wel een vrije markt.

    Als de staat zich niet langer bezig houdt met migratie dan heet dat vrije migratie, maar dat betekent uiteraard niet dat je overal welkom bent. Zo simpel is het. Ik ben voor vrije migratie, maar dat is wederzijds. Net zoals met handelen er twee partijen moeten zijn die het zien zitten geldt dat ook voor vrije migratie. Je moet ergens welkom zijn, de eigenaar van het huis of het hotel moet je welkom heten. Net zoals jij mensen toegang tot je huis mag ontzeggen.

    ratio [23] reageerde op deze reactie.

  14. @ratio [22]: vrije migratie is dus migratie zonder staatsinmenging. Net zoals vrije markten markten zijn zonder staatsinterventie. In principe kan je met iedereen handelen of overal gaan en staan waar je wenst. Er is geen staat die zich daarmee bezig houdt. De enige randvoorwaarde is dat je geen inbreuk maakt op andermans rechten, je moet de rechten van anderen respecteren. Dat is echter heel logisch, want als je rechten wenst te hebben dan is het wel zo netjes dat je de rechten van anderen respecteert.

    Libertarie is geen socialisme waar rechten mogelijk zijn door andermans rechten te schenden, en waar mensen dan opeens wakker worden in een gevangenis. Waar ze door anderen ook geknecht worden door wetten en regels. En iedereen elkaar probeert te bestelen. Op de politieke “markt”. Waar dwang regeert ipv vrijheid.

    Vrije migratie is dus afwezigheid van dwang van overheid, niets meer en niets minder, een migrant heeft geen enkel recht op wat jij hebt geproduceerd, maar een staat kan ook niemand tegenhouden. Wens je op eigen kosten een dozijn Syriers te huisvesten en te voeden en te verzorgen, ga gerust je gang. Dat kan in libertarie. Je mag Sinterklaas zijn, maar wel van je eigen geld.

    Easymoney [24] reageerde op deze reactie.

  15. @ratio [23]: nu kan ik akkoord gaan met je oorspronkelijke opmerking. Hoe jij nu vrije migratie ziet, is nu een stuk duidelijker.

  16. Ik ben niet voor overheid subsidies voor vluchtelingen. Wat veel Nederlanders niet leuk vinden, is hoe vluchtelingen woonruimte krijgen, die al die tijd onthouden werd van iedereen. Alleen de vluchteling kan hier niets aan doen.

    Ik als linkse libertarier, wil juist een mogelijkheid tot zelfstandig bestaan, zonder staat. Alleen dan ook zonder uitzuogerij van opportunisten van het grootkapitaal

    Het is meer dat ik veel Pro border sentimenten hoor vanuit liberland, wat ik inconsistent vind

    Easymoney [27] reageerde op deze reactie.

  17. Autochtoon/allochtoon onderscheid vind ik een arbitrair PVV nationalisme, dat uit gaat van die hele door juile gehekelde overheid/staat

    Dat mensen uit andere landen ons allemaal willen verkrachten, is een achterlijk racistisch idee, uitgedragen door Henk en Ingrid

    Jaas geeft vrijwillig wat taalles aan vluchtelingen en het zijn gewoon normale mensen, geen duiveltjes ofzo.

  18. @Jaas [25]: Een paar jaar geleden was er een artikel over open grenzen en vrije vestiging. Een aantal libertariërs hadden hier geen moeite mee. En toch kwam er een discussie op gang.
    De suggestie ontstond, dat open grenzen en vrije vestiging heel libertarisch was. Nee, dus. Het is eerder een collectivistisch idee, vaak gebaseerd op moralistisch politieke filosofisch ideeën. Het idee ontstond dat iedereen gewoon binnen kon lopen zonder dat het gevolgen had voor de bestaande eigendomsrechten. De LP heeft deze mening ook.
    Toch, is open grenzen en vrije vestiging aan Libertarische regels gebonden.
    De persoonlijke en economische vrijheid van mensen is belangrijk, net zoals het principe van verdedigen van de eigendomsrechten en mensen.
    Wat nu feitelijk gebeurt door met name de moederactie van Merkel, kan dus niet. Een Libertarische overheid (moet wel heeeel beperkt zijn) kan dus nooit vanuit hunzelf buitenstanders uitnodigen. Dit kan alleen maar via de eigenaren/bedrijven zelf. Buitenlandse werknemers bijvoorbeeld. Mensen die willen immigreren zullen zich van te voren moeten inleven en inkopen (huis kopen of huren, contracten sluiten met aanbieders van wegen etc) om dan te kunnen slagen.
    Open grenzen en vrije vestiging, ja, maar niet op kosten van anderen!!
    Met betrekking tot cultuur en potentiele overname van een land door buitenstaanders: het antwoord is heel simpel; geen enkele politieke doctrine is een zelfmoordpact. Mocht blijken dat de rechten van mensen en eigendomsrechten van mensen, bedreigd wordt, door een cultuurovername heb je recht op verdediging. Waarom zouden vrije mensen moeten accepteren, dat in een ander systeem, zij ondergeschikt zijn.
    In een land met zelfstandige en weerbare mensen (in bezit van zelfverdedigingswapens), lijkt het mij toch een beperkt risico. Vergeet niet, het huidige klimaat is veroorzaakt door democratische overheden die denken meer rechten en wijsheid te hebben, dan de burgers waarvoor zij moeten werken.

  19. De staat moet dus weg en al het grondgebied moet in handen komen van andere ( hiërarchische ) instanties, die deze grond dan wel al dan niet toelaatbaar maken voor vluchtelingen. Al de landheren, die geen vluchtelingen willen , zei sluiten de handen ineen en vormen daarmee dan een……Staat ? Deze staat zal dan vluchtelingen buiten houden en de landheren die wel pro zijn, zullen alle vluchtelingen moeten opvangen

    Kortom, men heeft dan staten, maar gebaseerd op financiële grondslagen en niet op nationale

    Men kan handel drijven, zonder een perceptie te gebruiken van property. Denk aan Koninginnedag, denk aan kofferbakmarkten

    een vrije markt, hoeft niet met een perceptie van landlordism te functioneren, zoals jullie het stellen

    Als vluchtelingen willen bewegen dan bewegen ze, als mensen willen reizen, dan reizen ze. Dan moet je maar met je wapens en automatische geweren aankomen, mensen zullen nemen en dat hoeft jou niet in de weg te zitten, tenzij je graag miljardair wilt zijn, maar wie wilt er nou miljardair zijn ? Alleen staatshoofden en kapitaal dwazen willen dat. De echte mensen vermaken zich ook zonder het hebben van dertig miljard.

Comments are closed.