Reacties
  1. dZvZtKm schreef op : 1

    wie ging de vakantietoeslag afschaffen?
    geen grap: het wachtgeld per kamerlid 2017 = 70%*(3*12* 7.700,00)+ 8% vakantietoeslag + 8,3% eindejaarstoeslag
    nu de knuppel in het hoenderhok nog

  2. Nico schreef op : 2

    De dag na de verkiezingen… zien wij op Facebook geruchten gonzen over vreemde verschijnselen bij stemlokalen, veronderstellingen over manipulatie van uitslagen, aangebrande PVV-stemmers etc.

    Kortom, het gas is kennelijk weer wat hoger gedraaid en er pruttelt een gerecht dat risico loopt om aan te branden. Als we zo snel wat tekst scannen is het vertrouwen in de overheidsmachine bepaald niet toegenomen.

    Het devies is: Je hebt gisteren gestemd, nu dien je de komende 4 jaar je bek te houden. Dat is democratie.
    Als volksvertegenwoordigers echter geen volksvertegenwoordiging zouden zijn… brandt er niet alleen iets aan, maar slaat als het tegenzit ook de vlam in de pan.

  3. Bartje schreef op : 3

    Er gaat zich onder het electoraat een groot probleem ontstaan.
    Zeker onder het electoraat dat zijn inkomen verkrijgt met handarbeid of ander zwaar lichamelijke belasting.
    Want zeer waarschijnlijk zal de partij die altijd overal de schuld van kreeg en niet kan krijgen omdat het verdwijnen zal de PvdA.
    Links krijg zo wie zo altijd de schuld maar als er geen links meer is wie dan ???.
    Er blijven er nog 2 over nl. VVD en CDA hun bestaan is dusdanig lang die kunnen de schuld in de schoenen worden geschoven over van alles en nog wat zeker als het om de buitenlandse medelanders betreft.
    Heet vervelende is alleen zij zijn rechtse partijen.
    Ik vergelijk deze uitslag feitelijk met wat er gebeurde in het Oostblok toen men eindelijk het communistische systeem omgelegd had.
    Resultaat was er vrij snel nl geen ARBEID en sociale voorzieningen en daar is het volk zo van geschrokken dat zij er nog niet overheen zijn en zich feitelijk dood schamen.
    Woon in het Oostblok dus weet waar ik over schrijft.

  4. Error schreef op : 4

    Waar gaat het heen met NL:

    – Rotterdam is in handen van de Marokkaan Aboutaleb met een dubbele agenda
    – Amsterdam is in handen van de Zionist van der Laan met een dubbele agenda
    – De Voorzitter van de 2de kamer is in handen van de Marokkaan Arib met een dubbele agenda.
    – Groenlinks is in handen van de Marokkaan Ferras Klaver met een dubbele agenda
    – DENK scoort zeer goed in Amsterdam en Rotterdam wat duidelijk laat zien dat Moslims NIET mee willen doen in NL.
    Segregatie waar ze trots op zijn dus.
    – De Turken hebben ook hun ware gezicht laten zien…

    WELKOM IN HET MOSLIMS KALIFAAT HOLLAND !!

    De blanke heeft binnen tien jaar niets meer te vertellen…
    Het is te laat, gelukkig heb ik van dit volk niets te vrezen, lopen met grote bogen om me heen en kijken me niet aan, hoe zou dat nou komen 😉

    Kutland!

  5. mork schreef op : 5

    Bij een vorig kabinet werd Nederland alreeds aan de EU aangeboden. Een referendem van het volk werd opzij geschoven.
    De leider van dat kabinet heeft zich erna verscholen voor de publieke opinie. Nu komt hij weer te voorschijn en wordt waarschijnlijk directeur van de ING. Bank. Wat een Balkellende.

  6. Raymond V. schreef op : 6

    Kroon (regering)

    In Nederland wordt de term Kroon gebruikt om de koning aan te duiden in de uitoefening van een staatsrechtelijke taak onder ministeriële verantwoordelijkheid. De Kroon bestaat in feite uit de Koning en de verantwoordelijke minister.

    * ( notitie ) Door het schrappen van art.1 en 2 . hoofdstuk- 1 Grondwet , is een nieuw document ontstaan . Grondwet , hoofdstuk 2 Grondrechten en dan pas art 1. . vervolgens hoofdstuk 2 doodleuk een nieuwe nummering gegeven .

    Dus het document heet dan wel GRONDWET , maar de inhoud is GEEN GRONDWET , daarom zijn politici ook van die sluwe praters , en zij weten dit , en kunnen zij zich doorlopend aan je vergrijpen ( en dat doen ze…whoei)

    Tot 1983 bepaalde de Grondwet dat ministers, commissarissen van de Koning en burgemeesters “door de Koning” werden benoemd of aangesteld. Als gevolg van de invoering van de ministeriële verantwoordelijkheid in de periode 1840-1848, was de benoeming niet langer meer gebaseerd op de persoonlijke opvatting van de koning, maar kwam het initiatief en de verantwoordelijkheid voor het besluit bij een minister te liggen. De term “Kroon” geeft sindsdien de niet-persoonlijke rol van de koning bij dergelijke besluiten weer. Bij de algehele grondwetsherziening van 1983 is de term “door de Koning” gewijzigd in het minder persoonlijke “bij koninklijk besluit”.

    De Britten kennen een vergelijkbaar begrip: “Queen-in-Council”. Hiermee wordt de koningin bedoeld als zij de uitvoerende macht bekleedt op het advies en de verantwoordelijkheid van haar Privy Council (geheimraad).

    Het geldt als ongepast om meningsverschillen tussen de koning en de ministerraad publiek te maken. Dan wordt, zo heet het, de “Kroon ontbloot”. Dit zwijgen over de inhoud van de discussies tussen ministers of ministerraad enerzijds en de koning anderzijds wordt nu “het geheim van Noordeinde” genoemd. Vroeger was het “het geheim van Soestdijk”.

    Dit noemen wij ook wel “wikkicrapuulgelul”.

    Nico [8] reageerde op deze reactie.
    jhon [14] reageerde op deze reactie.

  7. Raymond V. schreef op : 7

    Dus even resumeren.

    Wanneer de term ” Grondwet ” door wie dan ook en waar dan ook , in een of andere hoedanigheid word gebruikt .

    Refereert aan de naam van een document , en niet aan de inhoud daarvan .

    En als het muntje is doorgerold ( het Lambiek moment ) , snap je ook waarom bestuurders zich zo graag vergrijpen aan deze termen.

    En met stille trom heeft men in de loop der tijd alle inhoud herschreven , zodat er een document is overgebleven , dat in elke vorm leeg en waardeloos is.

    Maar het heet wel “Grondwet” en de inhoud heet dus ” Grondrechten ” , daar heeft u dus de wijziging ( facto afschaffing ) 1984.

    Het was ook het einde van een 60 jarige cyclus , dus kunnen we in de filosofie van Nico weer door naar wat anders……toch.

    Nico [9] reageerde op deze reactie.

  8. Nico schreef op : 8

    @Raymond V. [6]: Kijk ‘ns goed naar de eerste alinea over ministriële verantwoordelijkheid en overdenk eens wat de implicaties daarvan zijn.
    De ministers zijn verantwoordelijk, de koning is onschendbaar

    Stel je voor dat kinderen verantwoordelijk zijn voor het handelen en nalaten van hun ouders (gezinshoofd). De ouders zelfstandig / ‘soeverein’, de kinderen verantwoordelijk voor hun gedrag. Klopt opvoedkundig niet.
    De ouders zijn voor zichzelf verantwoordelijk, kinderen ook, ouders nemen verantwoordelijkheid kinderen op te voeden en kunnen op het gedrag van hun kinderen aangesproken worden. Zijn ouders voor het gedrag van hun kinderen verantwoordelijk? Bij nalatigheid van de ouders wel, anders niet.
    Waarom zou deze constructie niet voor staatshoofden en regeringen toegepast worden?
    Waarom lijkt het er bij de ministriële verantwoordelijkheid op dat een staatshoofd aangelijnd moet zijn, onder de hoede van een minister (in plaats van andersom)?

    Het lijkt erop dat de monarchie in Nederland op allerlei manieren verzwakt wordt.
    – Introductie ministriële verantwoordelijkheid
    – Discussie over feitelijke biologische afstamming van Willem van Oranje (de roep om DNA test)
    – Discussie over schending Grondwet bij vertrek Wilhelmina bij aanvang 2e wereldoorlog

    Wordt er aangestuurd op een einde van de monarchie?

    Uiteraard bedriegt schijn en is lang niet alles wat het lijkt. Misschien is deze schijn geconstrueerd om de bevolking de illusie te geven dat ze zelf ‘de baas’ zijn, terwijl de boel achter de schermen heel anders werkt. Wie weet…

    Raymond V. [10] reageerde op deze reactie.

  9. Nico schreef op : 9

    @Raymond V. [7]: Je weet het hé? Het systeem voor regeren dat in het vroegere Babylonië in de stijgers werd gezet, is kennelijk ontworpen of bedoeld om vroeger of later te vallen. Daniël en Jesaja hadden het erover, in Openbaringen wordt het gemeld… Bij die val vervalt volgens de betrokkenen ook de functie van staatshoofd.

    Hier een toespraak van Sacha Stone op een energieconferentie, waarin gerefereerd wordt aan het einde van het Babylonische systeem. Hij heeft het er vaker over.

  10. Raymond V. schreef op : 10

    @Nico [8]:

    Wordt er aangestuurd op een einde van de monarchie?

    Neen waarde Nico , maar ik wil en kan hier geen antwoord op geven , want dan moet je waarlijk 100% zeker zijn van informatie , en wij ( in ieder geval ik )leven in een volledig vacuüm.

    De archieven zijn “verzegeld ” , en daar kom jij niet meer bij.

    Uiteraard bedriegt schijn en is lang niet alles wat het lijkt. Misschien is deze schijn geconstrueerd om de bevolking de illusie te geven dat ze zelf ‘de baas’ zijn, terwijl de boel achter de schermen heel anders werkt. Wie weet…

    Wil je het weten…….?

  11. Doc schreef op : 11

    Nico snapt er weer geen reet van zoals gewoonlijk.Hoe komt dat? Nico heb gewoon te weinig bagage. Nico heb het over babyloniërs.Weet nico dat dat voor de vloed globalisten zijn?Nee want Nico weet geen reet van wat er gebeurt is op 3147 voor christus.
    Nico, onze van de voor de vloed klootzakken zetten de handel voort en wel in de haag en noemen het, het nieuwe babylon: www.newbabylon.nl

    De haag is de groene reep dat stelt het groen van venus en de islam voor. Moeilijk, moeilijk nico maar dat komme je heb te weinig bagage….

    De groene is VENUS, de haag is VENUS en de dag naar HAAR genoemd want ze heeft veel HAAR, vandaar kasteel HAARZUILENS van FAM roteschild. Haar dag is DINSDAG uit het oude babylon. DIN van EDIN.

    Nico er volgt meer heel veel meer.

    Ohja de collectieve verdoving heeft weer gewonnen en zal altijd winnen!

  12. Doc schreef op : 12

    Dit gebeurde er ten tijde 3147 voor het jaar nul: vimeo.com deel twee: vimeo.com

    Als je goed kijkt zie je dat onze planeet aarde ringen kent net zoals saturnus, deze ringen verdwenen lamgzaam na 3147 na christus,

    De ringen waren onze zeven zeeën want er waren er zeven. Deze zeven zeeen werden bevaren door die ene BOOT en onze oude egyptenaren beelden die vaak af.Die boot is een HALVE Maan en mag natuurlijk een regenboog boot genoemd worden.

    Dus onze groen(venus) vrede lui Green peace hebben een rainbowwarroir www.google.nl als je goed kijkt nico zie je dat de regenboog getrokken wordt door de duif.De duif is ook Venus.

    Want wat zag GEEN ACHT dus NO ACHT na de vloed? Dat was Venus de duif en Neptunes de RAAF. Duif is coulombre en daar is Columbia pictures naar genoemd die dame met die fakkel in der hand ookwel Lady Liberty.Ze hebben er ook een district naar genoemd en dat is DC (gelijk stroom voor de zeer zeer zeer ingeweide) District of Colombia.En daar zit nu Trump.Washington Duif!

    Van de zeven ringen verdwenen er snel zes en er bleef er een over (Homerus heeft er over geschreven,bagage Nico je heb veel bagage nodig omdit te volgen) Die ene was rood en werd de RED BAND genoemd ook wel de rode ring bij ons NOS journaal.

    Bagage bagage er is zo veel want er is meer heel veel meer…….

    Nico [15] reageerde op deze reactie.

  13. Raymond V. schreef op : 13

    Ik weet dat ik soms buiten de kaders van dit forum treed , zeker waar het religieuze aangelegenheden betreft , en ik begrijp dat zeker verschillende auteurs hier een bezwaar tegen hebben.

    En daar heeft men gelijk in .

    En daarom wil ik het beperken tot incidenten , en verder mij inderdaad richten op zuiver libertarische aangelegenheden , want voor diepgravende esoterische bespiegelingen , zijn er mijn inziens betere en daarvoor geëigende fora.

    Dus een item over de ” grondwet ” , waar W. Bos weer even mee wilde showen ( maar werd grandioos stilgelegd HULDE ) , speelt een concrete rol in de discussie op “vrijspreker ” , en daar hebben we nu iets aan .

    Vrijspreker is GEEN Niburu , ringen om de aarde , en het jaar 3147 …tja ik was er niet bij , laten we hier maar beginnen met uit te vissen hoe we onze geroofde vrijheden weer terug kunnen veroveren.

  14. Nico schreef op : 15

    @Doc [12]: Interessante verhandeling. Daar heb ik één ding op te zeggen:


    Of je iets nu op de Babylonische, Griekse, Romeinse, Indische, Chinese of andere manier zegt (met verschillende beelden en vocabulaires), het komt na vertaling van de woorden om op elkaar af te stemmen allemaal op hetzelfde neer.

    Babylonische spraakverwarringen ontstaan door het gebruik van verschillende beelden en vocabulaires. Als je dus een ander beeld of een andere vocabulaire niet kent, dan LIJKT het alsof een ander iets heel anders zegt.

    Uiteindelijk is het doel van iedereen die zich verdiept in uiteenlopende astrologische of kosmologische systemen, filosofieën, mythologiën en religies dat…
    natuurwetten eerbiedigt worden, natuurrecht gesproken wordt en gezonde ethiek gepraktiseerd wordt. Onafhankelijk, uit eigen beweging.

    Als we alle bla bla wegknippen, dan komt het daarop neer.