Met dank aan Bewiseman: Alle lieve linkse mensjes hoopten dat Hillary Clinton de verkiezingen zou winnen, want het werd tijd voor een vrouw als president… Maar nu Marine Le Pen in Frankrijk goed scoort hopen al die linkse mensjes opeens toch weer dat een man wint. Het lijkt wel of die linkse mensjes het af en toe zelf niet meer weten.
Ze hebben waarschijnlijk hun kop zo vaak in het zand gestoken dat er ergens een hersenbeschadiging is opgetreden, een zuurstof tekort ofzo…En dat is op zich niet zo vreemd want de kop moet steeds vaker in het zand gestoken worden als je bepaalde zaken niet wilt zien.
Een moslimterrorist pleegt een aanslag en de kop gaat in het zand, want het heeft niets met de islam te maken. Integratieproblemen met Nederturken kop in het zand, want het gaat slecht om een kleine groep! Bedreigingen en aanrandingen in een zwembad, kop in het zand want het personeel wat die informatie naar buiten brengt liegt! Een NEE stem tegen iets wat de EU betreft en daar gaat het koppie weer, want alleen domme mensen stemmen nee en die begrijpen niet waar het over gaat! Wilders en FVD winnen samen 7 zetels en de linkse mensjes vallen weer op de knieën en douwen het koppie weer in het zand, want het populisme is verslagen.
Die rare mensjes moeten intussen bijna vijf keer per dag op de knietjes vallen en het koppie in het zand steken om de waarheid niet te zien, grappig detail is wel dat ze daarmee intussen lijken op een andere bevolkingsgroep die ook 5 keer per dag die houding aanneemt, zou dat toeval wezen?
Zweden wordt al jaren op de manier van linkse meisjes bestuurd en kijk wat een paradijs het is geworden.
Ik heb genoeg van die linkse meisjes als vriendin voor kortere of langere tijd gehad. Sommigen waren “tegen kroeg, kerk en kapitaal”. Toch raar hoe zij dat in de praktijk brengen…
Naam * [2] reageerde op deze reactie.
@Naam * [1]: Een dag zonder typos is een dag niet geleefd… “meisjes” in eerste alinea => mensjes.
Perspectief [19] reageerde op deze reactie.
De linkse mensjes van nu zijn de kinderen van de linkse mensjes van toen: de babyboom generatie -mijn generatie overigens. Die generatie is als eerste massaal ‘heropgevoed’ in het cultureel marxisme. Al het bestaande moest omver, want was patriarchaal, christelijk en verantwoordelijk voor oorlogen en geweld en genocide en slavenhandel en een gerustreerd seksleven.
Die babyboomers hebben het zittende establishment eruit getrapt, overal maar met name op de universiteiten en hogescholen! En daar zijn weer de huidige linksmensjes verder geïndoctrineerd in het cultureel marxisme. Het is allemaal korte termijn denken en vooral ‘shame the white man’. De linkse mensjes van nu zijn de meest tragische generatie ooit want kunnen niet meer zien dat ze hun eigen ondergang regelen. En de marxisten = de duivel maar lachen.
Inmiddels zijn we aanbeland in een situatie waarin het tot ‘hate speech’ wordt gerekend als je met feiten aankomt die het failliet bewijzen van dat linkse denken.
Iemand vertelde eens dat hij in Oost Berlijn was geweest vlak nadat de muur gevallen was. Daar zag hij op een muur de tekst ‘Tot an die Intelligentsia!’ Mensen die onder het marxisme hebben gezucht weten heel goed dat het de intellectuelen zijn geweest die de knechting mogelijk hebben gemaakt alleen al om het eit dat zij met hun intelligentie het gevaar hadden moeten zien maar dat niet deden uit pure lafheid of omdat ze er wel voordeel bij hadden.
En wat in Zweden gebeurt op dit moment is al beschreven in dit boek: http://www.eindtijdinbeeld.nl/EiB-Bibliotheek/Boeken/The_New_Totalitarians__Brave_New_Sweden___1980_.pdf
John Galt [6] reageerde op deze reactie.
Rob [8] reageerde op deze reactie.
Al dat schelden op links en rechts, is dat nou nodig? Is het niet handiger om gewoon naar een al dan niet gezond cultureel klimaat te kijken?
Links wil zorg opdringen. Is zorg opdringen verstandig?
Rechts wil zelfstandigheid afdwingen. Maar kan dat wel?
Is niet informatievoorziening hét grote probleem?
Allemaal bla bla… als rookgordijnen om de echte issues te verhullen?
Kijk naar Wilders. Zijn verhaal over moslims vertoont toch wel errug grote overeenkomsten met mensen die ‘het systeem voorbij’ zijn en vervolgens in stealth-modus als een soort van terrorist de boel willen overnemen.
Vertaal je ‘achterlijk woestijnvolk’ naar mensen die bevrijdt worden van het juk van wetgeving, dan gaat er iets niet goed met de toegangspoort. Daar kun je lang over doorzeiken, maar je kunt ook de woestijn vruchtbaarder maken. Zodat mensen niet langer achterlijk blijven, omdat ze eerst op achterstand zijn gezet en het hen vervolgens zo moeilijk als mogelijk wordt gemaakt om die achterstand in te halen. Want sterren aan de horizon van een duistere kosmos geven tegenwoordig ook al kunstlicht. Zo plastic dat je er veelal niets aan hebt.
Het zijn echt niet alleen die rare links-mensjes die alles ontkennen. Rare rechts-mensjes doen minstens even hard hun best. Dus… stoppen maar met die onzin?
Is het niet opvallend dat alle gezeik en shit over dwingende regels, geld en macht gaat? De remedie is erg eenvoudig: Wordt een sociale kapitalist. Hoe dat werkt kun je hier lezen. Dan verdwijnen allerlei problemen als sneeuw voor de zon.
@gelukkige huisvrouw [3]:
Wat een enge site, dat eindtijdinbeeld.nl
Staan een boel sprookjes op. Mensen die dat geloven neem ik niet serieus.
Nico [7] reageerde op deze reactie.
gelukkige huisvrouw [11] reageerde op deze reactie.
@John Galt [6]: Als je de denkwijzen van die mensen niet serieus neemt, help je ze dan met iets dat wél serieus is?
@gelukkige huisvrouw [3]:
Tuurlijk, de babyboom generatie. Je reinste ongenuanceerde generalisatie! Wat moet je toch gefrustreerd zijn om dit te roepen. Babyboomers zijn te links of te rechts, naarmate dat de criticasters goed uitkomt.
De jaren ’60 waren de jaren van Provo en andere linkse hippie idioten maar het overgrote deel van de mensen moest daar niet van hebben.
Ik, als babyboomer, verdomde het toen al om links of rechts te zijn. Ik bepaal per onderwerp waar ik voor of tegen ben en voor de rest kan iedereen, van links tot rechts de pot op.
Democratie bestaat niet en is de smoes om wanbeleid van overheden en allerlei instanties recht te praten. En de job van politici is om u te hersenspoelen zodat u dat wanbeleid nog steunt ook.
ach nog even en de “dijkgraaf robotten” nemen het over…
hopakee, volgende planeet aub!
Nico [10] reageerde op deze reactie.
@Doc [9]: Van de dijkgraaf sterflats staan e nog 6 van de 7 overeind. Flatgebouw Nederland lijkt onder aanval te liggen, zoiets als 9/11. Het systeem voorbij. Geen ramp, want flatgebouwen zijn zoiets als massagraven. Daar zit geen leven in. Een doodscultuur voor robots die dag in dag uit hun dagprogramma afdraaien.
In plaats van een afgeschreven object in bedrijf te houden lijkt het me beter om de ogen naar een horizon van een gezonde(re) toekomst te richten!
Maar dan niet op een manier alsof de dijken doorbreken.
Irrigatie van doodse en onvruchtbare woestijngrond heeft wel water nodig, maar geen vloed. Ik heb van m’n (overleden) vader foto’s gezien van de Watersnoodramp in 1953. Dat was geen pretje!
@John Galt [6]:
John, je hebt gelijk. Het is een enge site. Ik heb ook niets met die gggrrristenen die menen dat ze uitverkoren zijn – het lijken goddomme wel joden. Ikzelf heb nooit naar die site gekeken alleen via die site dat schrikbarende boek gelezen.
Waar het mij om gaat is n.l. dat boek ´The New Totalitarians´.
Nee dat is geen toeval.
Bovendien is het een totaal zinloze exercitie, dat zand zit overduidelijk al IN hun hoofd.
Nico [13] reageerde op deze reactie.
@Ad [12]: Zand in hun hoofd? Hmm… effectieve strategie om een totalitair bewind in te stellen voor vermeende levende doden. Dat doet men al eeuwen. Het getuigt van een ziekelijk superieuriteitsgevoel.
Vermeende superieuren kunnen best wel een tandje terugschakelen.
Vermeende inferieuren kunnen best wel op een beter niveau omen, mits op de juiste wijze bejegend. Dus geen roofbouw op hen plegen. Of andersom (koekhappen ‘naar boven’ en als piranha’s wegvreten)
Weetje wat het is, beste schrijver.
De mensen die voor Hillary waren, ik weet niet of je die überhaupt wel links kan noemen. Ik zou deze mensen niet links noemen bijvoorbeeld. Misschien gematigde neo-liberalen, gematigde statists, gematigd conservatief. Central liberals, of iets dergelijks. Iets dat geheel zouteloos is, ruggengraatloos.
Als men binnen Libertarische cirkels een hele andere perceptie van links heeft, dan praten we langs elkaar heen. Als Hillary link is en het geneuzel om identiteit en dat we per se een vrouw in het parlement moeten hebben, want identiteit en dat die vrouw ook zwart en lesbisch moet zijn, want dat is ‘anti fascistisch’. Ja, er zijn een beetje domme mensen die zo denken, maar zijn die mensen links ?
Ik ken een sukkel ( naja kennen) die zogenaamd een anarchist is, maar wel verliefd was op Obama. Hij vermelde dit op Facebook, waarop een vriend van mij hem helemaal verbaal de grond in stampte.
Mensen die democrats zijn, zijn niet links. De democratis is een beetje D66, D66 is niet links. Het is gematigd rechts. Een gematigde midden partij, die symbool staat voor het mondiale globalisme.
Niet links dus.
Ik ben niet rechts, maar de LP zat dichter bij mij, dan D66. En ik word gezien als extreem links.
Kortom, deze mensen maken de naam van links belachelijk, met hun verwende identiteiten politiek.
Daarnaast, de theorie van : er zijn veel mannen in de politiek, dus moeten we dat temperen met vrouwen.
Ik zie dat niet als gelijkwaardigheid. Ik zie gelijkwaardigheid niet als positieve discriminatie.
Gelijkwaardigheid is wanneer het er niet toe doet of je een kut, een penis, of iets ertussenin hebt, wanneer je solliciteert voor een baan.
Ongelijkwaardigheid is wanneer je op basis van je kut/penis, wel of niet aangenomen word voor iets.
Maargoed, ga dat half tamme liberals maar eens uitleggen.
Nico [16] reageerde op deze reactie.
@Jaas [15]: Politiek is een schouwspel, acteurs pionnen op het schaakbord van een staatshoofd. Heeft niets met behoorlijk bestuur te maken, anders zouden er geen kletsverhalen verteld worden met subliminale boodschappen. Dus wie welke rol invult en wat er uitgekraamd wordt heeft geen betekenis, geen waarde.
In deze zeer inspirerende toespraak op een energieconferentie wordt fijntjes gerefereerd aan dit ‘Babylonian business plan’. Onderdeel van dat business plan is misleidende en verhullende verhaaltjes vertellen, anders kan er geen zaken gedaan worden. Dus… laat eerst dat maar eens ophouden. Door het gehele maatschappelijke systeem. Pas dan is de weg vrij voor iets gezonders.
Hier een TED-talk van nog zo’n ontkennend raar mens. De paus. Een mooi verhaal over dat mensen elkaar nodig hebben. Ondertussen probeert men schandalen van pedo-geestelijken onder het tafelkleed te moffelen, en als het echt niet anders kan, schadevergoeding te betalen vanuit de kas die door gelovigen is gespekt. Lijkt als twee druppels water op de staatsreligie. Rare jongens die Romeinen (volgens Asterix en Obelix, Galliërs die dat soort gekke jongens wel rauw lustten).
Rob [20] reageerde op deze reactie.
Laat U niet verlijden tot verdelen en beheers U zelf!
@Naam * [2]: Ik kwam er halverwege het verhaal pas achter dat er mensjes stond.
Waarschijnlijk een niet bestaande link gemaakt, tussen hillary en de meisjes die op haar stemmen omdat ze een meisje is lol
@Nico [17]:
Ach ja, de Paus. Dat is die malloot die vorig weekend riep dat vluchtelingenkampen net zo waren als concentratiekampen in de oorlog.
Typisch een vergelijking van een nitwit die volstrekt niet weet waar hij het over heeft. Mijn vader heeft de “eer”gehad om daar enige tijd te mogen doorbrengen. Daar werden mensen heel wat gruwelijker behandeld.
Niet dat ik nu propageer dat vluchtelingenkampen geweldig zijn maar het is een gotspe om die met concentratiekampen te vergelijken.
En om dan even de zaak compleet te maken: het Vaticaan en de RK Kerk hebben een hoofdrol gespeeld in het in kloosters verbergen van horden hoge Nazi’s na de oorlog in afwachting van hun vertrek naar Argentinië, Chili, Brazilië, Paraguay, etc.
Nico [22] reageerde op deze reactie.
Er gebeuren rare dingen in de wereld.
Op YouTube zag ik dat het in Amerika als racistisch wordt beschouwd als je anderen vermijdt aan te kijken.
Blanke mannen zijn altijd de dader van wat hun verre voorvaderen deden.
En als je een vrouw aankijkt, en zij voelt zich daar ongemakkelijk bij, dan wordt dat als verkrachting beschouwd, en krijg je de politie op bezoek.
Ze hebben het nog altijd niet kunnen verkroppen dat Hillary verloor.
Nico [23] reageerde op deze reactie.
@Rob [20]: En maar ontkennen. De RKK bedoel ik. Ook tegenwoordige vluchtelingen worden nogal eens in kloosters gesignaleerd. De kloosters van de staatsreligie bedoel ik, oftewel gebouwen van overheidsdiensten. De god van de RKK en de god van de overheidsmachine (het staatshoofd) is kennelijk best wel blij met allerlei walgelijke praktijken. Want… experimenten op mensen leveren data op. Dat daders beschermd dienen te worden spreekt voor zich. Voor de aanhangers van die religie althans.
@John [21]: Da’s nou flauw om op te merken. Echt flauw. Gezien door de ogen van de bleekscheet, die niet moet zeiken omdat hij dankzij het feit dat kleurlingen tot slaaf zijn gemaakt nu overvloedige welvaart geniet. Ondertussen moeten kleurlingen de achterstand maar zien in te halen. Dat kost generaties, nog los van herinneringen die in de loop der generaties moeten wegslijten.
Ondertussen heeft het hogere deel van de machtspiramide last van de overgevoeligheid waar je over spreekt. Je hoeft ze maar aan te kijken en/of de euvele moed te hebben om zelfs maar je wenkbrauwen te fronsen en oom agent komt hen beschermen. Stel je voor dat ze ter verantwoording worden geroepen voor hun zwendelpraktijken en de gevolgen van hun beslissingen…
De les van slavernij, topzware organisaties en elitevorming is natuurlijk dat een mens van nature niet geschikt is om de superman of de messias (redder en verlosser) uit te hangen. Daar komt allerlei ellende van. Niet aan beginnen. En als je ermee begonnen bent, ermee stoppen om erger te voorkomen. Beter is om anderen vooruit te helpen. Als ze dat willen tenminste, want een slavenmeester of elitair ventje hoeft echt niet bij zijn voormalige (belasting-, loon- of schuld) slaaf aan te komen met mooie praatjes. In dat geval is uit de buurt blijven het devies. De planeet is groot genoeg.
Misschien is het goed om op wat hoger niveau naar iets te kijken wat ook ontkend zal worden.
In kamp Auschwitz kwamen o.a. joden, Roma en homo’s.
1) Joden. Aanhangers van het Judaïsme, niet te verwarren met Israëliërs. Waarom kwamen ze daar? Hitler had net als de reformator Maarten Luther een hekel aan specifiek gedrag. De hofjude werd beschreven als een slimmerik die manipuleerde en uitzoog. Welbeschouwd hoef je daar geen jood voor te zijn, en is gedrags bespreken iets anders dan bijv. antisemitisme (afkomst, zoals ook Arabieren van Semitische afkomst zijn).
Tegenwoordig zijn slimmerikken populair, maar die helpen wel hele sociale klassen en landen naar de kloten.
2) Roma. Het woord betekent ‘mensen’. De misdaad van een Rom (mens) is dat hij mens is en vrijheid wenst. Dat type mens is door heerschers niet gewenst. Hierbij moet aangetekend worden dat sommige Roma zich bezondigen aan specifiek wangedrag. Als je dat nader onder de loupe neemt, zijn ze de exacte spiegel van koningshuizen. De Roma onderaan de machtspiramide, koningen bovenaan.
Sommige Roma en koningen verkopen illusies, sprookjes. Ze bezondigen zich aan zwendel, want illusies en sprookjes moeten wel geld in het laatje brengen.
Sommige Roma en koningen verkopen drugs. Roma in fysieke vorm, koningen in de vorm van helden (vertaling heroïne), synthetische programma’s om ‘het goede te doen’ (vertaling cocaïne) etc.
Iets dat voor Roma en koningen pleit: In centraal-Europa gebeurde iets dat nogal woede opriep onder een bevolking. Gebeurtenissen die een nogal sterke subliminale boodschap bevatten. Roma hadden uit een flatgebouw (denk aan ‘flatgebouw Nederland) raamkozijnen gesloopt en die vervolgens gebruikt om te verwarmen.
Whahaha… in de oosterse filosofie staat hout voor wetgeving. Als ieder ‘venster’ naar een onderwerp wordt omkleedt met wetgeving… kan daar wat sommige Roma en koningen betreft soms best de fik in worden gestoken! Waar anderen dan weer tegen protesteren. Hoe haal je het in je harses!
3) Homo’s. In filosofie en religie wordt een regering als man voorgesteld (dominerend) en de burgerij als vrouwelijk (reflecterend, volgzaam). De overheidsdienaar die alleen met andere overheidsdienaren het zaad van gedachtengoed uitwisselt is dus een figuurlijke homo. Waar burgers niets van moeten hebben. Overigens was koning Willem II (kennelijk een goeie vent) figuurlijk bi-sexueel. Hij was vrijheidslievend en gunde ook anderen vrijheid.
Hier heb je zomaar 3 dingen die de meeste mensen glashard zullen ontkennen of van tafel vegen vanwege taboes. Ondertussen hebben we het over gedrag dat maatschappelijke spanningen veroorzaakt.
Comments are closed.