Eerder verschenen in 2007! De Europese Centrale Bank pompt de laatste dagen voortdurend geld in de economie. Dat den ze om de “markt liquide te houden”.
Doordat, om te beginnen in Amerika, de prijzen van de huizen sterk gingen dalen, kwamen veel mensen in de problemen om hun hypotheek te betalen.
De banken werden daardoor veel voorzichtiger om niet zelf failliet te gaan, en wilden minder geld uitlenen. Terwijl de economie geld nodig heeft om soepel te draaien.
De ECB heeft daarom voor de vierde keer binnen een week geld in de markt gepompt, waardoor de commerciële banken nu in totaal 211 miljard euro meer ter beschikking hebben om tegen lage tarieven uit te lenen.
Daarmee is het (voorlopig?) gelukt om echte grootschalige economische paniek op korte termijn te voorkomen.
In de Volkskrant van vandaag beantwoordt Wim Boonstra, chef econoom bij Rabobank Nederland de vraag:
“Waar komen die miljarden van de ECB vandaan?” met:
“Centrale banken kunnen in principe onbeperkt geld maken. Dat kost niets. Ze doen dat bijvoorbeeld door leningen te verstrekken aan commerciële banken. ‘De ECB kan geld creëren zolang mensen euro’s blijven accepteren”.
Het antwoord geeft wel de richting aan, maar is niet volledig. *)
Wij zijn er ondertussen echter achter gekomen dat de ECB het “Ezeltje strek je” gestolen heeft. Daardoor hebben zij nooit problemen met het “creëren van geld”.
Ik weet niet hoe bekend moderne lezers van de Vrijspreker zijn met het oude sprookje van Grimm over het ezeltje dat “geld liet vallen”. Daarom pikten we even bij Wikipedia het verkorte verhaal:
Tafeltje dek je, ezeltje strek je en knuppel uit de zak
Tafeltje dek je, ezeltje strek je en knuppel uit de zak is een sprookje uit de serie die werd verzameld door de gebroeders Grimm. (Uit Wikipedia):
Drie broers gaan om de beurt een jaar uit huis in de leer. De eerste kiest als beloning een tafel, waar, als je er “tafeltje dek je” tegen zegt, er bij toverslag de heerlijkste spijzen op komen te staan. De tafel wordt hem echter afhandig gemaakt door een herbergier, die hem verwisselt voor een gewoon exemplaar.
De tweede kiest een ezel die geldstukken poept als je er: “ezeltje strek je” tegen zegt. Ook hem wordt dit afhandig gemaakt.
De derde broer ten slotte, kiest het minst waardevolle. Een knuppel die erop losslaat als je er “knuppel uit de zak” tegen zegt. De derde broer let in de herberg goed op en als de herbergier ook de knuppel wil, wordt deze afgeranseld. Pas nadat hij beloofd heeft alles terug te geven wat hij heeft gestolen, laat de derde broer de knuppel terug in de zak gaan.
Zo nu begrijpt u hoe het werkt.
Alleen begrijp ik nu nog niet waarom de ECB dit niet nog veel meer doet en wel op een schaal dat ze zoveel geld uitdelen dat wij allemaal rijk zijn en in weelde kunnen leven. Begrijpt u dat wel?
——————————————————
*)Voor economische achtergronden kunnen we u eerder op deze site geplaatste artikelen van Albert Spits aanbevelen.
UPDATE 2017. Zie wiki. Maandelijks wordt 60 tot 80 miljard geld geschapen. Dus meer dan 700 miljard per jaar, ook bedrijfsobligaties worden opgekocht. Terwijl de crisis al lang voorbij zou zijn….. Hiermee valt de 211 miljard waarover Hub zich opwond in het niets…. De werkelijkheid is bizarder dan Hub had durven dromen.
ECB neemt met gebakken lucht de schulden over van de EU landen om vervolgens deze landen te chanteren !
http://www.courtfool.info/nl_ESM_de_nieuwe_Europese_dictator.htm#right-column
Veel mensen reageren “geschokt” op een toekomstige stijging van het eigen risico of de verzekeringen met een tientje per maand, terwijl super Mario voor elke Europeaan 160 Euro per maand schuld aanmaakt (80 mrd/500 miljoen) met zijn “geld bijdruk” strategie (om de privé banken te redden).
Voor een gezin met 2 kinderen stijgt de totale schuld dus met ruim 600 euro per maand door het QE beleid van meneer Draghi. ……Dat is bijna 2000 Euro per jaar!
Denk dáár maar eens over na want door Brussel betaal je nu méér aan super Mario, dan je aan premie voor je ziektekosten verzekering moet aftikken. Helaas zijn beide “verplicht”, De ene verkapt en de andere bij wet.
Ik zou zeggen einde EU en terug naar het ziekenfonds. Jarenlang heb ik 15 gulden per maand betaald en nooit een cent bij hoeven te lopen. Soms moest je even wachten maar je was altijd goed verzekerd en kon gratis bij elke specialist langs gaan zonder extra kosten ook bij de tandarts en de homeopaat.
Nico [4] reageerde op deze reactie.
Ratio [7] reageerde op deze reactie.
Zoals Hub opmerkte, “het antwoord geeft wel de richting aan, maar is niet volledig.”
Jhon omschrijft een bekende strategie van de regeerindustrie die op allerlei manieren wordt toegepast.
Hoewel vredelievend, zien wij het meeste in de knuppel van het sprookje van Grimm. Want afperser, fraudeurs, zwendelaars en dwingelanden zullen niet uit zichzelf de boel corrigeren.
Je kijkt tegen een behoorlijk complexe oorzaken/gevolgen omgeving aan. Hoe komt het bijvoorbeeld dat de prijzen van woningen omhoog gaan, mensen wegzinken in schulden? Dat is niet het gevolg van vrije marktwerking.
De nationale staat is een instituut. Door dat instituut kun je niet vrij een stukje grond in gebruik nemen, want het verkrijgen is onderworpen aan wetgeving. Zo verkoopt de staat stukjes grond, zijn die stukjes onderworpen aan bestemmingsplannen, later belastingen etc.
Wie eenmaal een stukje grond beschikbaar heeft en een woning wil gaan bouwen merkt dat die woning aan allerlei eisen dient te voldoen.
Een primaire behoefte (beschutting creëren) is voorwaardelijk toegankelijk. Nu zijn er vanuit ‘moedertje natuur’ altijd voorwaarden, maar de opgeworpen drempel is zó hoog dat er een heuse klasse woninglozen ontstaat (het proletariaat dat moet huren) die in feite chantabel is.
De opgeworpen drempel werkt ook prijsverhogend voor wie zelf wenst te bouwen of kopen. Eisen kunnen iemand ertoe dwingen bepaalde aannemers in te schakelen in plaats van in een bepaalde mate op eigen kennis, vaardigheden te leunen, of die van vrienden. Op die manier jaagt een overheidsmachine de economische activiteit en ‘werkgelegenheid’ aan, ten koste van iemand die wil bouwen. Er is een groot verschil tussen zelf kiezen om iemand in te huren of ertoe gedwongen worden.
De nationale staat heeft instituten opgezet, genaamd ‘banken’. Die banken manipuleren de markt en daarmee de prijsniveau’s. Bij lage rente lenen mensen makkelijker, bij hoge rente gaan mensen het schip in. Rente laten zakken wakkert de circulatie aan, rente laten stijgen remt de economische activiteit. Het sluwe spel van banken veroorzaakt niet alleen bubbels in de woningmarkt (er zijn er al een paar voorbij gekomen), het zorgt er ook voor dat banken schuldslaven kunnen creëren en zich als bloedzuigers kunnen volvreten en een steeds groter deel van bezit kunnen toeëigenen. Louter het hebben van poen (of dat mogen aanmaken) als inkomstenbron kweekt bloedzuigers, parasieten etc.
De gecreeërde maatschappelijke orde bestaat net als in het bovenstaande sprookje uit een nationale staat die op schier magische wijze diensten en voorzieningen tevoorschijn tovert, achter de schermen gesponsord door afgeperst belastinggeld. De magie van een gezin om uit te reiken naar de leefomgeving en mensen te helpen wordt daardoor in ieder geval deels weggeroofd.
De bankcaire sector heeft de rol van een geld poepende ezel gekregen.
Nu steeds meer mensen de dupe zijn geworden, wordt het kennelijk tijd voor de knuppel. Hitler gaf het goede voorbeeld, zij het dat zijn woordenboek niet klopt. De knuppel zou conform wet- en regelgeving van ‘moedertje natuur’ moeten worden ingezet om te corrigeren:
– Roma vertaald naar zwendelaars die met sprookjes hun zakken vullen.
– Joden vertaald naar slimme figuren die op sluwe wijze zwendeltjes oppakken.
– Homo’s vertaald naar overheidsdienaren die hun eigen gangetje gaan, zich niet langer onderdeel van bevolkingen achten maar zich terugtrekken in hun club om als gangsters te fungeren.
Dan heb ik het nog niet over andere noodzakelijke correcties. Maar dit zou een goed begin zijn. Om een Auschwitz 2.0 voor deze 3 doelgroepen in het leven te roepen hebben wij nog wel wat creatieve ideeën. Want deze doelgroepen hebben nationale staten omgetoverd naar concentratiekampen met een “Arbeit macht Frei” regime, een vette wordt om hen in leven te houden ten koste van anderen. Dat mag niet zonder consequenties blijven.
Auschwitz 2.0 zou uitgerust kunnen worden met lachgas in plaats van blauwzuur, omdat wie het laatst lacht ook het best en het langst moet kunnen lachen. Maar er zijn ook andere opties.
Met wat creativiteit zijn er legio opties om een ongezonde situatie te corrigeren, genezen, elimineren etc. Voor die knuppel is echter wel een legioen nodig. Ook om dat te creëren en te laten functioneren hebben we wel wat creatieve ideeën. Want de klassieke manier leidt tot weer volgende ellende. De reden dat bepaalde problemen telkens opnieuw opduiken, maar dan in een ander jasje, is eenvoudig: Kennelijk klopte er iets niet met traditionele methoden.
Volgens Einstein is de definitie van krankzinnigheid dat je hetzelfde probeert, maar toch andere uitkomsten verwacht. Best interessant dat er al eeuwen lang hetzelfde wordt geprobeerd en tóch telkens opnieuw andere uitkomsten worden verwacht. Misschien gaat de Derde Wereldoorlog daar verandering in brengen. Als die juist aangepakt wordt, kan dat de laatste worden.
Slotopmerking: Een mensenlichaam kan alleen overleven dankzij een operationeel immuunsysteem. De 3 categorieën die ik voor Auschwitz 2.0 voorstelde functioneren als een HIV virus dat ervoor zorgt dat mensen altijd maar AIDs (hulp) nodig hebben.
Als je roept “Nooit meer”, regel de boel dan zodanig dat het HIV virus (ja mag niet…) uit de weg geruimd wordt zodat ook AIDs (hulpbehoevendheid) verdwijnt.
Mrbleusky [11] reageerde op deze reactie.
@Meurio Braaksel [2]: Zie odious debt
In het sprookje wordt de knuppel ingezet om kaal te plukken.
Hitler had ook kaalplukteams rondlopen.
Ook rondom Auschwitz 2.0 kunnen kaalplukkers ingezet worden.
Misdaad mag nóóit lonen!
Nationale staten beschermen echter misdadigers.
Zie daar het spanningsveld.
Helaas zie ik wat typefouten in de bovenstaande reactie. Maar de teneur is duidelijk.
Wie ons wat heeft gevolgd weet dat wij een eigen versie van “Mein Kampf” hebben geschreven, met als kernwaarden de man/vrouw en ouder/kind relaties en gezonde verhoudingen. Zonder de overvloed daarvan de sponsoren door bij anderen gebrek te veroorzaken.
Gezonde sociale verhoudingen zijn uitsluitend mogelijk bij gezonde individualiteit. Het gif van de bovenvermelde 3 doelgroepen maakt dat onmogelijk.
Voor wie zich er nog niet bewust van is: De zwendel die 2 van de 3 doelgroepen bedrijven en de 3e doelgroep uit de wind houdt komt v.w.b. Europa uit Roma, het Italiaanse woord voor Rome.
Vanuit Europa hebben verziekte denkwijzen en gebrekkige methoden zich naar andere werelddelen verspreid.
Het bestuurlijke model werkt, maar als je van gang- en maffia-achtige toestanden af wilt, moet je ook af van denkwijzen die op verkeerde annex ongezonde uitgangspunten zijn gebaseerd. Laat niemand zich vergissen; ook atheïsten zijn ermee besmet geraakt. Het heeft wereldwijd miljarden denkwerelden ingekleurd, vervormd, verziekt.
@Meurio Braaksel [2]: QE vergroot de schuld niet op directe wijze, het zijn immers bestaande staatsschulden / bedrijfsobligaties en die worden nu door de ECB overgenomen.
Het holt echter wel de waarde van het geld uit en zorgt in theorie voor inflatie. Dit betekent dat de overheden die grote schulden hebben in de toekomst relatief gezien minder hoeven terug te betalen. En bovendien zorgt de ruime geld politiek thans voor lage of negatieve rentes, wat ook gunstig is voor herfinancierende overheden. Bovendien geeft het de ECB veel macht. Win – win situatie dus voor overheden en de ECB.
Het is eigenlijk een vermogensoverdracht naar overheden en centrale banken. Ten koste van bijvoorbeeld onze pensioenen. En het is een vermogensoverdracht van iedereen die gespaard heeft naar degenen die op de pof hebben geleefd.
Dit is een vermogensoverdracht waarbij de eigenaren / spaarders / toekomstige gepensioneerden een deel van hun koopkracht bewust wordt ontnomen, je kan het zien als een vorm van diefstal. Een zeer schadelijke vorm van diefstal want het is een vorm van diefstal die sparen ontmoedigt en de overheden en banken die financieel wanbeleid hebben gevoerd steunt. Op een moment dat ze zelf weer hun broek kunnen ophouden en er geen risico meer is dat het systeem omvalt. Moral hazard.
Bertuz [8] reageerde op deze reactie.
@Ratio [7]: Doe net als de overheid; maak schulden. Heb je hetzelfde voordeel. Hopelijk compenseert dit voordeel het nadeel van de vermogensoverdracht. Sparen idd loont niet.
Ratio [9] reageerde op deze reactie.
@Bertuz [8]: klopt, daardoor is dit zo schadelijk, het is een beloning op wanbeheer. Net zoals sociale uitkeringen icm hoge inkomstenbelasting fnuikend zijn voor de economie en cohesie van een samenleving. Dit zijn de zaken die de beschaving en welvaart heel veel schade toedoen. Het is echt het vernietigen van een land / continent.
Bertuz [10] reageerde op deze reactie.
@Ratio [9]: Het is inderdaad wanbeheer. Maar een “opsteker” aan risico hangt geen prijskaartje meer. De “verdienste” van “alles socialiseren”.
@Nico [3]: Ja.. weer ja.. Ik heb dertig huizen ge(ver)bouwd, maar nooit genoeg geld voor m’n eigen huis. Of kavel te koop met verplichte architect. Dromen, dromen, van het kasteel dat ik nu zou kunnen hebben als ik als 11jarige een perceeltje had mogen hebben. Misschien de eerste drie ingestort vanwege gebrek aan constructieleer, maar ik heb oude boeken gevonden op de markt, schoolboeken hbo-bouwkunde, en het staat er.. Dat is informatie die ons onthouden wordt, we moeten stom blijven tot we genoeg geld hebben om wat kennis op te doen. En erger nog, om het te leren moeten we op onze reet in een gebouw zitten. Lekker zitten. Ik zit zelden lekker, ben liever in m’n natuur. Buitenspelen. Zitten doet me denken aan moe en voldaan zijn van wat ik gedaan heb, en anders is het wachten. De wachtkamer. Ben heel lang ezeltje strekje geweest, en ik mocht steeds minder van mijn zelf gescheten geld hebben. Mijn neefje deed hetzelfde werk als ik twintig jaar later voor hetzelfde bedrag per maand, en hij had het diploma, ik niet. Ondertussen is wonen vier of meer keer zo duur geworden. De crisis begon duizenden jaren geleden, en we houden het hoofd boven water tot de volgende golf ons overspoelt. TNT, of ik doe niet meer mee!
jhon [12] reageerde op deze reactie.
Nico [13] reageerde op deze reactie.
@Mrbleusky [11]: Fietspomp en klaar is het huis (-:
@Mrbleusky [11]: Het geheim van macht is dat ‘het’ geheim gehouden wordt. Zolang mensen ‘het’ niet weten, kan er van hen geprofiteerd worden. Dom houden dient dus een doel. Sluwe mensen zeggen dan: “Ja, dan had je maar naar de bieb moeten gaan om jezelf te informeren. Of gewoon je portemonnee trekken om in een klaslokaal bijgespijkerd te worden”.
Even iets herhalen wat ik al eerder zei: Als een mens niet weet dat ‘ie iets niet weet, dan ontstaan geen vragen. Hoe gaat een mens dan op het idee komen om op zoek te gaan naar antwoorden?
Misschien vandaar dat mensen op latere leeftijd op avontuur gaan. Het Engelse woord adventure (ad venture) zegt eigenlijk wat dat is; je voegt later nog een onderneming aan je leven toe, in het staartje. Jippie. Kennelijk gewenst of noodzakelijk, alleen maar omdat je dom gehouden bent en eindelijk ‘het licht’ hebt gezien. Goede opvoeders geven inzichten op tijd mee, doen niet aan mosterd na de maaltijd.
Misschien is ’tijdig’ vs. ‘mosterd na de maaltijd’ hét verschil tussen liefde en surrogaat-liefde.
Hier zie je het geniep en de sluwheid van mensen die anderen willens en wetens in het duister houden, zoals bijv. geestelijken.
Dit betrokken op het systeem van ‘geld’ creëren; fiduciair geld dat alleen ‘waarde’ heeft omdat mensen denken dat het iets waard is.
Wie naïef is verondersteld dat het systeem van geld etc. goed en vooral eerlijk is geregeld. Een contract voor een lening bevat veel kleine lettertjes. Naïeve mensen die vertrouwen op de eerlijkheid van medemensen tekenen zo’n contract. Ik ben er zelf ook ingetuind.
Een klein deel ervan ontdekt later waar geleend geld vandaan komt en hoe rent seekers mooie verhalen ophangen om in feite als bloedzuigers een aanzienlijk deel van vruchten van arbeid wensen weg te zuigen. Sommigen blijven dan knarsentandend aan het spel meedoen, anderen stoppen met betalen. Waarna ze kaalgeplukt worden, want de zwendel met fiduciar geld geschiedt met goedkeuring en rugdekking van overheidsmachines. Zoals in ieder piramidespel dienen uitstappers en degenen die het laatste op een ‘kettingbrief’ hebben ingeschreven de rekening te betalen voor de pleziertjes en speeltjes van anderen.
Laat er geen misverstand over bestaan; we gunnen een ieder pleziertjes en speeltjes. Maar niet ten koste van anderen. Er moet ergens een grens zijn. Die grens ligt bij eerlijkheid, menswaardigheid, medemenselijkheid. Spelen moet wel leuk blijven natuurlijk.
Orde op zaken stellen is meer dan kaalplukteams met knuppels op pad sturen. Het is ook de moraal (mores) veranderen. Mores leren heet dat. Soms kan dat vriendelijk, soms moet het hardhandig.
A propos: De naam Stalin betekent zoveel als ‘man van staal’. Jammer dat mannen die de superman willen uithangen om orde op zaken te stellen een vrouw naast zich ontberen. Daardoor gaan ze als een beer tekeer om bepaalde verschijnselen neer te slaan, zonder oorzaken op te lossen. Die oorzaken zien ze kennelijk over het hoofd.
Vrouwen zijn daar nu eenmaal beter in, omdat ze niet alleen kijken naar constructies maar vooral ook naar het hart van de zaak in sociale verhoudingen. Als daar donkere vlekken op zitten, weten ze die feilloos te duiden.
Misschien ga ik teveel uit van mijn betere helft, dat kan natuurlijk ook… (wat dat betreft heb ik het werkelijk gigantisch getroffen!)
Aangezien het met de ECB over de Euro gaat… misschien goed om de spotlights even op de Euro te zetten.
Vroeger was een koning (zon) de munt. Het werd geacht iemand met een gouden hart te zijn, omringd door militairen (maan, zilver). Veel munten startten dan ook als gouden en zilveren muntstukken. Materiaalsoorten als fysieke afspiegelingen van karaktertypen.
Kijk je naar de Euro, dan lijkt het zilver te zijn, omringd met een gouden ring. Alleen… schijn bedriegt. Vanaf het begin was het materiaal zonder intrinsieke waarde, zoals bepaalde karaktertypen door ‘goedkope eigenschappen’ of bestanddelen niet al te veel waarde hebben, of ronduit waardeloos zijn.
Wat zou een metaalhandelaar voor het materiaal van de Euro geven? Ik vermoed weinig.
Je zou zeggen… een goed begin is het halve werk.
De Euro kent ook kleinere muntjes, het kleingeld / wisselgeld. Ook wat dat betreft heeft inflatie toegeslagen. De intrinsieke waarde is waarschijnlijk zo laag dat het slaan van die muntjes duurder kost dan het materiaal waard is.
Ook vorsten gaven vroeger kleingeld uit. Handig om te wisselen. Als je het beeld pakt van een Amerikaanse dollar, Engelse pond etc. dan zie je dat de hoofdmunt het grootst en zwaarst is. Zouden die vorsten vroeger ook aan mensenhandel gedaan hebben? Zoals in “Ik heb hier een grote/zware jongen voor je, kan ik die met je ruilen voor een paar kleine mensjes?”
(De mens als munt: Ik heb soms met headhunters te maken gehad die naar ‘slimme koppen’ op zoek waren, ook met mensen die vonden dat ik ’te zwaar’ was voor een bepaalde functie).
Hier zie je een bepaalde denkwijze doorschemeren, dat de ene mens meer waard zou zijn dan de andere mens. Natuurlijk heeft de één meer capaciteiten of eigenschappen dan de ander. Maar als één mens (dollar, euro, pond) evenveel waard geacht wordt als 100 anderen… (de losse centjes), dan lijkt me die denkwijze zo langzamerhand behoorlijk ontspoord.
Van 1:1 naar 1:100, via kwartjes, dubbeltjes, stuivers. En dan nog jennen met ‘wie voor een dubbeltje is geboren zal nooit… ‘ om klassenmobiliteit te duiden.
Dit soort sociale verhoudingen scheppen lijkt verdomd veel op misbruik van macht (mogelijkheden).
Als er gesproken wordt over andere geldstelsels, dan hoor je vaak dat het ene arbeidsuur niet al te veel meer of minder waard moet zijn dan het andere arbeidsuur. Van een geglobaliseerde belevingswereld (maximale polarisatie) naar een pizza-model zonder aangebrande onderkant? Zodat het oude ideaal van ‘platte aarde’ (platte organisatiestructuur) weer in beeld komt?
Comments are closed.