Meer dan 31.000 wetenschappers hebben een petitie getekend dat CO2 géén global warming veroorzaakt. Interessante onderbouwingen, waarvan ik er een paar citeer, maar eigenlijk zou u het hele verhaal moeten lezen:   petitionproject. Niet alleen wordt hiermee het democratische argument dat de ‘meeste wetenschappers het met global manmade warming’ eens zijn, onderuit gehaald, ook de feiten ontkennen manmade global warming.

Verder wordt afgerekend met het arrogante idee dat de mensheid de temperatuur naar wens zou kunnen beïnvloeden en aangetoond dat de klimaatverdragen, vooral effect hebben op de armen van deze wereld.

En realiseer je dat onder het mom van global warming, we heel veel vrijheden en rijkdom overdragen aan politici die met steeds hogere kosten, meer macht vergaren.

Kortom, tel uit je verlies door achter deze ongefundeerde zaken aan te lopen, maar bij twijfel: lees het artikel!

Voor de haastige lezers: een paar citaten uit het rapport:

Hydrocarbon use and atmospheric CO2 do not correlate with the observed temperatures. Solar activity correlates quite well. Correlation does not prove causality, but non-correlation proves non-causality. Human hydrocarbon use is not measurably warming the earth. Moreover, there is a robust theoretical and empirical model for solar warming and cooling of the Earth (8,19,49,50). The experimental data do not prove that solar activity is the only phenomenon responsible for substantial Earth temperature fluctuations, but they do show that human hydrocarbon use is not among those phenomena.

In all seven glacial and interglacial cycles, the reported changes in CO2 and CH4 lagged the temperature changes and could not, therefore, have caused them (66).

The 650,000-year ice-core record does not, therefore, agree with the hypothesis of “human-caused global warming,” and, in fact, provides empirical evidence that invalidates this hypothesis.

The “human-caused global warming” – often called the “global warming” – hypothesis depends entirely upon computer model-generated scenarios of the future. There are no empirical records that verify either these models or their flawed predictions (96).

Claims (97) of an epidemic of insect-borne diseases, extensive species extinction, catastrophic flooding of Pacific islands, ocean acidification, increased numbers and severities of hurricanes and tornados, and increased human heat deaths from the 0.5 °C per century temperature rise are not consistent with actual observations. The “human-caused global warming” hypothesis and the computer calculations that support it are in error. They have no empirical support and are invalidated by numerous observations.

Reactor accidents are also much publicized, but there has never been even one human death associated with an American nuclear reactor incident. By contrast, American dependence on automobiles results in more than 40,000 human deaths per year.

To be sure, future inventions in energy technology may alter the relative economics of nuclear, hydrocarbon, solar, wind, and other methods of energy generation. These inventions cannot, however, be forced by political fiat, nor can they be wished into existence. Alternatively, “conservation,” if practiced so extensively as to be an alternative to hydrocarbon and nuclear power, is merely a politically correct word for “poverty.”

50 REACTIES

  1. @Zé [42]: Zé probeer hun denken is te zien van uit hun zijn, je familie vrienden, je leefklimaat ook het denkklimaat, de overheid doet hier niet in mee, het de gewone lees Celine Au bout du monde, het was vechten voor je bestaan, om warm te slapen, geen honger te hebben, dat was hun grande nation, je moest ergens bij horen anders ging je subiet ten onde, die ouwe verhalen geven zo goed die atmosphere aan, der Hauptmann von Köpernick, mijn moeder heeft me daar veel over verteld, meer als schandalig, maar het is eigenlijk onmenselijk.

    Zé [46] reageerde op deze reactie.
    Zé [49] reageerde op deze reactie.

  2. @Zé [41]: Mooi the last flew ofer the cuckoo’s nest, geeft een goed beeld over mensen in een inrichting, ja ik weet verdomd niet in wat voor tijd we terecht zijn gekomen.

  3. @Zé [41]: Ik ben natuurlijk het eerste aan de beurd, qua leeftijd, vecht op dit moment voor mijn ega, met homeopathiese middelen lukt aardig, maar ben bang dat ik het toch ga verliezen op de lange duur, is het dan niet verstandiger om er een punt achter te zetten, als mens, voor dat ze een levende dooie van je maken, ik ben niet van plan mijn me gegeven wil uit hande te geven, heb het besproken met mijn kinderen, t’ is niet leuk, maat ’t moet !

  4. @johannes [44]: Johannes, het is allemaal ‘slechts’ een kwestie van bewust zijn….
    Ik zat vaak in de bak tijdens mijn diensttijd omdat ik niet wou doen wat er me gezegd werd.
    Ik zat daar helemaal niet mee, want zelfs dat zorgde er niet voor dat ik deed wat ik niet wilde doen.
    Lekker slapen en lezen op hun kosten en ze kwamen mijn eten nog brengen ook.
    Wat me telkens weer verbaasde is dat mijn mede soldaten daar niet in mee gingen en braaf deden wat ze niet wilde doen om te vermijden ook in de bak te moeten.
    Maar in de bak was het vaak beter dan in een tentje op de hei in de winter.
    Lekker warm enzo, ik ervoer dat als minder erg dan te doen wat ze me zeiden te doen.
    Ik werd dan ook oneervol ontslagen, logisch, want ik hield de eer aan mijn Zelf.
    Mocht de pleuris uitbreken, waar het wel een beetje op begint te lijken, zal ik hetzelfde doen.
    Geen parelen voor de zwijnen,
    Geen rozen voor de ezels,
    Blijf UwZelf trouw tot in de eeuwigheid.
    Het leuke in dit land is dat je een geweer in huis mag hebben, je weet maar nooit….

Comments are closed.