Reacties
  1. ratio schreef op : 1

    Goede video. Het boek waar Peterson over begint is Stephen Hicks Explaining Postmodernism. Je kan het gratis als PDF downloaden. www.stephenhicks.org Op pagina 15 zie je een en ander in een tabel samengevat.

    Andre [2] reageerde op deze reactie.

  2. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Andre

    @ratio [1]:

    Ik kende Peterson niet tot die video waarin hij (overigens ongewild) gehakt maakt van Cathy Newman (Channel 4). Ondertussen heb ik al menig video van zijn YT kanaal bekeken waaruit blijkt dat hij beschikt over een grote hoeveelheid diepe, parate kennis gekoppeld aan fenomenale oratorische kwaliteiten. Zijn diepe overtuiging dat men niet zinvol kan communiceren zonder dat er vrijheid van meningsuiting is, heeft hem al menigmaal in de problemen gebracht in Canada i.v.m. de C16 wet (afgedwongen gebruik van genderbenamingen o.a.). Als er één ding is waarvoor wij, dat wil zeggen mensen die in relatieve vrijheid willen kunnen leven om als mens beter te worden, dienen te strijden, dan is het dit wel. Want houd er maar rekening mee, dat de olongrens van deze wereld niets liever doen dan ons de mond te snoeren, zoals dat ook in Canada (en in het VK) aan de gang is. Daar MOET een einde aan komen.

    Mrbleusky [3] reageerde op deze reactie.

  3. Mrbleusky schreef op : 3

    @Andre [2]: Hij is wel erg verdrietig over de huidige gang van zaken hé, een ziener. Vertelt iedereen over hun oog-kleppen en dat ze niet verhevend werken. Hij doet het met liefde, dat herken ik wel. Dank u wel.

    peter donkers [4] reageerde op deze reactie.

  4. Nico schreef op : 5

    Als je begrijpt waar de term postmodernisme voor staat, dan is dit een wel heel merkwaardige uitleg. Ik kan me voorstellen dat dit verhaal ‘spekkie naar het bekkie’ van sommigen is, maar het benoemt de werkelijke gevaren van postmodernisme niet. De term wordt hoogstens als kapstok voor iets anders gebruikt.

    Het citaat van Friedrich Nietzsche dat Jordan Peterson zich niet kon herinneren, dat iedereen de ‘unconscious exponent of a dead philosopher’ zou zijn, is deze:
    “It has gradually become clear to me what every great philosophy up till now has consisted of – namely, the confession of its originator, and a species of involuntary and unconscious autobiography; and moreover that the moral (or immoral) purpose in every philosophy has constituted the true vital germ out of which the entire plant has always grown.”

    Opvallend: Er worden allerlei verhalen bedacht om een bepaalde gang van zaken te rechtvaardigen. Zoek bijvoorbeeld de verschillen (of juist overeenkomsten) tussen de Rooms Katholieke leer van transsubstantiatie, het existentialisme en het verhaal over de transformatiefase van individuen en organisaties.
    Eerst was/is er ‘materie’ die tot op zekere hoogte gemanipuleerd kon/kan worden. Door een ‘magisch’ moment of dito fase zou deze ineens ‘veranderen’ in iets dat zowaar waardevol(ler) kan zijn. Praktisch gezien wishful thinking ten koste van het lijdend voorwerp. Beeldvorming. De vraag is hoe de werkelijkheid feitelijk in elkaar zit, hoe deze feitelijk functioneert. In allerlei aspecten gebalanceerd en gezond, of…

  5. Nico schreef op : 6

    Bespeur ik op deze website hier en daar een (al dan niet bewuste) hunkering naar de postmodernistische ‘afwezige vader’?
    (een variant op het thema vader-complex)

    Nu genderrollen onderwerp van debat zijn… is er sprake van een bepaalde desoriëntatie. Wat moet je met allerlei erfgoed dat vanuit de RKK in atheïstische kringen terecht is gekomen?

    De RKK leer van de transsubstantiatie heeft middels extentionalisme een ander jasje gekregen. Bij genderrollen lijkt het jasje eerder te komen vervallen, want zou de toekomst ‘vrouwelijk’ zijn dan zou een bestaand probleem hoogstens in omgekeerde vorm blijven voortbestaan.

    Mrbleusky [7] reageerde op deze reactie.

  6. Mrbleusky schreef op : 7

    @Nico [6]: M’n vader, ik mis em al ruim twintig jaar terwijl hij dit voorjaar overleed aan post-moderne medicatie. Brijnverwekings-medicijnen, oftewel vergif. Gender-rollen, afleiding van belangrijke dingen, het interesseert me geen reet hoe culturele deformatie misvormd, maar het zou best kunnen dat na rukken in de kooi de boel echt gek begint te worden. Na-modern is dus niet ouderwets, maar net als het ouderwetse ongezond. Dus we moeten het bestrijden. Goed, suggestie, dat we elk jaar bij nieuwjaar de cultuur ‘nieuw-modernisme’ noemen. In de mode. Ik hoop dat de art-deco dan weer terug komt, want dat was een mooi modernisme.

  7. Mrbleusky schreef op : 8

    Bovenstaand bericht, reacties van mij worden daar verwijdert, en het waren best leuke! Is ook misschien post-modernisme, wat mij betreft meer ouderwetse censuur!

    Zé [9] reageerde op deze reactie.

  8. schreef op : 9

    @Mrbleusky [8]: (2) : ‘ Zijn diepe overtuiging dat men niet zinvol kan communiceren zonder dat er vrijheid van meningsuiting is,’…..