woensdag, 18 juli 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De media als poortwachter van nepnieuws

Deze week kwam ’t NRC met het bericht dat er een Russisch trollenleger actief is op Twitter. Opvallend genoeg gelijktijdig met het bezoek dat president Trump bracht aan Moskou. Waar voorheen de media het alleenrecht en controle over (nep-)nieuws hadden, moeten zij nu concurreren met social media en buitenlandse nieuwsoutlets. Dat is goed nieuws voor het individu die zich zo breed mogelijk wil informeren.

Het reguliere nieuws is een manier om de massa achter een bepaald doel te krijgen. Of dat de klimaathoax, de Russische dreiging, de waanzin van Trump, de onaantastbare heiligheid van politici en Bekende Linkse Nederlanders, de weldaad van de EU of de grote problemen die het populisme veroorzaakt, is. De mediavoorziening in Nederland is activistische sturing achter de schaamlap van journalistiek.

Die propagandamotor hapert nu. Met name door internet en het ongecensureerde nieuws dat daar te vinden is. En door internet lopen de oplages en betalende abonnees plus kijkcijfers ook drastisch terug. Nieuws dat door de media gebracht wordt, wordt dezelfde dag online nog ontkracht, tegengesproken en belachelijk gemaakt.

Voor het internettijdperk was het makkelijk om de informatiestroom te controleren. Er waren een handvol televisiestations en kranten/tijdschriften. Al het nieuws ging door de trechter van de media voordat het bij de consument kwam. De overheid en multinationals creërden nepnieuws om hun agenda en doelstellingen te bevorderen en de media voerde dit braaf uit.

Nepnieuws is er dus altijd al geweest. Het verschil is dat er nu geen monopolie meer is over de controle van het nepnieuws. Vroeger geloofden veel mensen dit nepnieuws. Nu is er overal nepnieuws en weinigen vertrouwen berichten a priori maar checken dit bij verschillende bronnen. Dat is een betere situatie dan voorheen. Het is de afwijzing van de bevolking van nieuwsmanipulatie door de machthebbers.

Wantrouwen in niet-te-checken nieuws is beter dan blind vertrouwen in overheidspropaganda. De overheid probeert het gedrag van de massa te beinvloeden en dat is zelden in het voordeel van het individu.

Niet weten wat wel en niet waar is, is niet ideaal. Maar het is veel beter dan de valse vorm van waarheid die de reguliere media en politiek propageren. Je hoeft hun propaganda niet te geloven, mee te gaan in haat, angst en jaloezie en de uitgekookte mediaspin te volgen.

 

Bron: Daily Bell

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Internationaal, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hang Bejaarde schreef op : 2

    @only you [1]: Mevrouw zal ongetwijfeld een oekaze van haar Bilderberg baasjes aan het uitvoeren zijn met dat nepnieuws bureau. En die oekaze kan zij maar beter snel uitvoeren want anders krijgt zij straks geen toegang tot de goudmijnen in Brussel.

    Maar de geest is uit de fles. De enige manier om “het monopolie op de waarheid” terug te krijgen is grootschalige censuur van het internet. Of dat zomaar voor elkaar te krijgen is?

    Harrie van Vaore Tjeu [3] reageerde op deze reactie.
    jhon [5] reageerde op deze reactie.

  2. Harrie van Vaore Tjeu schreef op : 3

    @Hang Bejaarde [2]: Dat is vrij eenvoudig te doen. Door bepaalde zaken te criminaliserenén de “provider”, de aanbieder van de dienst, daarvoor verantwoordelijk te maken. Met als gevolg dat het korps aan inspecteurs, agenten etc. (De handhavers) wordt uitgebreid door particulier betaalde functionarissen. Kijk hoe supermarkten b.v. op leeftijd moeten controleren bij de verkoop van alcoholische dranken.

    Een andere optie is nog steeds om het aanbieden van diensten voorwaardelijk, vergunningsplichtig te maken. Hetgeen de mogelijkheid van achterdeurtjes én van censuur biedt.

  3. Nico schreef op : 4

    Als ik het artikel zo lees dan is nepnieuws van overheidswege een probleem en is volgens diezelfde club de beer los wanneer nepnieuws uit andere bronnen komt. Na gif verspreiden tegengif toegediend krijgen als ongewenst verschijnsel? Wel humor…

    Het reinigen van de nieuwsstroom gaat een gigantische uitdaging worden. De route die Harrie aangaf is weliswaar zo ongeveer traditioneel, maar gaat niet werken. Vanwege naast censuur ook gaatjes zoals achterdeurtjes. Symptoombestrijding zonder de bronnen aan te pakken.

    Het is een beetje zoals het filteren van water. Zolang er afhankelijkheid van derden bestaat kost het teveel maar levert het per saldo te weinig op. Zuiver water begint bij niet vervuilen, bij informatie is dat hetzelfde.

  4. jhon schreef op : 5

    @Hang Bejaarde [2]: De privacywet die 25 mei 2018 in werking treedt levert veel gevaar op voor juristerij en bedreiging van de vrijheid van meningsuiting, onderwijs en onthulling van strafbare feiten van o.a. beëdigde ambtsdragers, dat geen verdediging meer mogelijk is tegen kwaadwillende juridische acties van personen en of instanties die afscherming van maatschappelijke kritiek op het functioneren van o.a. de rechtspraak willen stoppen. Misbruik van de privacywet is levensgroot, nu met name frauduleuze praktijken vooral binnen de civiele rechtspleging overduidelijk aan de openbaarheid komen.

  5. ergo schreef op : 6

    Tijdje terug, interview op Cafe Weltschmertz met em. hoogleraar
    Cees Hamelink, als hoogleraar doceerde hij iets van een bepaald
    onderdeel van het vak communicatie. Nogal links, als ik mij van
    vroeger goed herinner. Een van de laatste vragen was “Wie is
    eigenlijk de grootste verspreider van nepnieuws ?”. Zonder er maar
    zelfs een kwart seconde over na te denken, antwoordde hij:
    “De overheid zelf”.