Hoewel hij dit niet met zoveel woorden zegt, lijkt het dat er één bevolkingsgroep is die van Wilders vrijstelling krijgt van KVT; die van de nonnen.

Of de oorzaak hiervan gelegen is in succes van de missie bij de islamitische voorouders van Wilders in Soekabumi, de wens om nonnen uit een oogpunt van folklore in het straatbeeld te handhaven (evenals de aanwezigheid van pinguins in een door toeristen gefrequenteerd gebied niet slechts getolereerd, doch zelfs aangemoedigd en toegejuicht wordt, omdat hun aanwezigheid zorgt voor verlevendiging van het landschap) of op een andere alleen aan Wilders bekende grond, is niet duidelijk.

Hugo van Reijen

12 REACTIES

  1. Ik begrijp van deze redenatie niets, wat een argumentatie, het was altijd een toevluchtsoord van vrouwen die zich zelf niet in de normale samenleving vonden passen, en zich inzetten voor de arme en behoeftigen, met de nodige excessen zo hier en daar, de mensen ( ook nonnen ) eigen !

    ratio [2] reageerde op deze reactie.

  2. Wie gelooft er nog in Tutte, Pechhout, Boeman, Beau de cologne of de Wilde blonde, wie gelooft er überhaupt nog in wat de idioten, de slopers van Nederland, daar in Den Haag hebben te melden?

    Heel poliziek Den Haag is afgeschreven en kan zo bij het grofvuil.

    Ik wens ze allen dat toe wat ze het NL volk ook toewensen en dat vele malen meer.

    De hartelijke Sjeitel gewenst.

    jhon [4] reageerde op deze reactie.

  3. Grappig stukje van Hugo en het maakt een punt. Het laat eigenlijk zien, sommige reacties geven dat ook aan, dat politici zich niet moeten inlaten met wat hun medemensen om hun hoofd willen hebben. Al is het alleen maar omdat die mensen dat al helemaal niet aan hun hoofd willen hebben.

    IIS [7] reageerde op deze reactie.

  4. @jhon [4]:

    Zeker weten door zuiver meten, helemaal nadat men door schade en schande wijzer zou moeten zijn geworden, lijkt het stuurse volk toch steeds weer opnieuw er voor te gaan om keer op keer verder en dieper in de glibberige A-nus gepenetreerd te willen worden en vast te geloven, aan te nemen, te veronderstellen, dat de politiek geknipt is om er toch telkens weer onvermoeid op de pedofielen, gangsters, rovers en moordenaars die allen de wereld willen veranderen ten gunste van hun meesters in Genua brugbeton.

    Zelfs dit topic geeft al aan dat ook hier er nog geloof en vertrouwen is in de loopjongens van de Bilderberg en Rothschild souteneurs.

    IIS [8] reageerde op deze reactie.

  5. @anp rebel [5]:

    De politiek is niet de redding, niet de vriend, maar in de huidige vorm zeer zeker, de vijand. De politiek zou zich niet moeten inlaten met de medemens? De medemens zou zich niet moeten inlaten met de politiek en ze werkelijk nooit meer een blik waardig moeten gunnen, laat staan ze nog te voorzien van één stem. Als de politiek er niet was geweest hadden discussies rond “terug naar de middeleeuwen” en achterlijke religies niet eens bestaan en was het iets geweest voor binnenshuis of in de tent ver, ver weg.

  6. @IIS [6]:

    …..dat de politiek geknipt is om toch telkens weer onvermoeid op de pedofielen, gangsters, rovers en moordenaars TE STEMMEN.

  7. Ja… de geestelijkheid (tweede stand) tussen de eerste en derde stand als veronderstelde bemiddelaars tussen God en mensen. Verhalen. Verhullen. Komt bij mij over als Pangu die hemel en aarde uit elkaar dreef en gescheiden hield. Of een Herakles die Atlas manipuleerde om het hemelgewelf te torsen.

    Ervan uitgaande dat geestelijken als een soort menselijke robots een programma uitvoeren hebben ze dringend een schoonveegactie en een heel ander programma nodig. Misschien kunnen ze nuttig worden als ze geen lijn- maar een staffunctie in een organigram innemen. Dan moet niet als bij een brug betonrot of metaalmoeheid hebben toegeslagen, zoals mogelijk bij het Italiaanse Genua brugbeton ? Voor deprogrammeren zoals bij sekteleden moeten geestelijken uit ‘herbruikbaar materiaal’ bestaan. Immers, niet alle materialen kunnen kunnen gerecyled worden ?

    jhon [10] reageerde op deze reactie.

  8. @jhon [10]: Of het de tweede of derde is, is een kwestie van kwalificatie oftewel wat anderen ervan vinden.
    Het artikel waarnaar je verwees lijkt wat op het gezeur over het derde geslacht dat in feite over genderrollen lijkt te gaan. Ook dat is een kwestie van kwalificatie.

    Het zijn allemaal politieke kwesties. Opvallend is dat besluiten uiteindelijk genomen worden door figuren die zodanig geteisterd worden door geestesziekte dat ze geestesziekte institutionaliseren. Constructies en regelingen zoals standen en genderrollen getuigen daarvan. Zou geestesziekte niet geduld worden, dan zouden die constructies en regelingen immers ook niet geduld worden.

  9. Voor de goede orde; voor ons bestaat er maar één mensensoort en die heet ‘mens’. Als dus iemand het gaat hebben over ‘onze soort’, op grond van afkomst, huidskleur, genderrol, sociale klasse stand of wat dan ook… dan horen we dat vanaf steriele afstand aan en vermoeden we dat de betrokken misschien maar beter eens met een psycholoog kan gaan praten. Psycholoog omdat een psycholoog zich in tegenstelling tot een psychiater neutraal opstelt.

    Het enige waar de soort ‘mens’ last van kan hebben is de mate van gezondheid. Lichamelijk, geestelijk, sociaal. Maar dat is voor ons nog geen aanleiding om opdeling in sociale groepen te erkennen. Hoewel religieuze fanatici ermee dwepen, het anderen door de strot duwen en daarmee noodzakelijke leerprocessen hinderen, met hedendaagse staatsreligie als bekendste illustratie. Het meeste gevaarlijke bijgeloof.

Comments are closed.