“Ik geef, opdat jij geeft”

Dit is een idee, dat de overheid in de gedachtenwereld van de belastingbetaler tracht te doen postvatten. Tegelijkertijd is de bedoeling, dat de belastingbetaler denkt dat hij meer zal ontvangen dan hij betaalt.

De idee werd al gebruikt in de klassieke godenwereld.

Men bracht offers aan de goden en kreeg er wat voor terug: een commerciële transactie die de gelovigen aansprak.

Heden ten dage kan men dit ook in de katholieke kerk waarnemen: de priester heft letterlijk de palmen van zijn handen ten hemel, opdat de god zoveel mogelijk terug geeft.

Het is bepaaldelijk interessant, dit steeds herhaalde ritueel waar te nemen.

Hugo van Reijen

25 REACTIES

  1. Ik heb liever dat men zich aan een religie onderwerpt dan dat men D66 of andere partijen aan de macht helpt. D66 wil mijn organen na mijn dood, en tijdens mijn leven wil ze dat ik opzit en netjes door hun hoepels spring.

    Zolang men in een landstreek maar lekker veel diverse religies gaat volgen zodat er geen dominante religie ontstaat dan is dat een persoonlijke keuze van degenen die zich onderwerpen, waar ik dan persoonlijk geen last van heb.

    Religie geeft mensen meestal hoop op verlossing. Als ze dat niet vinden in religies gaan ze het soms in de politiek. En dan kom je bij stromingen uit als communisme en fascisme, die op hun manier ook verlossing bieden.

    Hang Bejaarde [2] reageerde op deze reactie.

  2. @ratio [1]: Dat zie je goed. Politiek is religie met de overheid als god.

    Het probleem met officiele religies is dat men in het algemeen ook niet zo van de vrije keuze is. Geweld en dwang gaan sneller.

  3. Ah, op deze pagina gaan zwart gat waarin reacties verdwijnen. Sorry, moest even testen.

    Religie:
    Terwijl er hoop op verlossing geboden wordt, wordt traditioneel gezinspeeld op ‘gered worden’. Ik moet de eerste religie nog tegenkomen die kraakhelder duidelijk maakt hoe iemand zichzelf kan redden.

    frits [16] reageerde op deze reactie.

  4. Hier wordt ook het verschil tussen wetenschap en pseudo-wetenschap (hedendaagse religie) duidelijk: Pseudo-wetenschap stelt dat hedendaagse problemen opgelost zullen worden wanneer een doorbraak wordt bereikt. Waarna de ‘held’ op een schild wordt getild, prijzen ontvangt en geconstateerd wordt dat er weer een volgende Redder en Verlosser nodig is. Klinkt bekend?

    Volgens Aleksander Solzhenitsyns:
    “U behoudt de macht over mensen, zolang u hen iets geeft. Beroof iemand van alles en die persoon zal niet langer in uw macht zijn”

    Dat is het melkmechanisme. Zolang iemand iets van een ander wil, heeft die ander macht (mogelijkheden). Een melk-mechanisme. Terwijl… pure wetenschap zo vlot als mogelijk uitlegt hoe iets in elkaar zit, om tijd over te hebben voor andere, misschien zelfs wel leukere aangelegenheden.

    Solzhenitsyns was overigens een interessante man, misschien zelfs een ‘echte vent’ (volgens de normen van die tijd). Keerde zich o.a. tegen Gulags, Holodomor en kanker. De Sovjets waren kennelijk niet blij met ‘m. Gezien de aard van staatsreligie, met omkeringen als gewoonte, heeft hij de Sovjets misschien geleerd hoe grip op anderen te krijgen en te houden.

  5. Hier wordt ook het verschil tussen wetenschap en pseudo-wetenschap (hedendaagse religie) duidelijk: Pseudo-wetenschap stelt dat hedendaagse problemen opgelost zullen worden wanneer een doorbraak wordt bereikt. Waarna de ‘held’ op een schild wordt getild, prijzen ontvangt en geconstateerd wordt dat er weer een volgende Redder en Verlosser nodig is. Klinkt bekend?

    Volgens deze auteur:
    “U behoudt de macht over mensen, zolang u hen iets geeft. Beroof iemand van alles en die persoon zal niet langer in uw macht zijn”

    Dat is het melkmechanisme. Zolang iemand iets van een ander wil, heeft die ander macht (mogelijkheden). Een melk-mechanisme. Terwijl… pure wetenschap zo vlot als mogelijk uitlegt hoe iets in elkaar zit, om tijd over te hebben voor andere, misschien zelfs wel leukere aangelegenheden.

    Die auteur was overigens een interessante man, misschien zelfs een ‘echte vent’ (volgens de normen van die tijd). Keerde zich o.a. tegen Gulags, Holodomor en kanker. De Sovjets waren kennelijk niet blij met ‘m. Gezien de aard van staatsreligie, met omkeringen als gewoonte, heeft hij de Sovjets misschien geleerd hoe grip op anderen te krijgen en te houden.

  6. Mijn moeder zei altijd veel aan het geloof gehad te hebben?
    Maar ze was wel belast met een groot gezin, dat ontvluchten van de werkelijkheid soms wel hoognodig was!

  7. “Ik geef, opdat jij geeft”. Aangezien sommigen kennelijk terug verlangen naar de ‘goede oude tijd’, vraag ik me af of dat de gedachte is achter de geplande wederopstanding van het museum de Valkhof. Tijd voor sfeerbeelden met, uiteraard, lessen:

    Middeleeuws schijnt steeds meer een modeverschijnsel te worden. Volgens dit artikel:
    “Voorlopig heeft het museum de hoop gevestigd extra bezoekers voor de tentoonstelling over hun middeleeuwse powervrouw en haar gebedenboek. Oosterman: “Er wordt wel gezegd: het gebedenboek is de redding van het museum. En weet je, misschien is dat ook zo. Ik geloof erin.””

    Een powervrouw kan niet in zoiets als de donkere middeleeuwen blijven. Een museum is bedoeld ’to muse’, om te inspireren. Werkelijke inspiratie betreft niet geloven, maar weten. Hoewel weten dat iets mogelijk is ook religieuze trekjes kan aannemen. Hoeft niet per sé een probleem te zijn.

    Om in te zoomen naar de charmes en nadelen van de middeleeuwen een verhaal, een sfeerbeeld. Daarna de lessen die eruit gehaald kunnen worden:

    Een edelman, in Duitsland bekend als Hašek von Waldstein (onder meer gouverneur van Frankenstein), in Tsjechië bekend als Hašek z Valdštejna (zie wikipedia in die talen) heeft naast zijn slot het dorp Dětenice gebouwd. Het woord betekent ‘kinderdorp’, en dat werd het ook. Een kinderdorp voor weeskinderen die hij uit het bos haalde. Rondom het slot werden een bierbrouwerij en een restaurant gebouwd. Wij woonden daar vlakbij, hebben het slot bezichtigd en van het restaurant genoten. Dat was werkelijk genieten!

    In het restaurant (meer foto’s hier) werd het principe ‘de innerlijke mens restaureren’ serieus genomen. Heerlijk eten in Bourgondische stijl (met de handen). Gezond. Er kwam soms meer leven in die brouwerij door entertainment te organiseren. Muzikanten met middeleeuwse instrumenten, dans, zang, een vrouw met een slang, jongleren met vuurballen, vuurspuwen. Je werd er innerlijk door verwarmd en wat opgeladen, hoewel als je naar buiten stapte de omgeving ‘gewoon’ weer door kille bureaucratische machinerie werd beheerst. De moderne tijd naar het idee van (voormalige) communisten, nogal een contrast met de ervaring in het restaurant.

    Je zou na een bezoek aan dat restaurant bijna gaan terugverlangen naar die feodale tijd. Tot je bedenkt dat het Romeinse christendom in die contreien nogal kon dreigen met hel en verdoemenis en mensen ook bijgelovig waren. En er een scheiding bestond tussen kinderen die bij deze edelman in de leer gingen, om bepaalde kunsten op te kunnen voeren, en gewone mensen. De edelman dacht t.o.v. de weeskinderen kennelijk “ik geef, opdat jij geeft”. Nobel en goed bedoeld zou je zeggen.

    “Ik geef, opdat jij geeft” kan ook zonder zo’n scheiding uitgevoerd worden. Als je weet hoe, dan kun je eraan bijdragen dat de innerlijke mens bij anderen gerestaureerd wordt. Dan weet je hoe je als een slang kronkelende mensen moet aanpakken. Dan kun je desnoods vurig met concepten jongleren, opdringerige figuren vuurspuwend op een afstand houden, leugens neersabelen. Om piraterij van je eigen leven door derden te voorkomen of af te slaan. Dat is iets wat iedereen kan leren. Een motto “als ik het kan, dan kan jij het ook” kan best wel zonder een soort onderhuids racisme (groepen als ‘rassen’). Alleen moeten anderen dan niet bewust in onwetendheid worden gehouden, zoals in de donkere middeleeuwen.

    Het voordeel van deze andere zienswijze is dat een edelman via een soort van lopende band (á la het hedendaagse systeem voor scholing) ‘super mensen’ produceerde. Die bijna niet aan te slepen zijn en waar waarschijnlijk altijd een chronisch tekort aan bestaat. Mogen mensen zichzelf redden, dan kan educatie doorschakelen van lineaire naar logaritmische kennis-verspreiding.
    Iemand schreef eens dat konijnen zich sneller vermenigvuldigen dan olifanten, omdat de draagtijd korter is. Bij puur natuurlijke leerprocessen gedragen mensen zich qua draagtijd tijdens kennis-overdracht misschien als konijnen, hoewel ze misschien toch een olifanten-geheugen kunnen blijken te hebben. Onderschat gewone mensen niet! Vertrouw je op hun innerlijke mogelijkheden, die ze misschien nog moeten leren gebruiken, dan kunnen ze misschien zelfs verder komen dat je ooit had vermoed.

  8. tja, een andere wakkere vriend wees mij op het feit dat je religie en wetenschap niet apart moet zien, het is 1. fear and hope, dat is hoe de hele wereld gerund wordt. Er zijn geen landen die met elkaar in conflict zijn, er zijn alleen monarchieën die ons al eeuwen met leugens beheren. Meest frustrerend is dat er nog steeds te weinig mensen dit willen inzien, kijk naar boven…normaal? Haal maar 1 product in een winkel wat echt gezond voor je is, Onmogelijk….fake news, nep redders die de deep state wel gaan aanpakken, en wij maar rustig achterover leunen. Komt goed…Trump en q anon pakken ze wel, tja sinds Trump is er geen chemtrail meer te zien, geen raar weer fenomeen of vreemde branden, geen nep aanslagen meer….Putin…dat is de redder, want Putin hoort niet bij de rijke met zijn zoveel miljard…..het enige wat wij als burger hoeven te doen en begrijpen…unite, zet je verschillen voor 1 week naast jezelf neer en werk samen om al deze rijke mensen op straat te trappen, wat zeg ik…een week, met 1 dag breken we de hele boel af. Maar goed, ook hier zijn de machthebbers ons voor geweest, want verdeeld over de hele wereld zijn we, en de enige die elkaar in de haren gaan vliegen zijn we zelf.

    toute va bien [13] reageerde op deze reactie.

  9. Er bestaan buiten de bijgeloven Joods Islam en Christelijk ook nog de oude autenthieke gedenkingen van het leven gekregen, Hindhuisme de oervorm hier van de Zon bedanken voor het leven gevende, het is te groot te wijds voor ons denk vermogen (schijnbaar), we kunnen er niet naast leven, we willen onze dank kwijt voor al het mooie wat het leven ons brengt, la te Deum, het leven is verrukkelijk, zo iets is het denk ik, het gaat om de grootst gemene deler, het quantitative gedeelde quantum, je kunt ze ook van een teken en merk voor zien, als ze dit zelf nog niet hebben gedaan dan, een ster een kruis doeken om het hoofd, tik ze even aan met je hand, dit verspreid zich dan als een trilling in hun denken, en zie hier er blijft een hoopje as achter, waar de wind dat hemels kind zich dan om bekommert, wij zijn de kracht en niet zij, hoe mooi bekleed ook, boggels en horens kun je niet bekleden, ook onze vleugels niet, het goddelijke geruis van onze vleugels jaagt ze angst aan, het voorspeld hun ondergang, groet denk hier maar eens over utopies of niet !

  10. @peter [9]: Denkbeelden, religieus of wetenschappelijk, worden vaak als onverwoestbaar gepresenteerd. Tot iemand er een succesvolle aanval op heeft gedaan. Daarna komen de ‘social hackers’ erop af om eens te zien of er een verwoesting van gemaakt kan worden. Of, om het denkbeeld te hacken en voor andere doeleinden in te zetten.

    Onverwoestbaar of beschadigd heeft alles te maken met reputatie en gezichtsverlies. Zo gaat dat met denkbeelden, mensen, groepen, noem maar op. In plaats van te proberen te handhaven, kan misschien beter gezocht worden naar vervanging. En onverwoestbare denkbeelden bestaan, voor zover ze uitgaan van feiten en doelstellingen die werkelijkheid kunnen worden zonder pure natuurwetten te schenden. Want die laatste schending… verstoort sociale chemie. Daarna is het een kwestie van tijd voor er een succesvolle aanval kan plaatsvinden met het gebruikelijke riedeltje er achteraan.

  11. @toute va bien [13]: Dat gaat verder dan velen denken. Sommigen moeten in onwetendheid leven, anderen niet. Maar wie weten, wat doen die?

    Ik kan me goed voorstellen dat degenen die weten sommigen te lief anderen te laf waren en zijn. Zodat degenen die onwetend worden gehouden er de dupe van zijn en worden.

    Uitgaande van de leer van de vier temperamenten, waar gedragsdeskundigen een kleurcode aan hebben vastgeplakt, kan ik me voorstellen dat flegmatici (blauw) naar consensus zoekt en te lief is, terwijl melancholici (groen) niet weten wat ze ergens mee aanmoeten. Dus wat dan te doen? Nou, dan maar een cholericus (rood) op het toneel zetten om te corrigeren en daarmee in feite de gebrekkige karakters van anderen te camoufleren. Daarbij event. geholpen door o.a. sanguinici (geel) voor creatieve ideeën.

    Iedereen bezit een eigen karakter. Het is zeer de vraag wat iemand daar zelf mee doet. Capaciteiten in alle vier de spectra aanleren en zelf doen, of liever lui dan moe en anderen het vervelende werk laten opknappen.

    Is democratie eigenlijk niet gewoon ordinair een mandaat aan een ander geven zodat je zelf niets hoeft te doen? Voor gewone mensen is stemmen zo ongeveer verplicht, maar voor wie beter weet misschien meer een signaal van gemakzucht, laksheid, luiheid. Een Redder en Verlosser op het toneel zetten zodat je jezelf niet (helemaal) hoeft te redden en verlossen.

  12. @frits [16]: Jezus geloofde beslist in zichzelf. En gaf kenners en uitvoerders van wetgeving regelmatig vlammende vegen uit de pan. Als je in Jezus gelooft, dan moet je toch weten dat je daar een evenbeeld van zou moeten worden. Alleen laat je daar niets van merken via deze website. Jezus gaf het voorbeeld van iemand die zichzelf wilde redden, waarop een stel corrupte huichelaars vond dat hij maar eens gekruisigd moest worden. “Zijn bloed kome over ons en onze kinderen” Een wat vreemde manier om om een bloeddonatie te vragen, vindt je ook niet?

    @jhon [17]: Wa’s da? Ben je racist geworden? Moet het echt Heer zijn, of mag het ook Vrouwe zijn? Om het extra verwarrend te maken is mijn ‘andere helft’, mijn Vrouwe, ook mijn Heer, hoewel we naar believen van rol wisselen 😀 Bij ons zijn die genderollen niet relevant, en aan racisme doen we ook al niet. Behalve dan als het om het ras ‘liegebeest’ gaat.

    hugo van reijen [19] reageerde op deze reactie.

  13. @Nico [18]:
    Jezus werd gestraft, omdat hij religie wilde monopoliseren.
    Hij was DE weg en HET licht.
    Er liepen in die tijd vele lieden uit de religieuze branche rond het meer van Galilea, maar Jezus was de enige die de concurrentie
    ten koste van alles geheel om zeep wilde helpen. Hij wilde coute que coute een marktaandeel van 100 procent. Het was bepaaldelijk een onsympathieke man die de concurrentie geen kruimeltje gunde.

    Nico [21] reageerde op deze reactie.

  14. @hugo van reijen [19]: Ja… Jezus zei ook “ik ben DE deur”, voor toegang tot hemelse genoegens. De enige deur. Het probleem met de religieuze markt is dat er nogal wat valsemunterij plaatsvindt. Valsemunters die graag een marktaandeel wilden om mee te kunnen snoepen.

    Religie is een ander woord voor levensbeschouwing, waar niet per sé een god of goden bij betrokken hoeven te zijn.

    In China stond religie ooit, zonder fratsen, bekend als filosofie. Ook daar kende men ‘de weg’, wat bekend stond als de filosofische concepten yin en yang, en tao. Het woord tao betekent ‘de weg’ (wat duidt op exclusiviteit). Alleen had die weg daar geen gezicht gekregen zoals bij Jezus. Het ging om een bepaalde manier van denken die tot gezondheid, bevrediging en (emotioneel) geluk leidde. Iets dat iedereen werd gegund. Van harte. Daarvan is later een vervalsing geproduceerd. Wat nu bekend staat als tao is een vervalsing helaas.

    Het goede nieuws bij vervalsingen is dat er ook een origineel bestaat. Het goede nieuws bij monopolies is dat er na het wegvallen van beperkende dwang ook zelf geproduceerd kan worden. Je hoeft alleen maar te leren hoe je van vervalsing naar origineel kan gaan, hoe van consument tot producent. Waar een wil is, is een weg.

  15. @Flatus van de Meeuwen [20]: Dat initiatief kende ik nog niet. Het lijkt wat op een religieuze concurrentie-slag.

    Opkomen voor het individuele gezin is een gezonde zaak. Ooit… stond dat gezin metaforisch bekend als (bijvoorbeeld) de ouders als de ‘heilige stad’ met daarin de tempel (ouders) van waaruit wijsheden geleerd konden worden, primair voor de zelf voorgebrachte kinderen. Ouders en kinderen waren aan elkaar toegewijd, tot die kinderen hun eigen ‘stad’ gingen bouwen.

    Voor bezoekers was deze ‘stad’ in beginsel een verboden stad. Hoewel op uitnodiging toegankelijk voor derden. Daar hebben dominante figuren ‘uiteraard’ schijt aan. En ‘dus’ werden listen zoals het paard van Troje ingezet (denk bij besmetting met denkwijzen aan besmetting met een virus zoals het Trojan horse om controle te verkrijgen) of werd doodleuk de stormram gehanteerd om binnen te komen.

    Primaire behoeften tot nood maken is een eeuwenoud instrument om je zin door te drijven, onvervalste liefde tussen gezinsleden een geliefd doelwit om als breekijzer gehanteerd te worden. Nog steeds wordt er vrij veel energie geïnvesteerd om man en vrouw, ouders en kinderen tegen elkaar uit te spelen of als afpersingsmechanisme te misbruiken. Zo plaatst de plicht om kinderen naar school te sturen ouders voor duivelse dilemma’s (kinderen worden tijdens schooltijd effectief tot wees gemaakt, los van de inhoud van het lesprogramma en aanpak van pestgedrag).

    Opkomen voor ‘het gezin’? Prima, is een gezonde zaak. Maar niet als het individuele gezin vertaald wordt naar een waandenkbeeld, het pseudo-gezinsmodel van overheidswege met Big Brother en zo. Dat lijkt meer op een SM-strategie (kietelen of straffen) dan iets wat daadwerkelijk gezond is, daardoor creatief en sociaal vruchtbaar uitwerkt. Wat op een andere manier overigens ook geldt voor de traditionele christelijke zienswijze.

  16. Het moge duidelijk zijn dat oeroude, kerngezonde concepten m.i. gekaapt zijn door zeer slimme mensen. Goed bedoeld waarschijnlijk, maar ondertussen werkt het ongezond en schadelijk uit.

    Yin en Yang, Tao, ‘heilige stad’, ‘verboden stad’, allemaal concepten waar vervalste versies van zijn uitgebracht om te faciliteren wat nu corporatisme wordt genoemd. Een recept met dermate schadelijke bijwerkingen dat er massaal levens door verziekt worden. Telkens weer blijkt dat daardoor complete beschavingen ten onder gaan, en tot op heden blijven decision makers er hardnekkig en stijfkoppig mee doorgaan. Dolende zielen die valse profeten op het toneel zetten om filosofische dwaalwegen te handhaven. Lijkt een beetje op de inschattingsfout uit Genesis 3; een lust voor het oog, begeerlijk om te hebben, maar zo ongezond als de pest.

Comments are closed.