Dit keer aandacht voor 5 boeken die over manipulatie gaan. Omdat het goed is te weten welke technieken er gebruikt worden om mensen te manipuleren. Informatie wordt niet voor niets achtergehouden, gecensureerd of verboden door de heersende macht als die het idee heeft dat het hun positie ondergraaft. 

Wij kunnen onszelf beschermen tegen manipulatie als wij begrijpen hoe het werkt. Te beginnen met nummer 1, The 48 Laws of Power.

In dit geschiedenisboek zet auteur Robert Greene uiteen hoe mensen macht vergaarden en weer kwijt raakten. Hij bespreekt zaken als: leer hoe je mensen afhankelijk van je maakt, doe je voor als een vriend en werk als een spion, verbind je nooit aan een ander en speel met de fantasie van mensen.

Greene komt ook met nuttige adviezen: win door je acties – nooit door je argumenten. Als je hulp vraagt, doe dan een beroep op het eigen belang van mensen – nooit op hun medelijden of dankbaarheid. Weet met wie je te maken hebt en beledig nooit de verkeerde persoon. Plan je aanpak tot het einde.

In Rules for Radicals zet Saul Alinsky uiteen hoe machtshongerige sociopathische politici als Hillary Clinton, Barack Obama of Justin Trudeau opereren. Dat is door verdeeldheid te zaaien en gemeenschappelijke vijanden te creëren om je doelen te bereiken.

Je gebruikt hierbij kwetsbare groepen waar je zogenaamd voor opkomt. Die groepen worden als een vehikel gebruikt om macht te kanaliseren en te verwerven. De macht gaat nooit naar die groepen omdat die als domme pionnen in het schaakspel van de macht worden gezien.

Enkele interessante opmerkingen van Alinsky: ‘Macht is niet alleen wat je hebt maar wat de vijand denkt dat je hebt’, en ‘De dreiging is meestal angstaanjagender dan het gevaar zelf’.

Nummer 3: Influence: The Psychology of Persuasion

Robert Cialdini was het zat om dingen te kopen die hij eigenlijk niet nodig had of wilde hebben. Dus kwam hij met zes belangrijke beinvloedingswapens in zijn boek Influence: The Psychology of Persuasion.

Zoals gratis monsters die het verlangen prikkelen om ‘iets terug te doen’  De vraag ‘geeft u om het milieu ?’ waarna je plots in een donatiesysteem zit om jezelf maar consequent te laten blijven. Sociale druk met o.a. lachsalvo’s bij TV programma’s en het ingebakken verlangen dat we het leuk vinden als mensen om ons geven waar politici handig gebruik van maken. Autoriteit: Ik wel een acteur maar ik draag een witte doktersjas dus je kan mij vertrouwen en dit medicijn kopen. Of schaarste: tijdelijke aanbieding, beperkte voorraad en gelimiteerde oplage.

Nummer 4: De Prins

5 jaar na de dood van Machiavelli werd zijn manuscript De Prins gepubliceerd in 1532. Het is het relaas van een diplomaat aan het hof van De Medici waar keihard en wreed de macht werd behouden en uitgebreid.

Het is een boek vol inktzwarte humor over een prins die uiteindelijk door zijn machtspolitiek ten onder gaat. De uiteindelijke les hier is dat de mensen er in het leven alles aan doen om niet berooft of verkracht te worden.

Nummer 5: The Gift of Fear: Survival Signals That Protect Us from Violence

The Gift of Fear gaat over  hoe je psychologische trucjes van kwaadwillenden kan herkennen en hoe je er op moet reageren.

De auteur Gavin de Becker heeft een security bedrijf dat gespecialiseerd is in het beschermen van bekende personen (celebrities) tegen stalkers en andere bedreigingen.

De Becker heeft een aantal onderbewuste signalen ontdekt die ons waarschuwen als we in gevaar komen. Ironisch genoeg gebruiken veel politici deze stalkertactiek om gekozen te worden. Een goed voorbeeld is het geforceerde groepsgevoel. ‘We moeten dit samen oplossen’, zeggen ze. Maar er is geen we en jij bent het slachtoffer.

Bron: Daily Bell

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

7 REACTIES

  1. Ben me degelijk bewust, dat er alles aan gedaan wordt, jou burger het er niet makkelijker op te maken!
    Zelfs de instellingen, waarvan je vroeger dacht, dat zij juist de burger beschermen, komen er bedenkelijk vanaf?

  4. Seneca, tracht je de lezer dezes aan het lezen te krijgen? Of hoe zit dat?

  6. Dat leeslijstje lijkt best interessant, maar is ook een typisch gevalletje van om de hete brij heendraaien. Wat is manipulatie nu eigenlijk? Als je dat niet weet, dan heb je niet in de gaten dat iemand die je ‘weerbaar’ tegen manipulatie wil maken zelf ook kan manipuleren. Neem nou zo’n goed bedoeld advies om niet de verkeerde personen te beledigen. Dat is toch een uitstekend voorbeeld van proberen te manipuleren? Stemmingmakerij in de hoop te kunnen beïnvloeden? Want stemmingmakerij, dat is wat manipulatie is. Beïnvloeding, bijsturing.

    Als je niet langer om de hete brij heen draait, dan kom je waarschijnlijk tot de conclusie dat er twee soorten manipulatie zijn:

    – Eerlijk, openlijk. Bijvoorbeeld zeggen dat iemand niet zo lastig moet zijn. Of andersom, wat ik hier jegens Bertuz deed. Hij schreef precies waar het op stond, wat ik hem ook ter bevestiging meldde met in het achterhoofd “zo gaat ‘ie goed, ga zo door”. Eerlijke, openlijke manipulatie is beïnvloeding door gewoon te zeggen waar het op staat, waarna degene zelf kan beslissen of ‘ie dat wil doen of niet. Daarbij een beetje duwen of trekken als in “ruim je rotzooi op” is niet slecht of zo. De vraag is waar iets vandaan komt en waar het naartoe gaat.

    – Onder een dekmantel, verhuld. Een veel lastiger variant om je zin te krijgen. Denk aan de typische gebreksopbouw van een voorspel om iemand in een bepaalde stroom mee te voeren, daarna zeggen wat je eigenlijk kwijt wilde en vervolgens nog even een naspel ter camouflage opvoeren. Dat is de aanpak van slijmballen. Als je een voorspel herkent, dan kun je jezelf alvast voorbereiden op een aap die uit de mouw gaat komen, zodat je jezelf niet laat bespelen. Geef je zo iemand niet de zin, dan merk je dat ze innerlijk verstrakken en geforceerd in hun rol blijven, of ontploffen als ze uit de rol vallen. Want ze willen gewoon hun zin hebben. En het liefst ontkennen hoe ze anderen proberen te bespelen.

    Van de laatste variant is een heuse ‘kunst’ vorm gemaakt. Denk aan partijen die conflicten in Syrië veroorzaken, als het zover is wat aan stemmingmakerij doen met vluchtelingenkampen en verblijfsvergunningen, om vervolgens een ‘geproduceerd’ gebruiksvoorwerp niet als een strandjutter op te pikken maar met een slijmballenverhaal komen over opvang, huisvesting, een leuke baan etc. Een complexe, georganiseerde scam die logischerwijs ontkend zal worden om de schone schijn op te houden. In een later stadium te herkennen aan stemmingmakerij over uitkeringstrekkers (iemand moet wel bruikbaar zijn, anders had de investering in problemen creëren geen zin) en de ontkenning van decadentie (verval), want wie ‘eigen volk eerst’ roept veronderstelt superieur te zijn.

    Mijn punt: Wil iemand iets over manipulatie zeggen of schrijven? Prima. Maar misbruik de gelegenheid niet als dekmantel om anderen te proberen te manipuleren. En doe niet aan projectie (‘wat je zegt ben je zelf’ en zo).

    Nico [7] reageerde op deze reactie.

  7. @Nico [6]: Om misverstanden te voorkomen:
    Met “… veronderstelt superieur te zijn” doelde ik op de veronderstelling anderen te mogen gebruiken, of die anderen dat nu willen of niet. Een superieur maakt anderen ‘desnoods’ dwingend of met geweld ‘gebruiksklaar’.
    Worden anderen ingezet om dat voor elkaar te krijgen, dan doet dat niets af van het principe. Wie zich niet superieur voelt zoekt naar samenwerking. Uit vrije wil wel te verstaan.

Comments are closed.