In november 2007 schreef Hub het volgende artikel, waarin de regering van een klein land GROOT kan zijn: Dat is op het gebied van de oer-Hollandse fiets. En nu in het bijzonder met de fietsverlichting. De operette hierover is al enkele dagen aan de gang, maar toen ik vanavond de Nieuwsbrief van de regering *) ontving, vielen toch echt mijn schoenen uit.

Na er uitgebreid over gesproken te hebben in het kabinet werd besloten dit probleem te delegeren aan het ministerie van Verkeer Waterstaat en het ministerie van Justitie. De hoofden hiervan, resp. Camiel Eurlings en Piet Hein Donner (beiden CDA) vonden een moeilijke doch logische oplossing: •Ze besloten om een gedegen onderzoek te laten doen naar het verschil tussen het lampje aan je kleren vastmaken, of vastmaken aan de fiets zelf.

Voor dit onderzoek plannen ze nu 4 (vier!) maanden. Maar vanwege de complexheid kunnen daar nog wel enkele maanden studie en onderzoek bij komen. Het moet natuurlijk degelijk gebeuren, en de belastingbetaler betaalt de diverse studie- en ingenieursbureaus toch wel.

Allerlei grote problemen moeten worden opgelost. De kleur, het gewicht, de bevestigingsmethode, hoe hoog van de grond het lampje moet zitten, welke stralingshoeken, de helderheid, hoeveel reserve brandduur, waar het reservelampje opbergen, levensduur en schokbestendigheid, en vooral of het lampje ook mag/moet flikkeren en zo ja in welke frequentie.
Hoe zullen de lampjes gekeurd worden en wie mag de certificaten van goedkeuring uitreiken. Hoe lang de certificaten geldig zijn en hoe zeker te maken dat een certificaat bij een bepaald lampje hoort, en nog enkele nu onvoorziene problemen.
Het is praktisch zeker dat dit allemaal niet binnen die vier maanden kan gereed komen. En wie gedurende die tijd de andere taken van Camiel en Piet Hein moet waarnemen, is ook nog niet beslist.

En dan zijn we er nog niet. Dan hebben ze, net als bij andere belangrijke projecten, nog negen maanden nodig om alle ontdekkingen in te voeren.
Als de gebruikers dan nog een beetje tijd krijgen om zich aan te passen, dan ligt er al een taak voor het volgende kabinet om het allemaal te controleren.
Al zullen ze natuurlijk eerst het er over eens moeten worden gedurende de volgende kabinetsformatie

En ondertussen brengen ze de politieagenten in gewetensnood doordat Camiel ook nog verklaart:
‘We kunnen ons voorstellen dat de politie hogere prioriteit geeft aan vervolging van fietsers zonder lichten, dan fietsers met een alternatieve verlichting’.
—————————————————————-
*) Het bericht van de regering volgt:
Onderzoek naar fietsverlichting
Nieuwsbericht | 07-11-2007
De ministers Eurlings en Hirsch Ballin laten onderzoek doen naar fietsverlichting. De wet schrijft nu voor dat fietslampjes moeten zijn bevestigd aan de fiets en niet mogen knipperen.
Dit schrijft minister Eurlings (VenW) in een brief aan de Tweede Kamer.
De ministers Eurlings en Hirsch Ballin (Justitie) willen het onderzoek vanwege nieuwe ontwikkelingen bij fietsverlichting, zoals losse lampjes die kunnen worden vastgemaakt aan fiets, kleding of tassen.
Zij verwachten over ongeveer vier maanden de resultaten van het onderzoek. Eventuele aanpassing van de regels duurt dan nog zes tot negen maanden.
In de tussentijd wordt de wet gehandhaafd. ‘We kunnen ons voorstellen dat de politie hogere prioriteit geeft aan vervolging van fietsers zonder lichten, dan fietsers met een alternatieve verlichting’, aldus Eurlings.

5 REACTIES

  1. Tja een land met zoveel fietsers, en ’t is waar bij slecht weer dus slecht zicht, zou een goede verlichting, wat vroeger gewoon het geval was met je dynamo, levens reddend kunnen zijn, en de NATO of EU doet hier niets aan !

  2. Moet dit niet in EU-verband worden geregeld?

    Fietsers hebben ook meer bescherming nodig. Zoals valhelm (integraal), spiegels, handschoenen, remlichten, schoenen met stalen neuzen en natuurlijk ook beschermende kleding met ingebouwde airbags. Te overwegen vallen zij-wielen om te voorkomen dat een fietser kan omvallen bij het stoplicht. Knipperlichten zijn ook best wenselijk.

    Interessante namen ook in het oude artikel: vrouwenmepper Eurlings en Sharia-fiel Donner. Wat is er geworden van deze fossielen? Zitten deze de rest van hun leven op wachtgeld? Vindt ander CDA-fossiel Elco Brinkman dat wel goed? Die zat gisteren in de Telefraaf te orakelen dat de sociale zekerheid veel te riant zou wezen. Voor politici is dat inderdaad het geval.

    johannes [3] reageerde op deze reactie.

  3. @Hang Bejaarde [2]: Heb het beeld nog voor me, mijn vader op de fiets in de keuken op de standaard, zijn koplamp aan een draadje aan het keuken plafon, zo kon hij de krant lezen, twee blaadjes verzet nieuws, over de oorlog in Rusland, het krantje heete “DE WAARHEID” heeft heel lang bestaan

  4. Dit artikel kwam eens eerder voorbij. Omdat het bij mij te mechanisch overkwam reageerde ik toen door ouders als ‘magische fietslampjesfabriek’ neer te zetten. Iets minder mechanisch. Het idee van twee wielen die toch ook één fiets zijn sluit weer wel aan bij een individuele man en vrouw die hoewel met twee lichamen toch één eenheid zijn.

    Tsja… praatplaatjes. Maar als je denkt ‘oh, op die fiets’ dan moet je eigenlijk ook verder gaan door bijvoorbeeld energie-opwekking erbij te nemen. De dynamo. En als je denkt aan bescherming, waar is het boordgeschut dan? 😉 Of was de fietsbel als zodanig bedoeld?

    Qua titel valt ‘klein’ en ‘GROOT’ op. In lower-case of capitals geschreven. Dat is de blik van traditie. Maar in feite gaat het niet om klein of groot maar om hoe en waarmee gevuld en wat je ermee doet. Dat is dan weer een andere blik. Vol, halfvol, lege huls en zo. Als je zo’n blik scherp stelt is dat zoiets als met een vergrootglas in de zon een brandpunt creëren om stof tot nadenken onder de loep te nemen. Soms blijkt dat dan in de fik te gaan… maar ja, jammer dan. Dan had het maar robuuster moeten zijn.

    Klein en groot iets praktischer: Ik stond eens in de lift met een ‘mystery woman’. Ze sprak op dat moment geen Engels, maar ik hoorde wel een Engels accent. Om een elevator-pitch uit te voeren gooide ik een balletje op door te vragen waar dat accent vandaan kwam. “Great Brittain” kwam het balletje terug. Die gooide ik wat harder terug, losjes, door als een presentator van een bokswedstrijd te zeggen… “Greeeeat Brittain!” Inclusief een glimlach als begeleider. Waarop ze ‘m met een voorzichtige glimlach teruggooide door te zeggen ‘not so great’.
    Daarmee was die elevator-pitch wel zo ongeveer klaar, want ze moest uitstappen. Die bal stopte ik in m’n zak. Hij zit er nog steeds, want je weet nooit of en wanneer je iemand weer ziet.

    Dit voorval gecombineerd met een ander praatje: Ooit legde ik een lerares (nota bene) Engels uit dat ‘great’ zowel ‘big’ als ‘fantastic’ kan betekenen. “Je kunt maar beter gewoon zeggen wat je bedoelt” zei ik haar. “Dat voorkomt misverstanden”. Het gaat immers om de inhoud. De verpakking is optioneel zeg maar.

    Die voorvallen gecombineerd met ‘spreken voor groepen’: Het is me opgevallen dat wat er bij ‘de zaal’ als koek in gaat vanwege een zekere spontaniteit door leiders van het type ‘in het gareel’ wat zunigjes wordt ontvangen. Waarmee dan gezegd is dat iemand dan wel gewend kan zijn om ‘groot’ te denken, maar dat ‘groot’ alleen werkt als je voldoende ‘klein’ kan denken. Ik bedoel… die koek moet er wel soepel ingaan hé? Stel je voor dat iemand een hele granaatappel in je bakkes probeert te duwen… (zonder trekpen eraan) Toch is dat laatste soms een beetje de aard van een traditioneel geregisseerde show. Met regie is niets mis, maar het moet geen beknellend harnas worden. Dan verlies je, zoals dat zo mooi heet, de affiniteit met de stof tot nadenken. Op z’n best is die behoorlijk intiem… heel dichtbij dus.

    Nico [5] reageerde op deze reactie.

  5. @Nico [4]: Zelf-correctie:
    “Moest uitstappen” is heel fout uitgedrukt. Feitelijk was het “wilde uitstappen”, en zo bedoelde ik het ook. Losjes verder gaan, geen geforceerde toestanden zoals die waar “not so great” mogelijk naar wees.

Comments are closed.