By Mike Gleason, Money Metals Exchange

Een nieuwe week die nieuwe en uitgebreidere interventies in de repo markt brengt. (de repomarkt is de 1 nacht’s markt voor schatkistpapier en staatsleningen). Donderdag heeft de Fed tweemaal ingegrepen met liquiditeits injecties. De Fed heeft haar aanbod voor repo’s voor 1 nacht verhoogd van 75 miljard naar 120 miljard.

Dit is bovenop de 60 miljard per maand aan schatkistpapier aankopen die tot ver in het volgende jaar zullen doorgaan en mogelijk nog daarna. Alleen al de afgelopen maand is de Fed’s balans met 200 miljard toegenomen.

je zou denken dat dit soort grote ingrepen de beleggers en iedereen die US dollars aanhoudt zou alarmeren. Maar het vreemde is dat bijna niemand zich zorgen schijnt te maken. Er is geen risico opslag in de aandelen markt waarneembaar. En de mainstream media meldt deze enorme overdrachten in papieren waarde bijna niet.

Het zou kunnen zijn dat na alle QE rondes van het afgelopen decennium, deze laatste toename in geldverruiming slechts een onderdeel is van het nieuwe normaal. Maar we maken ons zorgen dat er zeer abnormale ontwikkelingen kunnen plaatsvinden.

Op zijn minst is er een voortdurend liquiditeitstekort in de kredietmarkt om de dagelijkse posities voor de nacht af te dekken. De Fed was duidelijk bang dat dit tekort het systeem zou kunnen bevriezen en de geldmarkten zouden falen.

We weten nog niet wat er gebeurt in de krochten van de institutionele markten, maar we zullen het beleid van de Fed blijven volgen. Toen deze nieuwe marktinterventies voor het eerst plaats vond, heeft het onderzoeksteam van Money Metals, evenals recente gasten in de podcasts, onmiddellijk verwacht dat dit het begin was van een nieuw QE programma.

Nu, ondanks de ontkenningen van de voorzitter van de Fed Jerome Powell is het duidelijk dat we gelijk hebben.

Het is een vorm van QE en we kunnen alleen maar raden hoeveel groter het de komende weken wordt. Eigenlijk ziet het er steeds meer naar uit dat er QE4ever is. Het op deze manier “bijdrukken van geld” heeft zeker implicaties in de vorm van hogere inflatie in de reële economie.

De inflatoire tendensen van voorgaande QE programma’s werden grotendeels door de kapitaalmarkten ondervangen en door de relatieve zwakke economie. De huidige toename in de balans van de Fed komt op een tijd dat de aandelen koersen zeer hoog staan terwijl veel economische indicatoren het goed doen.

We moeten niet verbaasd zijn als de edelmetaal markten het stijgende inflatie risico gaan reflecteren.

De goud en zilvermarkten laten tekenen zien om door grenzen te breken. Goud ging donderdag weer boven de 1500 dollar grens terwijl zilver het ook relatief goed deed.

Vooruitkijkend naar volgende week, zullen edelmetaal beleggers kijken naar de beslissing van de Fed over de rentetarieven. Het ziet ernaar uit dat er een volgende tariefsverlaging aankomt. Dit komt dan bovenop alle andere liquiditeitsinjecties.

Het risico voor de goud en de zilver markt is dat Wall Street dit viert door de aandelen koersen naar een nieuw record te brengen. Als dat gebeurt kan er een tijdelijke vraaguitval in de edelmetaalmarkt plaatsvinden. Maar het zal geen verkoopgolf veroorzaken. Een stijgende zee van liquiditeit zal uiteindelijk alle schepen op een hoger niveau brengen.

Edelmetaal markten hebben het dit jaar goed gedaan. De consolidatiefase van de afgelopen weken ondermijnt op geen enkele manier de opgetreden stijgingen noch de lange termijn bull markt implicaties.

Volgend jaar kunnen we een erg gepolariseerd en soms gemene politieke campagne verwachten zodra duidelijk is wie de democratische kandidaat wordt. Thans is het momentum binnen de geradicaliseerde democraat ten faveure van Elizabeth Warren.

Gezien de plannen van Warren om belastingen fors te verhogen en grote Amerikaanse bedrijven op te splitsen zou een winst van Warren de aandelen markten met 20 procent of meer doen dalen.

Een van de verkiezingsbeloften van Warren is een “welvaartsbelasting”. Dit is een gevaarlijk nieuw concept – namelijk dat de overheid niet slechts kapitaalwinst op investeringen belast maar ook de marktwaarde van investeringen en de andere activa van het huishouden samen belast.

Een “welvaartsbelasting” dwingt je om de waarde van al je bezittingen op te geven – je financiële gegevens, maar ook je huis, je auto, je persoonlijke bezittingen en je gouden munten.

Onder de huidige wetgeving genereert het bezit van gouden en zilveren munten geen belastingschuld, totdat ze verkocht worden. Onder een welvaartsbelasting, zullen gouden munten en andere bezittingen een jaarlijkse afroming krijgen van de overheid.

Onafhankelijk of een dergelijk voorstel ooit wet wordt, en onafhankelijk van wie de verkiezingen volgend jaar wint, zal de overheid steeds kijken naar nieuwe manieren om inkomsten te verkrijgen zolang de budget tekorten toenemen. Een manier in de Verenigde Staten om je in te dekken tegen een Warren Welvaartsbelasting of een Biden kapitaal winst belasting verhoging is je activa in een individual retirement account te stoppen (een soort van persoonlijk pensioenplan).

Mike Gleason is a Director with Money Metals Exchange, a national precious metals dealer with over 50,000 customers. Gleason is a hard money advocate and a strong proponent of personal liberty, limited government and the Austrian School of Economics. A graduate of the University of Florida, Gleason has extensive experience in management, sales and logistics as well as precious metals investing. He also puts his longtime broadcasting background to good use, hosting a weekly precious metals podcast since 2011, a program listened to by tens of thousands each week.

8 REACTIES

  1. Om te beginnen nooit geloven, wat politiekers beloven of zij voorstellen, die Warren liegt de hele boel bij elkaar, Bidden is al door de mand gevallen, de Clintons zijn op weg naar hun politieke begravenis !
    Goud is belastbaar onder bepaalde omstandigheid, en dat verschilt nog weer van land tot land, je kunt altijd buiten de gangbare paden je gouden muntjes verkopen, je word er nooit beter van, om teveel legaal te denken en handelen, de overheid is je grootste vijand na de Isalam dan, vandaar mijn aanbeveling leer je zelf en je familie te verdedigen, en dat is niet altijd nodig met een wapen ! vooruit kijken, visie op de toekomst, te lezen in het verleden !

    • “overheid is je grootste vijand na de Isalam dan”

      Zijn ze in einduitvoering niet hetzelfde?
      Helpt niet de een de ander zich te vergroten, om macht te krijgen? En de ander de een?

      Denk je dat wilders of welke politicus dan ook, daadwerkelijk een hekel aan immigranten of marrokanen heeft?
      Zal wilders of dergelijke, eerder verkozen worden als meer immigranten e.d. de mensen angst aan jagen of als het minder wordt?

      Als “de regering” echt zoveel om “jouw” veiligheid en leven en prive bezit gaf, zou het je dan de adequate middellen van verdediging verbieden……….. ook tegen zichzelf?

      Waar zouden mensen je meer om veroordelen; verdedigend geweld gebruiken tegen agressie (initiatie van geweld) van een terrorist, moordenaar (van islam o.i.d.) of tegen de agressie (initiatie van geweld) van de overheid tegen jou?
      Word je bij deze laatste niet eerder als zogenaamde crimineel gezien (als je je verdedigd) als bij voorgaande door de toeschouwers/je buren?

      • Ons hele bestaan, is gebouwd op het tolloreren door de werkelijke bezitters van deze wereld, als zij morgen het knopje omdraaien zijn wij weg, lees wie de eigenaars – bezitter zijn van de banken op deze planeet, een handje vol Joden, mag gezegt worden hun namen staan er bij, deze satans aanhagers, want het kan gewoon niet anders, welk normaal mens streeft naar zoveel geld – bezit, deze woekerende bende, neemd niet eens meer de moeite hun onfatsoen te verbergen, als gieren storten zij zich op onze blonde blauwoogige meisjes, we laten hun handlangers de vrije hand onder ons in onze samenlevingen, alles went, ook vermoord worden of verkracht, blijf het herhalen in de media en het wordt opgenomen in het dagelijkse nieuws menu, eens moeten we toch wakker worden gedwongen door de feiten, dat we in ons ondenken gewoon slaven zijn, en ook als zodanig worden behandeld, er blijft een ding, het Anarchisme te vuur en te zwaard verspreiden, zo niet blijft deze situatie zich verdiepen, waar te beginnen ? !

    • Waar te beginnen? Door niet op te houden (met spreken/verdedigen) wij zijn al lang begonnen. Waar het (geheel) eindigt hebben we niet echt kijk op of invloed op. We hebben alleen invloed op onzelf en onze omgeving.

      Het is eigenlijk een “spirituele” oorlog, eentje om “the mind”

      De jouwe en de mijne hebben ze niet meer, en krijgen ze ook nooit meer terug. Onmogelijk. Hoe meer mensen we aan het denken zetten (uit deze kwaadaardige secte halen) hoe sneller ze slachtoffers verliezen.

      Blijf spreken het is in eerste instantie een propaganda/info oorlog.

      • Die ‘spirituele oorlog’ is wat ervan gemaakt is. Het gaat om wat er in een individuele psyche gaande is. Vanaf geen contact, via een (poging tot) ‘psychische vrijpartij’ en ‘psychische verkrachting’ richting systematische ‘psychologische oorlog’ richting ‘noodzakelijke’ wreedheden. In Europa heeft adel die laatste fase bereikt, evenals de ‘Nieuwe Wereld’. Hoewel die wreedheden in de Nieuwe Wereld verfijnd zijn. Een gevolg van de introductie van de traditie om iemand van buitenaf aan te sturen door te lokken of pijn toe te brengen, net zolang totdat gewenst gedrag ontstaat.

        Zojuist heb ik dat hier o.a. voor jou even neergezet als een praatplaatje over hersenchirurgie, om de manier van denken te beïnvloeden. Ter leering ende vermaeck zullen we maar zeggen 😉

  2. Voor QE4ever moet je denk ik niet alleen naar de toekomst kijken, maar ook naar het verleden. Want als je goed kijkt, dan worden fouten uit het verleden gewoon in een andere vorm herhaald. Vanwege gewoonten en gebruiken. Het gaat hier om stropoppen die de aandacht moeten afleiden. Sleutelwoord: Hebben. Opgezette oogkleppen sluiten in feite groei uit. Waarmee de sleutel ‘hebben’ tegelijkertijd het slot is op wat uitgesloten wordt, groei. Zoals de groei die nodig is voor zelf-herstellend vermogen. Waarmee de vermeende kracht ‘hebben’ tot een zwakheid verwordt. Vooral als ‘hebben’ tot angstvallig en krampachtig vasthouden verwordt.

    Maar… wie te graag wil hebben en vasthouden zal verliezen via afstoting of overrompeling etc. Qua contacten met anderen. Door oogkleppen wordt noodzakelijke informatie niet meer gezien. Sterker, er wordt actief van weg gekeken in de hoop dat weg kijken ‘helpt’. Trots op blinde vlekken en dode hoeken? Onderwerp van identiteitspolitiek? “Kijk eens wat een mooie oogkleppen ik op heb!” Of “kijk, aan deze oogkleppen kun je zien dat ik echt bij een leger hoor. Ik heb die status verkregen omdat ik de beste ben!”, als een leger van de beste paarden die een koets ‘mag’ trekken.

    Hoewel gewend aan data- en informatie-analyse (verzamelde uitwerpselen) moet ik zeggen dat het label analist me niet past. Dat riekt teveel naar anaal-ist, anaal-isme. Dus hoe kom je van het onverteerbare terug bij het verteerbare die geen problemen met stofwisseling veroorzaken? Bij de verwerking van ‘stof tot nadenken’, een vorm van metabolisme?

    QE4ever ‘in den beginne’ ging misschien als volgt en dat niet per sé in deze volgorde:
    “We hebben last van conflicten, dieven en rovers, dus gaan we iets regelen om dat niet meer te hebben. Zodat we door kunnen schakelen van zelf-bescherming naar georganiseerde verdediging. Die we dan hebben.” Het ontstaan van stamhoofd met krijgers, vorst met soldaten die men ‘heeft’? Het ontstaan van ‘goud’ (vorst) en ‘zilver’ (militairen) als de oervorm van QE om te sussen of anders te kunnen wegknippen?
    Die vorst en soldaten waren van anderen geworden, dus hadden ze hun eigen leven in feite niet meer. Hoe meer doden voor een dodenleger, hoe ‘beter’?
    “Nu we dan beter kunnen houden wat we hebben, stellen we slimmerikken aan om meer en mooier te kunnen hebben.” Het ontstaan van de oervorm van ‘papiergeld’?
    Die slimmerikken waren van anderen geworden, dus hadden ze hun eigen leven in feite niet meer. Het ontstaan van de oervorm van ‘goed in de slappe was zitten’? En de oervorm van ‘papierwerk’?
    “Nu we dan beter kunnen houden wat we hebben, kunnen we het pas écht mooi maken als we naar het voorbeeld van dieven en rovers overschakelen van defensief naar offensief. We gaan een rijk bouwen! Wij rijker doordat we meer hebben, en anderen hebben gewoon pech dat ze verarmen. Dat is de natuur. Om de één vet te mesten moet de ander maar vermageren. Moet kunnen toch? Het zijn toch maar buitenstaanders, ongelovigen etc. We kennen ze niet, willen ze niet kennen, want dan kunnen we zo mooi met een ‘schoon’ geweten als ding behandelen” Wat een viezerikken hé? Als een chirurg een ander niet willen kennen om in het leven van een ander te kunnen snijden en uitvreten. Een heuse verworvenheid!

    Het moge duidelijk zijn dat dit alles om hebben draait. Een oude feodale gewoonte: Als een leven naar het idee van hebberts voldoende volgroeid is, dan zou de ‘oogsttijd’ aangebroken zijn. Op die manier zou de vruchtbaarheid elders gestimuleerd kunnen worden (vruchtbaarheidsbehandeling). Waardoor eigenlijk onvruchtbaarheid gekweekt wordt, want qua groei blijven er dan onvoldoende of geen feitelijk navolgbare voorbeelden meer over. Of het nu over graan gaat, dieren of medewerkers, wat op een bord verschijnt lijkt zelfs niet meer op het origineel. Mede omdat hebben in plaats van groei centraal in het denken is gepositioneerd. Door dat laatste ontstaat woeker, omdat hebben en hebberts gaan woekeren.

    Kortom, terug naar het begin van het verhaal om van QE af te komen: Aansturen op individueel zelfstandig zijn. Met voldoende (onvervalste) liefde voor jezelf en in een steeds ruimer wordende de cirkel om je heen. Vroeger werd dat beeldend neergezet als een ‘uitdijend universum’, hoewel na een Big Bang en uitdijing ook een Big Shrink plaatsvindt zonder verhaaltjes over reïncarnatie. Maar ja, dat is de (onvervalste) natuur. Vervalsingen van de natuur organiseren een Big Shrink voor medewerkers en zo, nog voor die uitdijing voldoende ruimte heeft gekregen. Vervalsers houden niet van groei, maar doorkruisen liever als kruisvaarders om ‘het te kunnen maken’. Maar… in feite kun je dat niet maken. Vandaar dat sommigen bang zijn voor veroorzaakt natuurgeweld, terwijl anderen natuurkrachten gewoon mooi vinden zonder die te willen hebben en (overmatig) te willen gebruiken. Van dat laatste komen opgeblazen toestanden. Kijk maar hoe er traditioneel (qua contacten in feite armoedig) gepraald wordt met rijkdom…

  3. Een zieke grap die door ‘rijken’ gemaakt wordt: Probeer anderen zover te krijgen dat ze een gelofte van vrijwillige armoede afleggen, om ideële redenen. De wil om armoedig te leven wordt in dat soort kringen een ‘gave van de Heilige Geest’ genoemd. Anderen noemen het een uiting van extremisme denk ik, net als celibair leven voldoende extremistisch van aard is om vooral door reli-freaks gewenst te worden.
    Waarom wordt de ‘middenweg’ waar allerlei ideeën en kennis, als ze maar gezond genoeg zijn, met elkaar kunnen versmelten liefst vermeden? Omdat dat extremisten niet uitkomt en die dan boos gaan worden?

  4. Met geld is het misschien als met energie: Wanneer schenken door een nood tot gebruiken verwordt, omdat het echt niet anders kan, dan zit je op een doorschakelpunt richting verspilling en verslaving. Een afslag richting een dwaalweg zeg maar.

Comments are closed.