Stop de feminisering van de samenleving

1. Het bizar overdreven propageren van meiden is óók een enorm probleem.
   Er is een enorme vervuiling van het straatbeeld en de media qua propaganda van meiden en vrouwen exploitatie.
   Overal billboards en reclames van ondergoed voor meiden en vrouwen,lingeriezaken met niemandalletjes en echt porno achtige wallenuniformen staan in de etalages met paspoppen in bukkende en wijdbeense posities midden in winkelstraten,dit soort vulgaire spullen verkocht men vroeger in sexshops of speciale porno postorderbedrijven,nu liggen die zeer breed en openbaar uitgestald in etalages van vrouwenonderbroekenwinkels en hele afdelingen van warenhuizen,
   De kranten staan boordevol ‘nieuws’ waarbij áltijd vrouwen of geil zijn of seksverslaafd zijn en over seks praten,met illustraties van hunkerende stoeiende in lingerie afgebeelde vrouwen met zwaar vergote (lees verminkte) tieten.
   Deze propaganda maakt van de huidige vrouw meidenmens niks meer dan een oversekst genotzoekend monster dat dwingend en eisend op de eerste plek wil staan in de maatschappij,en dan altijd in hitsige toestand.
   Daarbij de vreselijk naar voren schuivende meiden en vrouwen kwesties,en het meiden en vrouwen als slachtoffer bestempelen en dat zij zo achtergesteld zouden zijn.
   Met wat?
   De feninistische vrouw/vagina aanhangers zijn boos..boos op onze Lieve Heer en op mannen..
   Omdat De Heer de man als eerste heeft geschapen en de vrouw als metgezellin,is de vrouw boos..
   Daarom staan de feministen boos en tergend dat zij dit wel even omdraaien dat juist zíj belangrijker zouden zijn..dat willen ze met alle macht theatraal laten voorkomen in de maatschappij,met dwang,quota’s,feministische groepen en aanhangers van deze rethoriek.
   Dat betekent dat je dan dóet of laat voorkomen door bespelingen en discriminatie van mannen en jongens en de overdreven foute propaganda van meiden en vrouwen in de samenleving.
   Waarom vrouwen als slachtoffer in relaties met mannen afstempelen en vrouwen niet meer als sexsymbool willen laten zien,maar dan tóch iedere keer die meiden in stoute sexbroekjes en kanten strings door hun spleet op de tv laten zien,krantenkoppen met geile meiden die hitsig zijn,boerinnen die in behaa met de groteske opgeblazen tieten met tepels knallend uit huin veels te kleien behaatje afbeelden?
   Vrouwen als pitspoezen en goedkope domme hersenloze seksrobots in programma’s als temptation island laten zien?
   Warenhuizen met hele etages vol oeh la la wallenuniformen,met grote foto,s van vrouwenanussen en tieten zo groot als voetballen in doorzichte kanten niemandalletjes showen?
   Krantenberichten waar in staat vermeld dat een vrouw sexhonger heeft,elke dag een andere partner wil,haar man haar niet meer naait,zij sexspeeltjes onder haar bed heeft,hoe zij het beste kan masturberen enzovoort.
   Vrouwen zien niet in dat zij gedwongen worden een rol aan te nemen in de maatschappij die denken leuk te vinden,zoals vrouwenvoetbal en vrouwen kogelstoten,het verbaast mij dat vrouwen nog niet in lingerie voetballen op het veld.
   En daardoor worden mannen en jongens genegeerd voor deze bedorven vieze goedkope shit,en moeten meiden op jongensvoetbal door obssesief gedwongen qoutas.
   Dat meeste meisjes en vrouwen dit zélf niet zien of willen inzien zegt al genoeg.
   Manipulatie van vrouwen is zó makkelijk,je kan ze laten denken hoe je wilt,en met wat aandacht en goedkope makeúp winkels.

   • Tja, maar als je kijkt naar programma’s als Temptation eiland heb je eigenlijk geen recht van spreken/schrijven meer

   • De gevolgen heb je mooi opgenoemd en trends in de samenleving aangewezen. Maar, feminisering van de samenleving, waarvan 50% man is, dat betwijfel ik. Maar, ik begrijp wel waarom je deze conclusie trekt.
     In het verleden stonden de vrouwen achter de man, en de man was de acteur in de maatschappij in allerlei rollen. Het was de man die de actie moest ondernemen, met de ondersteuning van zijn vrouw.
     Begin 20e eeuw begon dat te veranderen. De rol van de vrouw begon te veranderen. De vrouw was begonnen met een oude traditie van de mens, namelijk een inhaalrace. Ook vrouwen ontdekken dat zij net als mannen producten in fabrieken kunnen maken. Tenslotte fabricage is niet moeilijk, slechts een aantal opvolgende handelingen, iets wat robots ook doen.
     Toen kwam de toegang tot het onderwijs, vrouwen kregen diploma’s en kregen dus toegang tot de arbeidsmarkt. En konden dus een eigen inkomen genereren. En dat betekent persoonlijke en economische ontwikkeling. Daarna kwam er betere gezondheidszorg. Kinderen bleven in leven, en dus kwamen er minder kinderen. Dankzij de toegang tot de arbeidsmarkt, kregen vrouwen iets moois, namelijk een keuze. Zij konden nu ook voor werk kiezen, en het gevolg is minder kinderen. Je ziet ook in de statistieken dat de bevolking in 1850 tot nu steeg van 1 miljard naar bijna 8 miljard. Deze groei gaat er nu uit. Overall waar vrouwen gaan werken, kregen zij een keuze om hun eigen leven in te richten. Dit gebeurt overal in de wereld waar vrouwen gaan werken en keuzes hebben, krijgen zij minder kinderen. Want vrouwen zijn namelijk geen koeien. Door verstedelijking wordt deze trend ondersteunt.
     In het tijdperk van de boeren, had de boer een hele simpele oplossing om zijn productie te vergroten. Meer handjes, en dat betekent, vrouw zwager maken en het liefst zo vaak mogelijk. Ook rekening houdend met de kindersterfte. Het idee van jij houdt ze arm en ik houd ze dom, is onzin. Dit is een broodje aap verhaal, om de westerse geschiedenis te herschrijven en het geloof te onderdrukken door Links. En zij zijn daar heel succesvol in.
     De vrouw is in opmars en dat is heel logisch. Echter, een kanttekening, ja, er zijn groepen met name de socialistische en marxistische groepen die hier gebruik van maken. De vrouwen zelf ook, die hebben begrepen dat zij meer macht kunnen krijgen. Deze ontwikkeling is nieuw in de geschiedenis van de mensheid. Man noch vrouw, weten niet wat de nieuwe spelregels moeten worden. Beide zijn aan het concurreren in deze nieuwe wereld. Ik heb geen idee wat de uitkomst zal zijn.

     • Een bewust wording is toe te juichen, maar het is in verkeerde handen geraakt, dit vrouwen bewustwordings proces is niet nieuw, kijk naar de Amazones, Walkyries, die zijn zeker gelijk te noemen, maar de van nature uit met lichamelijke tekortkomingen worstelen, zijn jalours, en doen veel kwaad in de samenleving, helaas, vaak ongezien,
       oppassen !

   • Héhé dat moet je hebben opgelucht zo een halve stationsroman vol scheld/vuile praat op het internet knallen !!! Geen enkele vrouw of meid die op zo’n billboard of tv programma terechtkomt doet dat zomaar uit zichzelf zonder dat er geld annex een geil mannenbrein achter zit !!! En “de heer “heeft er geen bal mee te maken !!! Ik ben al helemaal geen feministe,maar wat een idioot gedoe zeg !

     • De fout die alle vrouwen maken, te denken dat alleen zij, de vrouwen over de problemen van deze mensen variant kunnen oordelen in goed en kwaad, de man ziet het vaak zuiverder minder gecompliseerd, en dichter bij de waarheid zijnde, O die lieve vrouwen, zonder hen geen leven, maar ook geen frivole leugentjes om bestwil !

2. Praktische aspecten als experimenteren als topje van de ijsberg. Het schoolsysteem is kennelijk bovenal ontworpen om te laten wennen aan volgzaamheid in een groep. Kennelijk was het begin militair van aard (Pruisen). Tegenwoordig klagen werkgevers, als zouden ze generaals zijn, dat de theorie op school onvoldoende aansluit op de praktijk. Zodat ze onvoldoende hebben aan (om)geschoolden in praktisch onderwijs. Die moeten vooral volgzaam en bruikbaar zijn. Hoger opgeleidden moeten vooral theoretisch bezig zijn en missen te vaak voldoende affiniteit met de praktijk. Dit los van kosten en – veelal onzichtbare – schade die scholing veroorzaakt. Scholieren moeten verplicht tijd uitzitten, onderwijzers moeten die tijd nuttig zien te maken hoewel het deel dat feitelijk zinvol is wijst op een laag rendement.

   Feminisering, een – anders aangekleedde – variant op het thema masculinisering. Beide wijzen richting gebruik van vrouwen, hoewel in verschillende ‘stijl’ en met verschillende methoden. Net als scholing draait feminisering en masculinisering om het bruikbaar maken van anderen. Je zou denken dat alleen echte educatie de schadelijke gevolgen van scholing, feminisering en masculinisering kan neutraliseren.

   De richting waarin een leven gaat, en de voor onderweg gekozen denkbeelden en structuren zijn een oud thema. Tijdens het uitsorteren van de inboedel van mijn overleden ouders kwam ik een boek tegen uit 1958, met daarin een citaat van Jacob Cats (1577 – 1660). Bekend om zijn veelal didactische gedichten. Mooi oud Nederlands:

   “Wij en schrijven noch tot oneerlijckheyt, noch tot geckernye; maar tot stichtinge; en dat heuselijk, ommers soo verre onse swacke penne in der Nederlandische tale heeft connen toereyken… Tis wel soo dat onbescheydelick yet te segghen dwalinghe can veroorsacken, maar tis niet min de waerheyt, dat onwijs stilleswijghen de menschen laat opten dooweach te zijn. Tis daarom beter (mijns oordeels) voor eenmael wat beschaemtelijk te schrijven, als evenstaegh veel schadelickheden te laten geschieden”

   Dat boek uit 1958 bestrijkt een heel leven, vanaf geboorte via huwelijk, ouder en grootouder zijn tot overlijden. Komt degelijk over, alleen zitten gender rollen erin verweven. Masculien impliceert kennelijk, het woord zegt het al, een masker over een innerlijk karakter schuiven. Voor rollenspellen die aangedikt kunnen worden. Dat werkt schadelijk uit, evenals reactieve feminisering. Laten we eerlijk zijn, als jongens en meiden, mannen en vrouwen gewoon zichzelf zijn, gaan ze zich als vanzelf met elkaar mengen. En zijn rollen(spellen) niet meer relevant. Hoogstens voor buitenstaanders met gekke, tegen-natuurlijke ideeën die zijn aangepraat. Geïndoctrineerd. Waarna er in feite als bij sekteleden deprogrammerering nodig is.

   Tot slot: De bovenstaande reactie van ‘Freud’ illustreert treffend hoe vrouwen tot ‘begeerlijke’ handelswaar worden gemaakt. Maar ja. Dat werd en wordt ook bij mannen en kinderen geflikt. Eerlijk is eerlijk, dat is een feit.

   • Men laat zich tot begeerlijke handelswaar maken Nico, wat niet al in de menselijke psyche aanwezig is kun je er niet in dwingen.

   • Dat is niet het hele verhaal Willem, en dat weet je zelf ook wel denk ik. ‘Onder dreiging van’ wordt de psyche van anderen gekoloniseerd, de lichamen van anderen ingezet voor dwangarbeid. Dat is al eeuwen gaande. Hoewel dreiging met hel en verdoemenis niet altijd werkt. Maar de oude truc om anderen met verlokking of onder dwang te laten buigen is niet zonder reden oud. Een succesnummer zouden sommigen denken.

     Verder is het ver-maken van anderen om hen gebruiksklaar te maken een oude traditie, zelfs vastgelegd in huwelijkswetgeving etc. In de huwelijksbelofte NEEMT iemand de ander als man of vrouw. Kinderen NEEMT men, zo wordt beweerd. Terwijl loyaliteit en trouw een geschenk hoort te zijn, wat logischerwijs alleen geschonken wordt aan wie dat waard is.
     Een zuivere trouwbelofte is overigens allang gedaan voor het juridische contract genaamd ‘huwelijk’ wordt ondertekend. En loyaliteit tussen ouders en kinderen? Hangt af van gedrag, te merken aan uitspraken als “je bent mijn moeder/vader niet”. In dat soort situaties is iemand zelfs de erkenning niet waard kennelijk.

     ‘Wat niet al in de psyche aanwezig is kun je er niet in dwingen’ is een interessante uitspraak. Aangezien kort geleden de laatste van mijn ouders overleden is, vond een notaris het nodig om even bij een gemeente te controleren of er nog ergens broers of zussen van me zijn waarvan ik niets weet, die niet in het BRP als zodanig vermeld zijn.
     Via die route is er ruimte geschapen voor een ‘hack’ poging van onze psyche, want worden er broers of zussen op papier bij verklaard, dan… helpt ook het ‘heilige woord’ door gezagsdragers op ‘heilig verklaard papier’ er niet aan om ons waandenkbeelden aan te praten. Ziedaar het verschil tussen theorie en praktijk. In theorie is veel mogelijk, hoewel dat in de praktijk anders kan zijn. Andersom beweren theoretici soms dat wat praktisch mogelijk is theoretisch niet kan. Wát een kloof hé? Geschapen uit winstbejag of zo? Of doodgewoon om grip te krijgen en handhaven?

3. Wat hier volkomen over het hoofd wordt gezien, is die 5 a 6% mindersexueel valide vrouwen en mannen, die als helden en heldinnen rond gaan in de samenleving, de boventoon voeren in de grote steden, deze doodlopende straatjes maken de bulk uit van het dagelijkse nieuws, zij hebben de contacten, pa ma en de kinderen moeten al dit geile smerige absolute onnatuurlijke geweld over zich heen laten gaan, te samen met het Islam straatbeeld, zorgt dit voor verwarring en grote ontevredenheid !

   • Toute va bien: Innerlijke onrust is er al eeuwen, in miljoenen zo niet miljarden individuen. Soms komt het ook naar buiten. Wie niet volgzaam op een gezagsdrager reageert wordt impliciet tot lepra-lijder verklaard. Uitgesloten tot de gezagsdrager naar de mond wordt gepraat en volgzaam gedrag is ontstaan.
     Een oud beeldend verhaal daarover betreft Mozes, Aäron en diens zus Mirjam. Broer en zus erkenden het hogere gezag van Mozes niet of in ieder geval niet geheel. Zus werd tot lepra-lijder bestempeld en uitgesloten, broer was daardoor voldoende afgeschrikt en ging in het gareel. Ondertussen ging Mozes als Grote Lijder door met het propageren van tegen-natuurlijk gedrag naar Babylonisch en Egyptisch voorbeeld, wat door hem tot standaard was verheven. Schendingen van de originele innerlijke natuur geïnstitutionaliseerd. Zoals dat tegenwoordig ook gedaan wordt, maar dan in andere verpakking. Een methode om dolende zielen te kweken.

     • Mooi stukje Nico, fijne beschrijving ook, dank hier voor groet !

     • Er wordt aangeleerd om geloof, hoop en vertrouwen in een Grote Leider te stellen. Terwijl dat thuishoort bij een bepaalde, kern-gezonde manier van denken. Dan heb je geen religieuze Redder en Verlosser nodig, maar kun je jezelf redden. Met ‘dank’ aan allerlei indoctrinatie wordt het omgevingsklimaat echter danig verziekt. De bedoelingen van allerlei leiders zoals Mozes zullen best wel goed zijn (geweest), maar als er niet in een kern-gezonde richting wordt gewezen, zal een cultureel klimaat dat ook niet kunnen worden. Dat wordt actief uitgesloten, door richting een dwaalweg te wijzen waardoor actief dolende zielen worden gekweekt.

   • Interessant: De Lepra stichting doet aan vroege opsporing, om sociale uitsluiting te voorkomen. Ondertussen lees ik her en der dat mannen en vrouwen elkaar behandelen alsof de ander lepra zou hebben, en contact liefst vermeden moet worden. Hoewel het ‘condoom’ van juridische contracten die afstand kan handhaven.
     Met een generatiekloof erbij geldt die beeld van lepra ook tussen ouders en kinderen. Wie dit veroorzaakt heeft? Kennelijk degenen die hun mogelijkheden misbruiken, vanwege misvormde, verwrongen denkbeelden in zich. Dan slaan redeneringen als vanzelf op hol en ontstaat allerlei ‘anaal’ contact om wapenfeiten in de annalen bij te schrijven. Vooral dat laatste schijnt toch wel héél belangrijk te zijn. Een ingeprogrammeerd cultureel dingetje? Gek eigenlijk, dat wat van origine, van nature een uitgang is als ingang (in levens van anderen) misbruikt wordt. Zo hoort dat niet, maar zo is het wel gemaakt. Om ‘het te maken’ of zo.

   • Jij geeft geen réactie, maar slaat aan het scoren, met halve en hele waarheden, je volgt het spoor van je persoonlijke denken, maar dwaalt constant volkomen af, maar goed misschien wil je de waarheid ontlopen in dit geval, voor de gene die het willen zien, duidelijk dat onze samenleving in de verkeerde handen is geraakt, onze oude waarden worden niet gekoesterd, maar vertrapt door een stel ongelukkige misvormde lieden, lepra misschien !

     • Nico, Oracle’n zit in je bloed, want dit doe je vaker als dat jij denkt, heb het ooit van dicht bij gezien, in D’Elphi waar ze werden geproduseerd, groet !

     • Nou… in het echte leven is er veel dat onuitgesproken kan blijven. Te vanzelfsprekend of doodgewoon dood gereguleerd. En wat niet geschreven is? Dat bestaat toch niet? Het is toch onbestaanbaar dat als alles al gezegd, geschreven en gedaan is er toch nog iets is dat niet geschreven is? Oh ja, da’s waar ook. Precies dat is de functie van censuur! whahaha… hoezee voor galgenhumor 😀
       In allerlei culturen is het echt niet moeilijk om denkbeelden te spotten die in de verdrukking zijn gebracht, omdat ze nu eenmaal te gezond van aard zijn. Ze vliegen net als vogels en vliegtuigen heel af en toe voorbij en dan is het een questie van goed kijken. Is het een vogel of een vlieg-tuig? Is het puur natuur of een gemaakte vertoning?

   • Met feminisering en masculisering kan er simpel gescoord worden. Maar ja. ‘Onze’ samenleving heeft voor ons buiten onze deur nooit bestaan. Het is per definitie een project van anderen, als je volgens die anderen in een verkeerd bed bent geboren. Zo zie je maar, dat er weinig ‘samen’ aan samenleving is. Bestuurd door degenen die zich hun persoonlijke denken volgen. Meer, meer, meer voorzieningen bijvoorbeeld. Of groter, groter, groter die voorzieningen. Afhankelijk van de vraag of het een ‘links’ of ‘rechts’ hobby project betreft. Beide kampen vertrappen doodleuk waarde(n) in de levens van anderen. Die moeten kennelijk eerst verplicht tegen de stroom in ‘groeien’ en zoveel mogelijk verharden, wat voor leuk is voor kampers in kampen zoals ‘links’ en ‘rechts’, maar bepaald niet zinvol uitwerkt. Eerder schadelijk. Stel je voor dat iemands leven volledig in de verkeerde handen raakt, de eigen handen, dat is toch onvoorstelbaar? 😀

     • Toch heeft je reactie ook iets van; ik wil wel meedoen, maar wel uitsluitend op mijn voorwaarden als ik dit lees “Het is per definitie een project van anderen, als je volgens die anderen in een verkeerd bed bent geboren. Zo zie je maar, dat er weinig ‘samen’ aan samenleving is.”. Er is ook nog zoiets als het compromis. Of overeenstemming na onderhandeling. Of is dicteren meer je ding?

       Zeggen al die anderen en dan ook echt allemaal dat je in een verkeerd bed geboren bent? Of denk je dat, of neem je dat aan?

       Wel snap ik je reacties beter, dat wel.

     • Volgens anderen in een verkeerd bed geboren zijn is iets dat ik van anderen lees. Het is niet tegen ons gezegd. Hoewel er veel duidelijk gemaakt wordt door te zwijgen of met zo weinig mogelijk woorden, dooddoeners etc. af te ketsen. Ook de actie om ons leven te slopen en vast te houden spreekt boekdelen. Over de architectuur van culturen en denkbeelden die daarin circuleren.

       Meedoen zegt me niets, dat heeft met groepen te maken. Iets anders dan contacten tussen individuen, waaruit allerlei activiteit kan groeien. Onderhandelen en compromissen? Heeft alleen zin tussen partijen die naast elkaar willen staan en samen iets willen doen. Ons (zelfs lichamelijk) in de tang nemen en houden illustreert vooral dat ‘samen’ een onzinverhaal is. En nee, we zijn geen hebbedingetje voor anderen.

       Voorwaarden richting inspanningen zijn er logischerwijs wel. Zo heb ik gemerkt dat het geen enkele zin heeft om anderen die verplicht met laag inkomen moeten spartelen verder te proberen te helpen, qua denken en gedrag. De architectuur van culturen is zo in elkaar gesleuteld, dat ieder rendement van inspanningen vooral richting de hogere inkomens stroomt. Spontaan of via afzuigen etc. Degenen met wie je contact hebt blijven dan in dienstbaarheid gehouden, zonder voldoende ruimte om echt zelfstandig te worden, hun eigen leven zelf te organiseren etc. Kennelijk was het niet de bedoeling dat iemand zich kan en mag ontworstelen van allerlei erfelijke belasting. Ongezonde en schadelijke situaties zijn er kennelijk om systematisch gehandhaafd te worden. Daar zorgen zakenlui zoals investeerders wel voor, want wat zouden ‘grote jongens’ zonder massa medewerkers zijn, en een pool van ambitieuzen en werklozen waaruit ze zo af en toe volgende inkomstenbronnen en productiemiddelen kunnen vissen?

     • Pardon Bertuz… nu ik er even (nogmaals) over nadenk is er wel tegen me gezegd, gezien uit welke ouders geboren, dat er nooit iets van me terecht zou komen. Mijn ‘andere helft’ (vrouw) heeft ook een dergelijke neerbuigende behandeling gekregen. Chronisch. We hebben het ongelijk van anderen bewezen, hoewel daar na ontmanteling en sloop van ons leven geen ‘bewijs’ meer van geleverd kan worden. We zijn er aan gewend geraakt om van buitenaf op achterstand gezet te worden, maar deze keer maken de extremisten het zodanig extreem dat wat voor ons de moeite waard is een heel nauwe ‘window of opportunity’ is geworden. En nee, wat voor ons de moeite waard is kan niet met geld gekocht worden. Sterker, het wordt meestal m.b.v. geld gesaboteerd en verstikt.

4. Er is geen feminisation aan de gang, maar een lesbianisme, nu openlijk, dus vrouwen die qua hun levens positie, als vrouw geen waarde hebben, deze psychopatische mensen, kunnen veel kwaad doen, hun denken is altijd tegen het leven gekant, het gaat om sexuele beleving, maar zonder man, zit daar altijd iets tegen natuurlijks bij, pseudo voorwerpen, maar goed ze bestaan, maar moeten niet de kans krijgen hun gif te verspreiden, heb in mijn leven hele vreemde dingen meegemaakt, vaak met dramatische afloop !

   • Of het nu om homo of lesbo gaat, ik kan me goed voorstellen dat iemand geen hebbedingetje voor een ander wil zijn. Alleen maar vanwege ‘verbetering’ van sociale positie. Helaas zijn er veel manieren gevonden om de innerlijke natuur te schenden, en sommige ervan worden nog welgemanierd genoemd ook. Maar… woordkeuze verandert niets aan de aard ervan.

     • Vreemd antwoord, hebbedingetje voor een ander, van je zelf overtuiging blijft er op deze wijze geen spaan heel, je zit op een zijspoor van het echte leven, die van je intuitie mijn beste, in het verkeerde bed geboren ja dat kwam voor, het verwisselen van de nieuw geborene, daar ontstond dan weer een aardig verhaal uit, ga er van uit dat het toch voor ons geregeld wordt, wij kunnen er zelf weinig aan doen, we moeten het ondergaan, al terug vechtende, de bewust wording laat op zich wachten, groet !

     • Is een functionaris of medewerker geen hebbedingetje dan? Er wordt altijd gezegd: “We hebben…” en vervolgens wordt de voorraadkast van functionarissen of medewerkers geopend. Dan mogen ze zowaar ‘uit de kast komen’ om hun kunstje te vertonen, laten zien wat ze ‘waard’ zijn voor degenen die hen hanteert.

       Dat geldt in de beste kringen, want wat is een staatshoofd ‘waard’ als ‘ie niet tijdens een staatsbezoek een handelsdelegatie meeneemt met leden die graag ergens anders ‘uit de kast’ willen komen om de markt daar in hun zak te krijgen?

       Ik chargeer misschien wat, maar het doel is om bewustwording op gang te brengen. Als de norm zou zijn dat ieder zelfstandig zou zijn, dan zou dat een hele berg met onnodige problemen voorkomen of ‘genezen’. Dat is een feit.

5. @ Nico, openhartig. Ik snap je reacties nu wat beter.

   • We hebben allerlei gevolgen van ‘business is war’ projecten, klassenjustitie, gebrekkige en/of rottige karakters en wat dies meer zij moeten ondergaan, en hebben om ons heen ook van allerlei gelijksoortige ervaringen bij anderen gehoord. Datgene wat ‘samenleving’ wordt genoemd heeft weinig tot niets met ‘samen’ te maken. Behalve dan misschien dat er samen iets geproduceerd wordt, samen een markt veroverd wordt of zo.

     We hebben veel teveel gezien en gehoord om nog in allerlei voorgespiegelde verhaaltjes te geloven. Die zijn veelal zelfs niet de moeite waard om naar te luisteren, hoogstens grappig om mee te sollen. Dan verliezen de argumenten van anderen hun veronderstelde kracht en kan er misschien doorgeschakeld worden naar zinvoller gesprekken.
     Ondertussen is ons ook helder dat er ontwikkelingsachterstand is geforceerd die maar heel moeilijk bij kan groeien zolang dominante partijen anderen onder de duim (en liefst goedkoop bruikbaar) willen blijven houden. Kennelijk gevolgen van ontspoord kapitalisme, om nog maar te zwijgen over ontspoord socialisme.

     Gek eigenlijk… allerlei verzonnen politieke ideologieën komen uit één en dezelfde bron, de individuele psyche. Eigenlijk willen ze allemaal zo ongeveer hetzelfde bereiken, hoewel via andere routes. Maar juist omdat om de hete brij heen gedraaid wordt en de kern het verhaal onbesproken blijft falen ze allemaal. Vroeger of later. Als je dit in termen van genetica neer zou zetten, dan zou je zeggen dat het ‘originele DNA’ van de oermens (en oerdier) het enige zinnige doel is. En precies dat is niet gedocumenteerd etc. waardoor het een kwestie van reconstructie van denkbeelden en redeneringen wordt. Ik heb ontdekt dat de meeste aanwijzingen in die richting in de vroege geschiedenis van China verstopt zitten. Daar werd rijkelijk gestrooid met praatplaatjes die nog bewaard zijn gebleven ook. Die kunnen zonder veel moeite vertaald worden naar vormen die tegenwoordig praktisch te doorzien en toepasbaar zouden zijn. Ook voor degenen die niet zo intelligent zijn overigens, want IQ is daarbij nauwelijks een criterium.

   • Pardon, verkeerde woordkeuze. Met vertaling naar vormen bedoelde ik uitingen. Als het met de kern (van denken en denkbeelden) maar goed zit, zodat dat kern-gezond is, dan komt het met de rest (zoals randverschijnselen) ook wel goed.

Comments are closed.