Met enige regelmaat kom ik in gesprek met linkse mensen. En dat zijn vaak best stevige discussies, zonder bevredigend eind.

Linkse mensen geloven namelijk in een maatschappij van solidariteit, en een warm nest voor iedereen die buiten de spreekwoordelijke boot valt. Vrijblijvende solidariteit in mijn ogen. Portemonnee Van De Ander.

Ik geloof daar niet in. Als prototypisch natuurmens geloof ik in de holistische kracht van natuurlijke selectie. Darwin had gewoon gelijk.

In deze maatschappij belonen we incompetentie met vorstelijke uitkeringen, kinderbijslag, riante toeslagen en sociale huurwoningen. (en we belasten de succesvollen steeds meer) Het resultaat: meer zwakke mensen. Veel meer zwakke mensen.

Een maatschappelijk onhoudbare situatie wat mij betreft, en volledig onafhankelijk van huidskleur, geloof of afkomst. Dat trekken de verliezers er alleen maar aan de haren bij om de aandacht van hun eigen incompetentie af te leiden.

Want de natuur selecteert niet op huidskleur/afkomst/geloof. Afkomst speelt geen rol. Competentie wel.

De natuur selecteert op groeiende competentie. De rest is bullshit.

Je kunt als overheid de natuur niet overrulen. De natuur wint altijd. Hoe veel riante regelingen je er ook tegenaan gooit.

Werken aan competentie is de sleutel tot succes. Do or die. Maak er wat van.

Zwakte zal niet voortbestaan. Godzijdank.

Ingezonden door “de vrije visser”

33 REACTIES

  1. Naarmate leeftijd vordert ga je meer relativeren, Links handelen gaat vaal gepaard met verwoesting van andermans goed zonder te beseffen dat beoogd doel door mensen met zorg en investeringen gekoesterd is geweest?

  2. Leuk artikel, dank voor het inzenden. Een samenleving waar de staat de rol van ouders op zich neemt kweekt afhankelijke kinderen. En geen krachtige volwassenen. Verzorging van gezonde mensen van de wieg tot het graf zou je als een misdaad tegen de natuur en de menselijkheid kunnen zien. Er ontstaan jengelende groepen van mensen die hun zelfstandigheid hebben opgegeven. Die, omdat ze tot een bepaalde klasse behoren, recht menen te hebben op de vruchten van andermans inspanningen. Deze mensen worden naar een onvolwaardigere vorm leven gedrongen. Mensen zijn geen parasitaire wezens, en zullen van een dergelijke levensstijl niet gelukkig worden. De natuur vergt niet dat we keihard moeten werken, maar we zijn wel gebouwd op overleven door vrijwillig samen te werken. Doordat we allemaal verschillende competenties hebben brengt samenwerking ons ook nu nog verder. De sleutel naar progressie is een overheid die dit inziet en zich zoveel mogelijk terugtrekt. En die niet in naam van rechtvaardigheid in dit proces ingrijpt.

    • Dat heb je heel goed beschreven Ratio, dat natuur altijd wint is eigenlijk niet waar, natuur heeft en hoeft niets te winnen, die is er gewoon.

  3. Procentueel betalen de armen altijd het meest !
    – Kunnen aanschaf zonnepanelen niet veroorloven, betalen verplicht mee voor de rijken !
    – Betalen 10% nieuwwaarde verplichte verzekering auto, voor een Rolls Royce is het 0.2% !
    – Betalen voor opera, ballet en klassiek concerten, kaartje voor de rijken 90% subsidieert !
    – Betalen voor de universiteiten die ze nooit kunnen veroorloven !
    Kunnen niet allemaal hersenchirurg worden !

    • Inderdaad, dus zelfs het ‘goed’ willen doen voor de armen, werkt niet. Reden te meer dat de overheid zich terugtrekt.

  4. Ben ook iemand die in de wil, krachten en de grillen van de natuur gelooft, en dat deze word gestuurd door onze zon en kosmologische energie. Maar wij leven op de puinhopen van het paradijs dat hier ooit is geweest. Onze realiteit en waarneming zijn grotendeels gestuurd en gemanipuleerd door dictatuur(plutocratie) digitalisering en robotisering. Dus in onze maatschappij is er geen sprake meer van natuurlijke selectie. Je hebt slaveneigenaars (onzichtbare macht), slavendrijvers ( uitvoerders systeem onzichtbare macht ) en slaven ( het gepeupel ). Maar de redenering van dat de natuur altijd wint klopt, sterker nog die bepaald alles in de kosmos. Dus boontje komt om zijn loontje .

  5. Carnaval gaat toch hopelijk nog wel door?

    Las dat er een heel erge verkoudheidsvirus ‘zomaar’ is overgevlogen in China van dier op mens en daarna van mens op mens ging en nu gaan we allemaal dood, of zoiets, want er is massahysterie en de voorgeprogrammeerde media gaat er helemaal op los en dat betekent afleiden met de dood van iets heel belangrijk? Een crash der crashes? Brexit? Of ligt er simpel wat geld roven op de loer via wat stinkende vaccins?

    Ja de natuur is wreed en maakt in één klap van alle problemen een oplossing.

    Of gaat China nu heel lief zijn voor het moslimvirus? Want anders??

    En top linksen zal het allemaal worst zijn en scanderen “zielig” over de ‘arme’ medemens, maar de top linksen vreten er uiteindelijk allemaal goed van, van die ‘armen’. Importeren van ‘armen’ op kosten van de achterlijke gemeenschap is daarom ook hun grootste passie.

    Ja, de wereld is aardig ziek, ook zonder verkoudheidsvirus.

    De meest prettige linkssituatie in de toekomst zou kunnen zijn dat gaarkeukens niet meer bestaan en we elkaar opvreten?

  6. @Frans Gatindegrond

    Het is alles zo vooropgezet, zo doorzichtig dat ik er alleen maar met verbazing ernaar kijk en denk: ” hoe krijgen ‘ze’ het gepeupel, de eeuwige brood-en-spelen feestgangers toch iedere keer weer zover?”.

    En wat een waardeloze amateurs zijn het die dit keer weer. Zal het “J” woord niet meteen bezigen, anders vliegt iedereen gelijk weer in de gordijnen, maar meneer Mossad zou toch de geloogwaardigheid wat kunnen opkrikken met beter toneelvolk. En dat in China (ook gij, Brutus?)

    En dan die vele in elkaar geprutste video’s…🙄 o.a. deze:
    https://www.liveleak.com/view?t=tmCR_1580001940

    Rita Katz wordt sleets?

    • We zullen het zien, maar erg geloofwaardig ben je niet met je J woord of de Mossad.

      • @graftak

        Misschien zien we het of anders maar niet. “Ze” rotten de gehele of halve wereldbevolking uit if niet, ze doen uiteindelijk toch wat “ze” willen en de agenda’s moeten klaarblijkelijk afgewerkt worden.

        Het zal doven als een nachtkaars als de miljarden binnen zijn. Dat ‘geloof’ ik.

      • In het algemeen: als iemand iets zegt waar je je niet in kunt vinden, wil dat nog niet zeggen dat de rest onzin is.

      • Maar ook niet det het waar is, blijkbaar heeft de vrijspreker een grote aantrekkingskracht op aluhoedjes. Jammer.

      • @graftak

        Het kerkhof ligt bezaaid met graftakken, daar rusten voor de eeuwigheid vaak de brave en slaafse burgers.

        Laat mij maar een doordenker zijn en achter de schermen willen zoeken. Sla ik de plank een keer mis, jammer dan voor de ander.

      • Ik heb mijn nick niet voor niks gekozen, lekker losgaan infantiele droeftoeter.

  7. Bij RTL hadden ze het erover dat een gewoon griepvirus ook veel doden maakt.

    De vraag is wie die slachtoffers precies zijn. Zijn dat voor het overgrote deel mensen met een verminderde weerstand? En moet je daar dan rouwig over zijn? Sterker, moet de hele kudde worden ingeënt omdat anders een paar zwakkeren omvallen?

    • Of moet de hele kudde worden ingeënt zodat de sterken ook verzwakken ?

      Vragen, vragen en nog eens vragen.

      • Je moet in ieder geval heel blij zijn met je inenting. En als je weigert dan moet je minimaal naar de goelag, of erger. En alle kinderen worden in ieder geval ingeënt, eventueel door ouders uit de ouderlijke macht te zetten.

    • Is er gedegen onderzoek, dat je ergens lezen kan, naar de effectiviteit van vaccinaties en de gevolgen (goed en slecht) voor wie zich laat inspuiten met zo’n cocktail van chemicalien?

      Laatst las ik ergens dat de gemiddelde lichaamstemperatuur al jaren daalt. Niet omdat er iest raars aan de hand is maar omdat mensen minder last (zouden) hebben van ontstekingen. Is dat laatste te danken aan betere voeding, leefomstandigheden en bewustzijn over gezondheid of aan vaccinaties?

      De gezondheid van de sterken in de kudde in gevaar brengen om de zwakken te beschermen is onredelijk. Maar het is wel deels het verdienmodel van Big Pharma.

      • ‘Is er gedegen onderzoek, dat je ergens lezen kan, naar de effectiviteit van vaccinaties en de gevolgen’

        Op de website van de producent van ieder vaccin vind je de bijsluiter. Daarin staan alle mogelijke bijwerkingen. Die zijn allemaal voor eigen risico. In de bijsluiter staat ook dat er geen garantie is dat het vaccin werkt, en als het al werkt is dat vaak voor een beperkte tijd.

        Het RIVM vindt de voordelen van inenten altijd opwegen tegen de risico’s.

        De MSM doet net alsof er alleen maar voordelen zijn, nooit nadelen. Dat het vaccin altijd werkt. Dat je gek bent als je je niet laat inenten.

  8. Eerst krijg je dus de inenting. En die inenting heeft chronische bijwerkingen. Maar daar hebben ze pillen voor. Kortom: een miljardenindustrie.

    • Verplichte inentingen. Verplicht door de mensen met het monopolie op de macht en het geweer in de aanslag. Je moet wel een enorm stom rund zijn om geen vraagtekens te zetten bij deze feed forward loop.

  9. De inenting is ondertussen in de maak. Ik doe niet mee, maar als jullie een prik halen, prima.

  10. Bewezen problemen door vaccinaties afdoen onder het motto “aluhoedje” getuigt niet echt van een onderzoekende, open instelling. Beweren dat er problemen zijn met vaccinaties is natuurlijk ook al tegen de wind in pissen voor de aluhoedjescritici. Dat doe je niet. Vooral niet tegen heilige huisjes aantrappen. Een geloof is een geloof tenslotte. Stompzinnigheid ten top. Move on motherfucker, nothing to see here.

    https://thevaccinereaction.org/vaccination/medical-literature/

    https://www.westonaprice.org/?s=vaccine

    https://www.youtube.com/watch?v=rJR2zoouMH0

    • Mijn opmerking sloeg meer op het geraaskal van de Joden of de Mossad zitten er achter. Maar over de nuchtere constatering dat deze site veel bezocht wordt door ” aluhoedjes” die op het internet zonder problemen niet al te snuggere debielen kunnen vinden die hun stront plempen maar wat lopen raaskallen met hun onduidelijke links.Desiree Rover is ook zo,’ n debiel.
      Ga eens met haar in discussie, dan kom je er echter dat ze niet spoort.Maar het ging in deze draad niet over vaccinatie.

      • Geraaskal hebben we hier al genoeg gezien met de heren Nico en ToetjeVanBieten. Ik heb geen flauw idee in hoeverre hier veel “aluhoedjes” komen en wie precies als zodanig gedefiniëerd kan worden, waarschijnlijk weet jij meer dan ik.
        Ik ken Desiree Rover niet, dus als ik zoek (met duckduckgo uiteraard) dan zie ik o.a. dit: https://www.lymenet.nl/forum/viewtopic.php?t=4951 en als ik daar doorheen scan dan krijg ik de indruk dat zowel de inhoud als vorm van haar boodschap bij sommigen niet aanslaat, wat dan weer jammer is omdat de dingen die dan wél de moeite waard zijn om eens wat in te gaan graven verdwijnen tussen de bagger (a la Nico en TVB).

  11. Zie ik net hier naast staan:

    “Here’s your enemy for this week, the government says. And some gullible Americans click their heels and salute” often without knowing who or even where the enemy of the week is.”
    Charley Reese (1998)

    wordt

    “Here’s your virus for this week, the government says. And some gullible idiots click their heels and salute” often without knowing who or even where the enemy of the week is.”
    Nuke (2020) met dank aan Charley Reese (1998)

    De naïviteit van sommigen kent geen grenzen, inclusief “libertariërs”. We hebben een hekel aan een (grote) overheid, maar als die overheid wat beweert (“virus”, “vaccineren moet, doet je goed”) dan geloven we het zonder meer en zijn we niet bereid om verder te kijken dan onze neus lang is. Ondertussen brandt het huis af (denk Deutsche Bank etc.). Geweldig, dit. /sarc

  12. Onrecht, is het recht van de overheid!!!!!!!

    In een wereld ZONDER GELD;Is een ieder; WELGESTELD!!!!!!!!!!!

Comments are closed.