Het is nu duidelijk, vlucht PS752 is neergehaald door Iran. Ruim 30 jaar geleden heeft het Amerikaanse marineschip USS Vincennes vlucht IR655 neergehaald. Met 290 dodelijke slachtoffers ten gevolge. De gehele bemanning van dit marineschip kreeg na de inzet een medaille. De Verenigde Staten hebben tot op de dag van vandaag geen excuses aangeboden voor het neerhalen van deze lijnvlucht. Hoe gaat Iran met deze nieuwe tragedie om? Geven ze ook medailles weg en weigeren ze excuses?

Dit zijn reacties van de Iraanse president:

Ik constateer dat Iran heel wat sneller komt met iets wat op excuses lijkt dan de Verenigde Staten. En dat de daders van deze aanslag mogelijk zelfs vervolgd gaan worden. In plaats van dat ze medailles krijgen.

Ik ben overigens benieuwd welke landen om primaire radarbeelden gaan vragen. De Oekraïne, Rusland of ook de Verenigde Staten? Hoe hypocriet gaat het worden?

Tot zover de vergelijking over deze vluchten. Het bredere kader:

Voor de goede orde. Ik ben geen voorstander van het Iraanse bewind. In het westen snappen we maar weinig van de situatie in het midden oosten. Ik ben hier een beetje de weg kwijt. Eerst steunde het westen Saddam Hussein in de oorlog tegen Iran. Daarna heeft het westen juist 2 oorlogen tegen Saddam Hussein gevoerd. Het (waarschijnlijk onbedoelde) resultaat van die oorlogen is dat Iran grote invloed heeft gekregen in Irak. Irak mocht niet werken aan massa vernietigingswapens. Pakistan mocht dat wel en heeft intussen zelfs nucleaire wapens. Iran mag dat weer niet.

Lees ook eens all the sjah’s men, en lees je in over de term blowback. Het hele cynische aan dit verhaal is dat acties van de CIA begin jaren 50 van de vorige eeuw, en de daarop volgende Amerikaanse interventies in het midden oosten, uiteindelijk resulteren in een Iran geregeerd door anti Amerikaanse machthebbers, met een grote invloed in het Midden Oosten. Een Iran dat zelfs een proxy oorlog sponsort met Israël.

NB: de video is niet geheel correct en volledig. Het laat de Clipper Maid of the Seas in het openingsshot zien, en dat is het vliegtuig dat is neergestort bij Lockerbie. Een heel ander vliegtuig dan de IR655. Bovendien hebben de Verenigde Staten geen verantwoordelijkheid aanvaard voor het neerhalen van IR655, maar ze hebben wel miljoenen betaald aan nabestaanden.

26 REACTIES

  1. Als je dan tóch aan het lezen bent, en al lezende steeds verder down the rabbithole gaat, lees vooral deze twee artikelen waarin Michael Hudson haarfijn uitlegt waar het om draait:

    https://thesaker.is/america-escalates-its-democratic-oil-war-in-the-near-east/

    http://thesaker.is/the-saker-interviews-michael-hudson-3/

    Mijn conclusie is dat blowback inderdaad een bitch is. Blowback richting een zich als maffia gedragende atoomgrootmacht die op dit moment bezig is koste wat kost de sinds het omvallen van de Berlijnse Muur bestaande unipolaire wereld in stand te houden.

  2. Iran kan wel zeggen dat ze de Boeing per ongeluk hebben neergehaald, maar dat hoeft niet waar te zijn. Het kan zijn dat er toch een bom aan boord was.

  3. Niet echt belangrijk hoe Iran zich gedraagt nadat het zich voor de zoveelste keer eerst langdurig misdragen heeft. Sorry cultuur, taqiya, krokodillentranen, wie van de 3? Groter perspectief, de (sjiitische) islam. Dan is het meteen duidelijk waar de oorzaak van de ellende in deze zaak zit.

    • Is het wahabisme dan beter? Is het gedrag van de Saudi’s dan zoveel beter? Of is het gedrag van het westen dat zich inmengt in het midden oosten dan zoveel beter? Stel dat Iran in 1953 een staatsgreep in Amerika had georganiseerd? Dat hebben ze niet. Maar de Verenigde Staten hebben dat wel gedaan in Iran. Is dat dan wel in orde? De “misdragingen” van Iran zijn deels terug te voeren op de acties van de CIA begin jaren 50 waarin een ontluikende democratie in Iran door de Verenigde Staten werd omvergeworpen ten faveure van de sjah. Of heeft het groepsdenken wij tegen hun in naam van geloof of nationalisme of oliebelangen dan geen bloed aan de handen?

      • Regeringen en bedrijven deden dat, niet de mensen die gewoon in het westen of in het oosten hun leven trachten te leven. Dus om nu alles bij iedereen neer te leggen is ook weer zo wat, het is de weg van de wereld of van het systeem, mensen op zich hebben hier geen schuld aan noch weet van en al helemaal geen invloed op.

      • Wahabisme? Salafisme? Sjiiten? Maakt voor de kafir niet uit. Ik ben geen voorstander van welke islam dan ook. Grote lijn = islam is niet goed voor de mensheid.
        Staatsgreep 1953? Is dit vliegtuig neerschieten een onderdeel van een wedstrijd of aanleiding voor een beleids-vergelijking? Kan de de huidige generatie ayatollahs (die islam beleid uitvoeren = niet goed) een beroep doen op wat de amerikanen in de jaren 50 deden en daarmee hun beleid verantwoorden? Dacht het niet.
        De grote lijn is de islam en haar politiek voor kafirs.
        En de islam is nog maar 1 door mensen zelf verzonnen probleem, waar men al 1400 jaar niet uitkomt, te weinig Karel Martels, hopeloos.

    • Iran of het gehele Midden-Oosten is niet ons probleem of het probleem van het Westen, het wordt tot een probleem gemaakt door Israël en de VS en hun vriend Saoedi-Arabië. Om het zogenaamde probleem kracht bij te zetten zorgt men (zoek maar even uit wie “men” is) dat de illegale instroom van islamitieten naar Europa gestaag doorgaat. Zonder Islam in Europa zou het alles een ver-van-mijn-bed verhaal zijn.

      Vele politici incl. koningshuizen in Europa zouden allen voor landverraad en deelname en financieren van Midden-Oosten oorlogen en IS huurlingen gearresteerd en veroordeeld moeten worden.

    • @js mill *** Is dit vliegtuig neerschieten een onderdeel van een wedstrijd of aanleiding voor een beleids-vergelijking? *** Het gaat mij om de blowback van de acties in het verleden. De Verenigde Staten hebben niets te zoeken in het midden oosten. Het cynische is dat de islam, waar je zo tegen bent, in moderne tijden juist tot terreur organisatie is uitgegroeid met Amerikaans geld. Het leek ooit een goed idee het religieus fundamentalisme aan te moedigen gewapende strijd te voeren door ze in de oorlog in Afghanistan tegen de Russen te steunen. Sindsdien is de geest uit de fles. Daarnaast is het zo door mee te gaan in het verhaal dat Iran fout is, je het spel meespeelt. Want Saudi Arabie is de bondgenoot. Het religieus fundamentalisme is in Saudi Arabie helaas net zo aan de macht als in Iran.

      • De kern van dit probleem is veel ouder. Het Sykes- Picotverdrag van Frankrijk en het Verenigd Koningkrijk stond aan de basis van deze problemen tussen het westen en de arabische wereld.

      • Het gaat mij in deze zaak om de grote lijn islam = niet goed.
        De verenigde staten hebben net zo goed iets te zoeken als elk ander land/organisatie die relaties in het midden-oosten willen aangaan, dat bepalen de inwoners van het midden oosten.
        Het merkwaardige is dat je niet inziet dat de doctrine van de islam de bron is voor geld en sturing (bv door ayatollahs, imams, pan-arabisch nationalisme, geld-met-agenda enz.).
        De islam is in de kern al slecht. Van kinds af aan wordt de moslim verteld over de kafir, en andere zaken als taghout, taqiyaa, dhimmy, onderdeel van de staats-ideologie van Abu-bakr, beter bekend als de koran.

      • @js mill. De islam is vaak haar ergste vijand. De verschillende geloofsrichtingen maken elkaar maar al te graag af. Daarnaast is het midden oosten een regio met vooral grondstoffen. Als er verder een niet zo goed ontwikkelde economie is, ontstaat er al snel een (burger) oorlog. Zie ook de Congo. In meer ontwikkelde economien zijn het de burgers en bedrijven die belasting betalen. Die vinden het vaak niet leuk als een ander land hun land binnenvalt, en het veroveren zal de belastingen doen tegenvallen. Veel beter dan is subtiel te werk gaan. Door oppositie groeperingen te steunen en trainen. Door propaganda. Belasting inkomsten van burgers als causi belli schiet niet echt op. Oliebronnen maakt het niet uit wie ze leegzuigt.

        Hiermee wil ik niet betogen dat de islam een religie is van vrede.

      • @Ratio. De islam is een ideologie. In elk geval voor kafirs, zoals jij en ik. Wat de high heels en de low heels onderling doen vind ik niet zo van belang. De uitdrukking “niet gelovige” drukt onvoldoende uit wat de moslim met ons buitenstaanders bedoeld. Meer dan 50% van de koran gaat over de kafir en wat hem aangedaan mag worden. Wie met het verstand kan voor zo’n ideologie kiezen? De islam is de vijand door alleen al deze fundamentele discriminatie. In direct conflict met de nederlandse grondwet.
        Verder zijn de problemen in het midden oosten natuurlijk groot. Ondanks dat zijn relaties nodig, voor de grondstoffen uit het MO en kennis, productenvanuit het westen. Natuurlijk moet fatsoenlijk met elkaar omgegaan worden om tot zaken te komen, landen binnenvallen is niet ok, wegkijken bij terroristen facilitator iran ook niet.

    • @ graftak. Eens. Na WO I werd niet alleen Duitsland totaal ontmanteld en uitgekleed, dit gebeurde ook met het Ottomaanse rijk. Het verdrag van Versailles is bekend, het verdrag van San Remo weet bijna niemand iets van. Het Sykes – Picot verdrag lag dan weer ten grondslag van de conferentie van San Remo. Zwarte bladzijdes in de geschiedenis.

      • @graftak, Ratio (en anderen): mocht je het nog niet gezien hebben, is de 3-delige documentaire de WW1 Conspiracy van James Corbett een aanrader: https://www.corbettreport.com/wwi/

        Ik kan niet zwaar genoeg benadrukken hoe belangrijk het is om deze geschiedenis te kennen omdat het het historische kader schept voor wat er in de tegenwoordige tijd plaats vindt.

      • @Graftak, Ratio. Niet eens.
        Hoewel het Pykes-Picot verdrag een groot onrecht was, heeft dit niets te maken met de fundamentele problemen tussen de arabische moslims en andere bevolkingsgroepen. De islam is de oorzaak van die problemen.
        Het is ergens ook wel treurig dat de arabische wereld al ruim 100 jaar niet in staat is zijn verantwoordelijkheid te nemen en de grenzen aan te passen aan de wensen van de inwoners (bv koerden, Yezidi’s etc) en dus af te wijken van het onrecht van Sykes-Picot. Is het de schuld van het westen dat de Koerden niet onafhankelijk mogen worden, of ligt dat aan de islamitische machthebbers die zich op basis van een westers document aan landgrenzen houden? Ja, echt?
        Als toch teruggegrepen moet worden naar Brits/Franse documenten kunnen ze misschien de beschrijving van volkeren door Lawrence van Arabie uit 1914 erbij nemen, 100 jaar na dato nog steeds een goede beschrijving van de volken die in de Levant wonen. Nou ja, sommige volken zijn inmiddels gedecimeerd (Yezidi’s, joden, christenen, armeniers enz.). Waardoor? de islam, en niets anders.

      • Thomas Lawrens was een deel van het probleem, deze dubbelspion beloofde de ottomenen dingen die hij niet na kon komen.

      • @graftak. TE Lawrence was ongewild een instrument voor de Britse en Franse machthebbers destijds. Maar de uitverkoop van de arabieren in versailles in 1919-1920 was niet zijn keuze. Was hij een dubbelspion of een katalysator van arabisch bewustzijn? En als hij iets beloofd had was het aan de arabieren, niet aan de ottomanen. Die waren absoluut de vijand. Lawrence had zelfs medailles van de koning geweigerd. Een bijzonder persoon, bijzondere schrijver.

  4. ‘Dan is het meteen duidelijk waar de oorzaak van de ellende in deze zaak zit.’

    Olie en de dollar?

    • Vroeger heb ik wel eens gelezen dat de Dinar zo genoemd werd omdat het geld slechts een dienaar was, in Amerika zijn ze dol op geld en daarom heet het daar Dollar.

    • Dollar en olie zou ik zeggen. Oliewinst wordt besteed aan oorlogstuig en VS schuldpapier fundeert het bestaan van de VS als wereldoverheerser bezet olielanden zodat ze afhankelijk worden van de dollar en hun olie verkopen in dollars waardoor de Oliewinst wordt besteed aan oorlogstuig en VS schuldpapier fundeert het bestaan van de VS als wereldoverheerser bezet olielanden zodat ze afhankelijk worden van de dollar en hun olie verkopen in dollars waardoor de enz enz

      Eén van de problemen waar Irak mee te maken heeft is dat de Amerikanen ze compleet afhankelijk hebben gemaakt van de dollar die de de-facto munt daar is. Het recept: val binnen onder valse voorwendselen, vernietig instituten en infrastructuur, bouw je eigen infrastructuur samen met handlangers, leger en (vooral ook) private mercinaries gefinancierd met CIA geld. Moderne vorm van kolonialisme waartegen zich bepaalde landen verzetten, waaronder Iran. Libië heeft het ook geprobeerd, Ghadaffi heeft het niet overleefd (“we came, we saw, he died hahaha”) en nu is het land een puinhoop maar tenminste verkopen ze hun olie niet in goud of euro’s.

      De informatie hierover is open en bloot beschikbaar en voor iedereen te bestuderen op haar merites. Bepaalde stromingen heulen mee met de VS en anderen juist niet. De islam als geheel dan wel onderdelen daarvan verwijten dat ze het niet eens zijn met dat kolonialisme en dat het allemaal terroristen zijn is dus onterecht. In ieder geval kun je verwachten dat als je je hand in een wespennest steekt, er een reaktie komt (“blowback”). De beste oplossing is de Ron Paul (o.a.) oplossing: respecteer ze als souverein. Maar dat ondermijnt rechtstreeks het verdienmodel van de kolonisator de VS en vandaar ook alle gedoe. Het neerschieten van dat vliegtuig komt doordat er door de VS een situatie gecreëerd is die dat in de hand werkt.

      De deep state in de VS is trouwens bang voor Trump omdat hij regelmatig precies zegt waar het om draait, en niet zoals Obama e.e.a. verpakt in een mooi verhaal.

  5. Iran heeft ‘mensen’, opgepakt die verantwoordelijk zouden zijn voor het neerhalen van het passagiersvliegtuig of wat hun ‘rol’ daarbij is. Hm, ‘mensen’, ‘rol’?….De gedachten gaan daarbij spelen dat de Mossad en ook andere geheime criminele westerse diensten bestaan uit zogenaamde ‘mensen’ die een ‘rol’ spelen.

  6. Iedereen weet dat er bij elk actie een gevolg is.. De Inmenging van Amerika heeft de macht verhouding in de Midden-Oosten verstoord. Helaas gaat dit verstoring tot de dag van vandaag gewoon door. Dit verstoring heeft behalve politieke consequenties ook maatschappelijk. Door de economische sancties en vooral Oorlogen zijn er veel burger slachtoffers.. Deze slachtoffers en nabestaanden kijken naar het westen en zien dat wij (ja, ook de burgers) het ok vinden. Hoewel ze zelf geen enkel kwaad hebben verricht worden ze als vuil neergezet.. het is niet dat ze enkel nu iemand kwijt zijn geraakt aan oorlogen en sancties maar zeker generaties lang… Zonder enige vorm van recht… Dat is de reden dat ze het westen haten en islam bied daarbij een kader….

    Stel je voor dat iemand je 2 familie leden dood, misschien zelfs je kind.. Normaal heb je de rechtstaat die dan uitzoekt wie het gedaan heeft en deze berecht.. Stel je voor dat er geen rechstaat is… Stel je voor dat je de moordenaar kent.. Stel je voor dat je je dode kind voor je ziet elke keer als je wakker bent…. Ga je me vertellen dat je dan die persoon vergeeft? Of ga je hem vermoorden?
    Stel je voor dat dit op een veel groter schaal gebeurd en jaren lang.. wat dan…

    Er zijn talloze films over ouders die wraak nemen op de moordenaar van hun kinderen… Daarbij zien we de moordenaar als slecht en de ouder als held… Maar wat als wij nu de moordenaar zijn… Wij hebben de wapen, de kogel, de bom, de soldaat ,de politicus betaald… wat dan…. Ich habe es nicht gewusst kan je niet zeggen meer, wel dat je weg kijkt en niet interesseert.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in