Nu.nl meldt: Het percentage bloeddonoren met antistoffen tegen het coronavirus is in Nederland licht gestegen, naar ongeveer 5,5 procent, zo blijkt uit onderzoek van bloedbank Sanquin. Bij het eerste grote landelijke onderzoek, in april, bleek 3 procent van de bloeddonoren antistoffen te hebben ontwikkeld.
Een stijging van 3 procent naar 5,5 procent is bijna een verdubbeling. Dus geen “lichte stijging”. Daarna komt de conclusie dat groepsimmuniteit nog ver weg is en we moeten wachten op een vaccin.
Ik kom tot een andere conclusie, goed nieuws. Heel goed nieuws. Wellicht komt u tot dezelfde conclusie. Tussen 1 en 8 april trof Sanquin in ongeveer 3 procent van de gevallen antistoffen aan. De bloedbank heeft een tweede onderzoek gedaan onder 7000 vrijwilligers die tussen 10 en 20 mei plasma of bloed hebben gedoneerd. Daaruit blijkt dat ongeveer 5,5 procent van de Nederlandse donoren antistoffen heeft tegen het coronavirus. Kijkt u eens naar de onderstaande grafiek van het RIVM over de in het ziekenhuis opgenomen patienten:
Als het aantal infecties bijna is verdubbeld na 8 april, is het dan logisch dat er na 8 april zo weinig ziekenhuis opnames zijn? Tot en met 8 april zijn er 8789 opnames geweest. Tussen 9 april en 20 mei verwacht ik (2,5/3)*8789 = 7324 ziekenhuis opnames. Het zijn er echter maar 2324. Dit betekent dat de kwetsbaarste mensen voor wie corona zeer dodelijk was, het al gehad hebben. En dat ondanks de lockdown het aantal infecties bijna is verdubbeld. Maar dat de effecten voor deze mensen veel minder ernstig zijn.
Dit is goed nieuws. Want eerst werden vrij veel mensen opgenomen in een ziekenhuis en er stierven er ook vrij veel. Voor de meesten die corona na 8 april hebben opgelopen is het echter niet veel meer dan een griepje. Er hadden naar verwachting 7324 mensen moeten worden opgenomen, het zijn er slechts 2324. Dit geeft weer aan dat het waarschijnlijk niet nodig is te wachten op een vaccin. Ik heb geen sterfte cijfers over de tweede groep, dat is ook lastig te bepalen. Er zit een vertraging van mogelijk enkele weken tussen ziekenhuisopname en sterven, je ziet dan ook dat na 22 april de afname van het aantal sterfgevallen heeft doorgezet:
De waarneming is dat het aantal ziekenhuisopnames per zeg duizend besmettingen af aan het nemen is. Dit geldt ook voor de sterfte cijfers. Hoe dat komt weet ik niet. Maar het blijkt wel uit de cijfers. Als deze Sanquin gegevens kloppen. Betekent dit dat corona thans veel minder ziekenhuis opnames vergt en ook minder doden maakt per infectie en dat daarom de berekeningen waar de lockdown op gebaseerd is niet langer geldig zijn.
Creatief met kurk. Rekenen met nu.nl of leuk verder aanklooien met vrijspreker.nl, het is om het even. Garbage in, garbage out.
David Crowe lezen om te snappen waarom garbage garbage is en blijft.
Succes ermee.
@Verwarde Man *not*.
Even een quick scan gedaan. Ik ben er uit. U bent een vrouw die zich verschuilt achter een mannelijke Nick.
Argumentatie: vrouwen lezen graag over moeilijke jeugd etc. en vrouwen vertellen er ook graag over. De eerste boekbehandeling, bingo … een vrouw.
Men live life. De enige vent die wel te pruimen is en over zichzelf schrijft is Bukowski. Maar die heeft dan ook niet echt geleefd. Hij leefde vooral in zijn hoofd en bewoog wat tussen zijn kamer en het postkantoor.
Is dat niet op de man spelen?
Argumentatie: Ik mag dat want ik ben speciaal.
Probleemstelling: Herken ik niet maar m’n behandelaar zegt wel een persoonlijkheid stoornis waar te nemen.
Conclusie: Voortaan te negeren.
@Freud.
Dank voor uw reactie. Hieronder treft u dan mijn reactie aan:
1.
Q: “Is dat niet op de man spelen?”.
A: Ja.
Echter, is een reactie, geen actie. Doe ik altijd om mensen in de spiegel te laten kijken. De proactieve vindt plaats door Verwarde Man door te spelen op de Vrijspreker. Daarvan ben ik onderdeel als reageerder. Hebbes?
Graag voeg ik eraan toe dat Verwarde Man niet inhoudelijk reageert. Waarschijnlijk heeft u dat niet meegekregen. Soit. Freud zit in de gammahoek, daar doen feitelijke constateringen er niet toe.
Voorts, hopelijk begrijpt u dat een confronterende actie een confronterende reactie uitlokt? Zo ja, dan is uw reactie overbodig. Zo nee, dan geef ik u ter overweging om uw nick te veranderen.
2.
U stelt: “Argumentatie: Ik mag dat want ik ben speciaal”
Mijn vraag aan u: waaruit maakt u op dat ik me speciaal gedraag?
3.Voort stelt u: “Probleemstelling: Herken ik niet maar m’n behandelaar zegt wel een persoonlijkheid stoornis waar te nemen.”
Mijn vraag aan u: Begrijp ik niets van . Kunt u alstublieft verklaren?
4.
U stelt: “Voortaan te negeren”.
Mijn vraag aan u: Indien u doelt op mij, waarom? Indien u doelt op Verwarde Man, wellicht kunt u uw zin dan herformuleren?
5.
Ik stel: U nick belooft veel.
Vooralsnog heeft u weinig laten zien. En … persoonlijkheidsstoornis wordt aan elkaar geschreven met een extra ‘s’.
6.
Observatie: U bent waarschijnlijk de echtgenoot van die mevrouw die schrijft onder de nick Verwarde Man? Argumentatie: liefde maakt blind.
Ja best interessant, spiegels, in deze holle om te lachen, ik zie oud zeer en proef in uw schrijven dat u graag numeriek de delen probeert te vatten daar het geheel u verward. Ook de persoons verdraaiing als zou iemand gelieerd zijn aan als de vrouw van..interessant. De man vrouw omkering leidt tot de vraag, vertel me over uw moeder en in deze ook zeker de moederliefde of de afwezigheid hier van?
Ik kan helaas uw vragen niet beantwoorden maar al gaande weg zult u begrijpen dat door het stellen van de vraag het antwoord daarin besloten ligt.
Vermakelijke reaKties van een tar baby.
Negeren inderdaad, zoals met alle tar babies.
Don’t stand in the kitchen, if you cannot take the heath.
En … straattaal is niet voor iedereen begrijpelijk!
En u gaat me negeren … fijn. Ik hoop daarentegen wel dat u hier blijft reageren, samen met uw echtgenoot Freud. Kan ik wat met jullie spelen. Leuk.
@Freud.
“Ik kan helaas uw vragen niet beantwoorden”.
Vraagje: Want?
Want, ja daarom. Wie u werkelijk bent is echter moeilijk te interpreteren daar uw naam suggereert iets imaginairs te zijn al heb ik wel een idee. Kijk ff mee ik heb u op smalfilm zien staan https://youtu.be/9toCufcJAAI
@Freud.
Q: “Wie u werkelijk bent …”.
A: Teorema !!
Interessante stelling dat u een personage in een film bent. Haalt u wel vaker fictie en werkelijkheid door elkaar en doet u graag anderen pijn (fysiek en geestelijk) wanneer ze niet meegaan in uw fantasie wereld?. Stijgt u dan ook op de hoogte in omdat u denkt dat u daar hoort of dat anderen daar tegenop kijken. bent u Icarus?. Of zou u hem graag willen zijn?
De bordjes mogen nu gedraaid worden https://youtu.be/mmge-UgNL24?t=1552
Ik krijg telefoon https://youtu.be/LCEa4MobA-U?list=PLBlocmrrFygbhUEmq7Rrw9BCiE_61czHh einde eerste consult later duiken we de dwangmatige dieptes in.
Het is verrekte lastig om dingen uit te leggen als men het verrekt om te zoeken.
Uitleggen dat een staat overbodig is, leidt tot onnozele vragen (“maar de wegen dan ?”). Mises et. al. lezen helpt om e.e.a. te begrijpen maar als men dat niet doet dan blijft men hangen in hetzelfde verhaal.
Uitleggen dat die coronabullshitvirus niet is wat geprojecteerd wordt, is een vergelijkbare huzarenklus. Maar als men niet down the rabbithole wenst te gaan en blijft hangen in dezelfde gedachten, komt men niet achter de waarheid.
Jammer maar helaas.
@Verwarde Man *not*
Ik hoop dat ik u niet erg teleurstel, maar volgens mij bent u toch echt een beetje in de war m.b.t. het gebruik van het begrip ‘staat’ terwijl u regering (of overheid) bedoelt.
Redenering:
– De staat is een stuk grond met grenzen en een volk en een overheid;
– Dat hele gebeuren (rechtstaat) wordt bij elkaar gehouden door de rechtspraak;
– Totaal dus drie instituten: volksvertegenwoordiging, overheid en rechtspraak;
– De volksvertegenwoordiging vormt het volksgezag (het hoogste gezag in een samenleving).
Dus, een regering (overheid) maakt onderdeel uit van de staat als ingehuurde 3e partij door het volk. Een regering is NIET de staat. Een regering maakt onderdeel uit van de staat.
Indien ik het mis heb dan zie ik graag uw verklaring tegemoet van uw zin: “Uitleggen dat een staat overbodig is …”.
@Verwarde Man *not*.
Stelling: “Het is verrekte lastig om dingen uit te leggen als men het verrekt om te zoeken.”
Reactie: Eens. Maar dat is nu eenmaal een gegeven. Mensen hebben geen tijd of iets beters te doen. Indien u reageert, en dat geldt eveneens voor mij, dan zullen we het toch moeten aanreiken en inhoudelijk duidelijk maken wat dan wel de juiste zienswijze is. Ik besef dat dat een hele klus is om een verhaal rond te maken. Temeer daar de duivel in het detail zit. Ik ben er zelf ook mee aan het vechten. Ben politiek niet competent, maar ben zo boos dat ik me erin heb verdiept. Dit gaat via de weg van vallen en opstaan en ontzettend veel wijzigen aan opzet en begripstoepassing.
Stelling: “Uitleggen dat een staat overbodig is, leidt tot onnozele vragen (“maar de wegen dan ?”). Mises et. al. lezen helpt om e.e.a. te begrijpen maar als men dat niet doet dan blijft men hangen in hetzelfde verhaal.
Reactie: Eens, zie boven.
Stelling: “Uitleggen dat die coronabullshitvirus niet is wat geprojecteerd wordt, is een vergelijkbare huzarenklus. Maar als men niet down the rabbithole wenst te gaan en blijft hangen in dezelfde gedachten, komt men niet achter de waarheid.”
Reactie: eens. Hier worstel ik ook mee. Volgens mij is de keuze: of de strijd aangaan of geheel afzijdig houden. Ik weet niet wat wijs is. Wel weet ik dat het een hele opgave is om gedachten duidelijk uit te drukken op papier. Ben bang dat de waarheid niet bestaat en we te maken hebben met een werkelijkheid die door ieder verschillend wordt ervaren. Ook besef ik dat wanneer je een gezin hebt te managen er weinig tijd overblijft voor verdieping. Omdat we niet kunnen terugvallen op een enkele bron is het een tijd vretende business om een redelijk objectieve analyse te maken. En dat iedere dag weer.
U: “Jammer maar helaas.”
Reactie: Ik ben bang dat dit de uiteindelijke conclusie is. Met pijn in mijn hart.
Take care and peace out.
Tar baby.
Oeo.
Hoorde net dat er al 20.000 mensen zijn getest hier in Nederland en dat de telefoon “roodgloeiend” staat en dat 8% besmet is dat zijn er dan 1600 op de 20.000, dan is er een vorm van groeps-immuniteit en kunnen we kappen met deze onzin.
Nog even dit, zegt het voort, demonstratierecht is een grondwettelijk recht. U heeft dus helemaal geen vergunning nodig. Dat zijn allemaal verzinsel van de staat en we doen er allemaal braaf aan mee, omdat we door de media in het geloof ingewijd zijn dat dit nu eenmaal zo moet.
Even een besmettingsparty voor de rest en zonder veel doden groepsimmuniteit in 2 weken.
Risico groepen even binnenblijven en het virus is zo pleitte want het kan geen nieuwe onbesmette slachtoffers vinden. Daarna risico groepen ook weer naar buiten.
Hele lockdown torpedo onnodig.
@Ratio: Ik las onlangs van een onderzoek waaruit bleek dat 40 tot 60% van de mensen die geen besmetting hebben gehad toch in één of andere vorm weerstand tegen COVID-19 hadden. Dit werdt verklaart met cross-immunization door o.a. het verkoudheid corona virus.
Overigens, we zijn nu lang genoeg na de versoepeling om te constateren dat er geen tweede golf is.
Hetgeen op zijn beurt betekend dat de maatregelen waarschijnlijk een verwaarloosbaar kleine invloed hebben gehad, en achteraf gezien (!!) niet nodig geweest zijn.
Comments are closed.