De Autoriteit Consument & Markt (ACM) pleit ervoor dat bedrijven onderling afspraken kunnen maken op het gebied van verduurzaming. Dus bedrijven mogen geen onderlinge afspraken over prijzen maken, maar wel over minder CO2 productie: waardoor ………de prijzen stijgen!

Ziet u de tegenstrijdigheid? En wat denkt u hoeveel aanvullende wetswijzigingen en nieuwe regels dit gaat opleveren?

De AFM (en de EU) wil dat beleggingsfondsen meer duurzaamheid in hun portefeuille verwerken.

Wat is ‘duurzaam’ nou eigenlijk en hoe meet je dat en hoe veranderen de inzichten in de tijd: biomassa! Waardoor je achteraf gestraft wordt vanwege verkeerde beleggingen. Het is natuurlijk ook onzin en kwalijk om tussen klant en afnemer in te gaan staan: als u wil beleggen in lithium of kobalt, want dat is nodig voor milieuvriendelijk auto’s, is dat duurzaam? Ook al is het mijnbouw? En zo nee, mag je dan wel in Tesla beleggen, omdat die medeplichtig is aan die vieze mijnbouw?

Regels, tegenstrijdigheid, levert nog meer regels en rechtsonzekerheid op, want vaak weten we pas achteraf wat duurzaam, prijsafspraak of BLM-proof is.

Beursgenoteerde fondsen zijn verplicht om een speciale ‘openbare’ accountant hun cijfers te laten controleren. De AFM regels om als openbare accountant te mogen werken zijn zo zwaar dat veel accountantskantoren die AFM vergunning hebben ingeleverd en de paar die overgebleven zijn, zijn guess what: schreeuwend duur. Niet alleen vanwege de grote vraag en het beperkte aanbod, maar ook omdat een standaard controle voor een klein bedrijf aan heel veel vereisten moet voldoen. Bij de kleinere bedrijven kost dat al gauw 2-3 ton, vaak hun hele winst. Daar komt nog bij dat gezien het risico (om achteraf claims te krijgen) nemen die openbare accountants die kleine klantjes niet eens aan.

En dan is een mooi voorbeeld wat er dan standaard gebeurt: er wordt dan wetgeving gestapeld op die eerdere accountants verplichting-wetgeving: de overheid gaat accountants verplichten die kleintjes als klant aan te nemen. Hoe zo vrije keuze van werk en voor wie je wilt werken? Dus ipv zich af te vragen of de wet niet onmogelijk is, maken we er wetten bovenop en vragen ons dan later af hoe of het toch komt dat de maatschappij zo ingewikkeld is. Want je hoeft niet lang na te denken over wat er straks gebeurt: die verplichte accountant, factureert een paar ton, met onthouding van goedkeurende verklaring, waardoor het bedrijfje en haar geld kwijt is en haar beursnotering (en dan is voor de overheid het probleem opgelost toch?).

De goedbedoelde regels die weer averechts werken.

Een (s)linkse meerderheid in de Kamer heeft het plan bedacht om bedrijven die naar zeg Engeland willen verhuizen, bij de grens te laten afrekenen. Even tussendoor, weet u nog die meewarigheid over Brexit want dat zou het vertrek van tientallen bedrijven uit Engeland betekenen?

Die verhuisboete gebeurde al bij DGA’s, maar daar lag niemand van wakker want dat waren toch maar gore uitbuiters. Maar nu Unilever en Shell opteren om te verhuizen, moet daar een belastingstokje voor gestoken worden. Voor Unilever alleen al zou dat ‘jarenlange gebruik van de Nederlandse infrastructuur’ € 10 miljard moeten kosten. En om te voorkomen dat de wetgeving trager is dan de verhuizing, moet die wet ook nog eens met terugwerkende kracht ingaan. Betrouwbare overheid is blijkbaar niet aan de orde.

Maar slimme overheid ook niet, laat GL eens iets verder dan haar korte neus kijken: wat denkt een buitenlands bedrijf dat overweegt zicht in Nederland te vestigen nav deze wetsvoorstellen? Oeps, als ik eenmaal goed en wel in Nederland gevestigd ben, ben ik aan de wilde belasting beesten overgeleverd die achteraf gaan bepalen wat ik bij vertrek moet betalen, dus onzekerheid, ook over mijn totale kosten: Motel Californië. Zo’n bedrijf gaat dus naar België, waar ze toch geen regering en nieuwe wetten kunnen maken, of naar Engeland, waar ze maar met een regering van doen hebben, niet een zootje EU bureaucraten, bovenop links lokaal gedoe.

Kortom in al die bovenstaande voorbeelden is te zien dat goedbedoelde? Regels, averechts werken, en tot meer wetgeving leiden, wat dus nog averechtser werkt. Hier trachten we aan te tonen en we hopen op uw hulp dat de overheid het niet moet oplossen, maar dat we de overheid moeten oplossen.

10 REACTIES

  1. Pensionado’s worden al jaren “gestraft” wegens vertrek uit Nederland !
    Verplichte ziekteverzekering CAK ?
    Géén werkende Digi ID UWV !
    Géén aftrek zorgkosten ( niet gekwalificeerde belasting plichtige !
    F*ck de Multinationals ! laat ze maar de vervuilde grond opruimen gaan ze nooit weg.

    • Ik zie vanuit het buitenland met lede ogen aan hoe Nederland naar de kloten gaat en ik maak me nu als semi-pensionado en onafhankelijk mens niet meer druk over dergelijke details. Ik wil niks meer van die klotenbende in Nederland en ze zoeken het maar uit. Als ik nog wat krijg in de toekomst is het mooi, zo niet dan niet. Als ze menen nog wat geld tegoed te hebben dan hoor ik het wel en zal ik het uit handen geven aan experts die de schade gaan beperken.

      Ik ken het land waar ik een mooie jeugd had niet meer terug. Het is vakkundig kapot gemaakt en de meeste mensen sukkelen maar door. Dat gaat in tranen eindigen vrees ik, tenzij burgelijke gehoorzaamheid massaal verandert in burgelijke ongehoorzaamheid. Ik houd mijn adem niet in.

      Voor degenen die er nog wonen: succes met je leven, en sterkte ermee. Redde zich wie kan.

  2. Je kunt als ondernemer in Nederland beter een stichting beginnen die iets doet met ‘multicultureel’ en ‘diversiteit’ of desnoods ‘milieu’. Dan krijg je geld waarvan je maar een beetje aan het doel uitgeeft en de rest aan jezelf. Zo heeft die rassisme-schreeuwert, die gisteren in het nieuws was, denk ik ook zijn vastgoedportfeuille op gebouwd.

    Maar is deze regelzucht niet het logische gevolg van de eindeloos uitdijende bureaucratie? Bakkers maken broodjes, bureaucraten maken regels.

  3. Lees ik net ergens “de Nederlandse export is door de coronacrisis in mei met bijna 12 procent gekrompen vergeleken met een jaar eerder”. Als dit een indicatie is voor de de economische ontwikkelingen in de rest van het jaar, hoe zullen de bureaucraten reageren? Zichzelf opheffen? Of (tromgeroffel) de belastingen verdubbelen!?!?!.

    Wie het goede antwoord raadt kan gratis een spaarrekening openen bij de Rabobank (onder voorbehoud van witwas-onderzoek).

  4. Zolang het parlement blijft instemmen met nieuwe regels heeft het geen zin je af te zetten tegen de overheid.

    • *Universele wet ! oppressie = verzet – méér oppressie méér verzet.

      • Als de moeder haar kind telkens zijn zin geeft, is de vader machteloos. Het heeft geen zin de verkeerde persoon aan te spreken. De kuur moet je aan de patient geven, niet aan een derde. Je moet niet “tegen de verkeerde boom blaffen”.

  5. “hoe of het toch komt…” in de tekst klinkt ook ingewikkeld. Maar terzijde; duurzaamheid ingewikkelde
    constructies, wetten boven op wetten. Simpel en logisch dat bedrijven voor maximale winst, minimale
    milieu regels ( wat dus winst maximaliseert ) en zo weinig mogelijk belasting willen afdragen.
    Die vertrekken naar het buitenland. Zoals produceren in China.
    Nederland is een raar land, buitenlandse bedrijven die hier hun geldstromen vrijelijk kunnen doorvoeren,
    kado’tjes krijgen, en de eigen NL bedrijven vaak de hoge investeringen voor milieu en de belastingen betalen.
    Geen wonder dat ze vertrekken. NL schiet zich zelf in de voet. Een gejammer met dat Brexit, wat ik overigens
    ook met enig wantrouwen bekijk, maar afgezien daarvan, wat hebben we nu met ons grote muil bereikt
    dusver? Gaat het Uk nu zó slecht? Ze waren al armoe zaaiers daar op dat eiland, maar afgezien de enorme
    asiel stroom aldaar, is het zo niet veel slechter geworden.
    We “regelen” ons zelf naar de kloten. Inderdaad heel duur allemaal, wat niet nodig is.

Comments are closed.