Central planning is a beautiful thing.

29 REACTIES

  1. En dan nog het leger dat in bepaalde delen van Duitsland langs de deuren gaat en je verplicht test op dat nep virus, dit is ons voorland.

    • VOORLAND……..welk VOORLAND ?

      U leeft er al een tijdje in.

      Ik heb hier al genoeg over geschreven , maar niemand wil luisteren , nu niet en toen ook niet.

      En ik ben er klaar mee….geluk ermee.

    • @Willem
      Ik las een reactie van een Willem op Friese spandoeken. Maar op die site kan ik niets posten. Enkel hier blijkbaar.

      Enfin die Willem beweerde dat spandoeken niets uithalen. Maar als dat waar was, dan zou er niet zoiets bestaan als censuur en het verbieden van bepaalde demonstraties.

      De politiek heeft nu eenmaal de consensus van een groot deel van de bevolking nodig. Anders kan ze enkel regeren met geweld en dat is niet lang vol te houden, zelfs binnen de eigen rangen in de handhaving kan dan weerstand ontstaan als ze er niet meer in geloven goed te doen. Vandaar de psychologische oorlogen. De infowars.

      De politiek heeft instemming nodig van een groot deel van het volk, of op zijn minst de onverschilligheid.
      Of als dat niet lukt, de illusie levend houden bij de individuele burgers dat ze alleen staan met hun protest.

      Vandaar dat spandoeken of stickeracties wel degelijk effectief kunnen zijn, het laatste wat men wil is dat zichtbaar wordt hoe groot de weerstand werkelijk is. Door deze onzichtbaar te houden, door het aantal views op videosites kunstmatig laag te houden. Door te censureren of door via eigen polls een virtuele werkelijkheid te creëren. Ik zeg niet dat dat gebeurt, ik zeg dat dat tactieken zijn die ooit bedacht zijn.

      Wetten zijn slechts woorden op papier. Het is het geloof in de noodzaak en de goede bedoelingen ervan dat ze reële invloed geeft. Die macht zit dus feitelijk niet bij de regering, maar in de hoofden en harten van de mensen. Wanneer mensen niet meer geloven dat de wetten het algemeen belang dienen, brokkelt de macht zeer snel af. En dan schiet er enkel geweld over, maar gebruik van onredelijk geweld zonder duidelijke noodzaak zet de keizer snel zonder kleren.

      Verder zijn mensen kuddedieren, ze voelen zich veilig in groep (1.5m) velen zullen pas durven protesteren als ze zich gedekt voelen door een voldoende grote groep. Dus ik denk dat protest zichtbaar maken toch effect kan hebben. Stickers en spandoeken bereiken ook mensen die geen alternatieve media lezen. Waarschijnlijk niet instant, maar men zou nieuwsgierig kunnen worden naar de beweegredenen van de protesten. Er wordt over gepraat enz.

      Dus ik denk dat alle zichtbare protest tegen de noodwet helpt, verder, baat het niet, schaadt het niet.. En we leven in een democratie dus je doet niets onwettigs door je vrije mening te uiten..Toch?

    • Is niet waar. Is ontkracht. Plaats Gütersloh, waar men vrijwillig de dna test kan doen, en niet onder dwang.
      Aanvangs had ik mij er ook haast in laten tuinen, maar was achterdochtig.
      Dit mag grondwettelijk helemaal niet.

      Ook op alternatieve, of “politiek incorrecte” sites worden zaken vermeld, die onder een loep dienen genomen
      te worden.

  2. Ook destijds met de vuurwerkramp in Enschede werden er mensen uit het ziekenhuis in Enschede geweerd omdat burgemeesterprutser Mans het nodig vond om aan slachtoffers van de ramp voorrang te geven. Slachtoffers die i.h.a. onder de schrammen zaten en zeker geen levensgevaarlijke wonden hadden. Mensen die dringend geopereerd moesten worden werden het bos ingestuurd. Minimaal één van hen is daardoor overleden en achteraf als slachtoffer van de ramp aangemerkt. Burgemeesterprutser Mans zijn enige doel was de belangrijke meneer uithangen.

    De geschiedenis herhaalt zich in het groot.

  3. @Andre Ik mailde onlangs iemand.
    Eigenlijk zou Andre hier wat vaker positieve berichten moeten schrijven. Want jij staat ook dicht bij Ron Paul toch? Mensen hier lijken toch weg te zakken in ellende. En iedereen roept om het hardst. Wie de meeste ellende kan benoemen.

    Zou dat niet iets zijn voor jou om op te pakken?
    Misschien een leuk stuk over libertarisme? Even back to basic? Veel mensen hier kennen het volgens mij geeneens…

    En wellicht een stukje persoonlijk over wat het voor jou betekent? Om het nog wat meer te laten leven?

    NB Heb je nog eens verdiept in de ijsbaden?

  4. Scientism:

    Het oneigenlijk gebruik van de wetenschap of wetenschappelijke claims. Dit gebruik geldt ook in situaties waar de wetenschap niet van toepassing kunnen zijn, zoals wanneer het onderwerp wordt gezien als buiten het bereik van wetenschappelijk onderzoek , en in situaties waarin er onvoldoende empirisch bewijs om een wetenschappelijke conclusie te rechtvaardigen. Het bevat een overmatige respect voor de claims van wetenschappers en een onkritische gretigheid om de beschreven wetenschappelijke resultaten te accepteren.

    Vele wetenschappen zijn dermate complex of vereist dermate dure apparatuur die ervoor zorgt dat er een monopolie ontstaat op de wetenschap door het grootkapitaal / de staat als sponsor. De claims voortspruitend uit deze monopolies zijn niet meer te verifiëren door de grote massa. Daardoor wordt van de massa verwacht om alles “te geloven” wat door deze wetenschap wordt beweerd. Want als je het zelf niet kan controleren, experimenteren of becijferen, rest je alleen nog te geloven. Maar geloven is per definitie niet wetenschappelijk.

    Vele mensen zijn ondertussen tot de conclusie gekomen dat georganiseerde religies (is iets anders dan geloof in een God) in het verleden werden gebruikt om de massa te controleren. Het Vaticaan bepaalde wat de doctrine was, hoeveel aflaten je diende te betalen om je overleden dierbaren uit het vagevuur te kopen enz. De mensen namen deze dogma’s (door mensen met een agenda opgesteld) voor absolute waarheid. Ze geloofden in de alwetendheid van het Vaticaan. En ze maakten de kerk steenrijk, terwijl dit instituut aan de kleine man beval om van zijn karig loon te storten om de armen te helpen. Deze generatie vindt de vorige generaties dom omdat ze dat niet inzagen.

    Met de huidige wetenschap zit de gewone man in hetzelfde straatje, we moeten het “geloven”. Want we kunnen het zelf niet controleren. Maar wat als ook hier kapitaal en politieke agenda’s invloed hebben?
    Zou dat kunnen? Zouden wetenschappers geen mensen zijn met menselijke eigenschappen? Zouden wetenschappers supermensen zijn die niet vatbaar zijn voor ego, geld en macht, omkoping, promoties ect. ?

    Is deze generatie echt zoveel slimmer als de voorgaande?

    Van alle dreigingen die boven ons hoofd hangen is verplichte vaccinatie de grootste.

    Steenrijke mensen die wij niet kennen, waarvan we niet weten welke ideologieën ze aanhangen, uit een industrie met bedenkelijke reputatie met een verleden van vele rechtszaken, mixen een niet verifieerbare cocktail samen, die via injectie al onze natuurlijke bescherming omzeilt en rechtstreeks in ons bloed terechtkomt.

    Dit voorkomen zou topprioriteit nummer 1 moeten zijn. Wie daaraan twijfelt kan best eens wat onderzoek doen naar vaccins en hun ingrediënten en vaccinatieslachtoffers, want de tijd dringt.

      • @Frits spits Ik heb het idee dat u best een heldere geest hebt hoor. Maar wat ik hier nou mis is ook eens zaken bekijken vanuit libertarisme.
        Want dat zorgt toch voor een hele andere vertaalslag. Zo’n geweldsmonopolie benoemen zegt mij ook niet zoveel. Dat is meer geschikt om tegen mensen van de D66 te zeggen ofzo. Want die snurken allemaal nog.
        U kent de filosofie van de vrijheid toch wel? Van de zelfbeschikking?
        https://www.youtube.com/watch?v=1-YH38mhTj4

        Als er ernstige bedreigingen zijn van buitenaf. Zijn deze principes meer dan ooit van toepassing. Veel mensen zijn dat volgens mij vergeten. Ook of juist de principiele libertariers. En dat is toch jammer. Want zo wordt mijn punt ook niet geslepen.

        Wat zegt u ervan als u eens naar het artikel gaat ‘Goed Geregeld’
        Ik heb daar een verhaal opgehangen. Het is te lang maar niemand verbetert mij dus dan blijft dat terugkomen natuurlijk.
        Het gaat over hoe ik Nederland opnieuw zou willen inrichten. Maar die man aan wie ik het schreef. Reageert niet meer. Die heeft zijn hoofd denk ik meteen weer laten hangen toen hij zelf iets had geschreven.

        Kijkt u daar anders eens naar?
        En misschien wil @Bertuz ook eens kijken?
        Want de heren zullen misschien zeggen. Dit is onrealistisch. Maar ik wilde toch maar eens kijken. Of ik zoiets misschien dan kan verbeteren. We kunnen toch gewoon eens wat meer onderweg gaan? Te beginnen op papier?

        Overigens las ik gisteren bij het artikel over de Coronadwang een reactie van ene Bas Plas. Dat zijn wat mij betreft comments om in te verheugen. Naar beneden praten kan iedereen hier al best wel goed. En die jongen stak daar toch even mooi zijn hoofd omhoog. Daar word ik persoonlijk dan heel blij van.

    • Door wetenschappelijk werk langs de meetlat van de formele logica te leggen, kun je ongeldige redeneringen opsporen. Ook kan je op zoek gaan naar drogredenen.

      • @FritsSpits, die noodwet is tot nu toe niet aangenomen. En dat weet je ook wel. En die noodwet wil de overheid juist omdat ze wil dat de bevoegdheden die ze wil ook door het parlement verleend worden. Het moet een basis geven. Als het parlement met de wet instemt, is het de volksvertegenwoordiging die de noodwet op zijn geweten heeft. Niet de overheid. De overheid heeft dan respect getoond voor de grondwet.

      • @Bertuz Zou dat nou toch niet een idee zijn? Dat u dat op de een of andere manier wat meer die formele logica oppakt in de wetenschap? Of hier eens wat artikelen op die formele manier aanpakt?
        Dat is leuk en leerzaam. En dan hebben we ook weer eens wat meer goed nieuws denk ik 🙂

        Ik heb nu een boekje over drogredenen binnen gekregen. Maar het komt op mij toch best wel heel ingewikkeld over allemaal. Dat is volgens mij nog geeneens perse de inhoud. Want ik zou het misschien best kunnen snappen.
        Maar het wordt allemaal weer zo moeilijk uitgelegd. Dan moet ik een zin soms 3 keer lezen. En dan is het al meteen niet zo leuk meer.
        En u weet zulke dingen dus gewoon al.
        nou goed het is gewoon een idee 🙂

    • @FritsSpits, ik weet wie het geweldsmonopolie heeft. Vooralsnog weet ik mij beschermd door de grondwet en allerlei verdragen. Ik laat mij niet bang maken.

      • De lockdown en de spoedwet laten duidelijk zien hoeveel je grondwet en je verdragen waard zijn. Dode letters.

        Zoek maar eens op hoeveel miljoenen slachtoffer zijn geworden van democide in de 20ste eeuw.

      • daar geef ik fritsspits gelijk in, grondwet; klamp je daar maar als “doorsnee”
        burger maar niet te hard aan. Kan tegenvallen

    • @Bertuz

      ” die noodwet is tot nu toe niet aangenomen. En dat weet je ook wel. En die noodwet wil de overheid juist omdat ze wil dat de bevoegdheden die ze wil ook door het parlement verleend worden. Het moet een basis geven. Als het parlement met de wet instemt, is het de volksvertegenwoordiging die de noodwet op zijn geweten heeft. Niet de overheid. De overheid heeft dan respect getoond voor de grondwet.”

      Leuk verhaal, maar netto onder de streep heeft die mooie grondwet van je je dus niet beschermd. Want de grond blijkt drijfzand op het moment dat je erop wilt bouwen.

      Wie je straks daarvoor mag vervloeken, overheid of volksvertegenwoordiging of de paus, veranderd niks aan dat feit!

      Je bent je grondrechten kwijt, je kan nog zoveel lipstick op het varken smeren, het blijft een varken!

  5. We zouden struikelen over de corona lijken, er zou een grote en verschrikkelijke slachting onder mensheid plaatsvinden, het killer virus zou geen spaan van ons heel laten. De maatregelen die de overheid moest nemen om tig- of honderdduizenden zieken, coma-patienten en doden in juiste banen te kunnen leiden waren van een nooit eerder geziene grote. Ondernemingen moesten dicht om ieder contact tussen mensen te vermijden en gaan daardoor tot op heden ondernemers failliet en persoonlijk kapot.

    Maar, maar, waar zijn de honderden miljoenen doden die ze ons hebben ‘beloofd’?? Waar zijn de duizenden miljoenen zieken, waar is het killer virus dat hel en verdoemenis zou brengen, waar is de massa slachting?? Het enige wat gebeurde is de economische en maatschappelijke catastrofe die de politiek en overheid over ons heeft gebracht en was het niet een virus, maar zij die een massa slachting heeft aangericht.

    ‘Mensen zonder coronaklachten testen is belangrijk om verspreiding in de kiem te smoren’ https://www.oogtv.nl

    WTF?? Een killer virus wat een massaslachting zou laten plaatsvinden, geeft geen klachten??

    En zo staat alles rond het corona virus bol van de leugens, bedrog en manipulatie. Het enige wat echt is is de grote ellende die over ons is gekomen en nog zal komen is de ellende die de overheid, politiek en hun cabal meesters over ons brengen.

    En ja, Hugo de Kankerjonge is frauduleus op zijn CDA troontje geholpen. De weg naar het teken van het beest is grenzeloos.

  6. De rest van de bovenstaande video legt beknopt uit, voor de mensen die nu recent pas hebben gemerkt dat er iets niet klopt, hoe Agenda21 (covid19) eruit gaat zou kunnen zien voor degenen die er nog zijn na de het grote vaccinatie experiment.

    Gelukkig zijn het slechts complottheorieën, dus niks om je zorgen over te maken.

    Nog een linkje: http://www.teaparty911.com/issues/what_is_agenda_21.htm
    En nog eentje: https://noonegetsoutalive.com/news/agenda-21-the-truth-is-stranger-than-fiction

  7. De lockdown is zogenaamde noodwetgeving. Ook noodwetgeving heeft een wettelijke basis. Misschien staat het je niet aan, maar de basis is er. Of de genomen maatregelen de beste zijn dat weet ik niet of ze genomen hadden moeten worden of dat ze nuttig zijn dat weet ik niet, maar ze zijn legitiem genomen.

    • Grondrechten die kaltgesteld kunnen worden om wat voor reden dan ook. Zijn de naam niet waard.

      Een libetariër die het schorsen van grondrechten legitem vindt kan per definitie niet bestaan. Dan is hij namelijk de facto geen libertariër.

      Libetrariërs zouden ieder zijn eigen verantwoordelijkheid laten nemen. Ieder zelf laten beslissen hoeveel risico hij wil lopen. Geen lockdown of 1,5m. Wie bang is blijft thuis met zoveel mondmaskers als hij wilt. Desnoods draagt hij een algemeen afgesproken zichtbaar symbool dat aangeeft dat hij wilt dat anderen afstand houden. Met een uitkering.

      En dan hebben we het nog niet over de clash met de mensenrechten.

      • Frits en Bertuz, we weten allemaal wel inmiddels dat het een hele grote
        “Schweinerei” is met die Corona. Maar om te willen reageren op jullie
        discussie, wat hebben u beide met dat Libertarisme eigenlijk? Wat denkt
        een van U wat dat nu moet oplossen, en is dat wel en oplossing? Zo , denk
        ik is de meeste mens niet op een bepaalde groep na. Wat wil je nu bereiken?
        Ik doe wat mij zélf goed doet, en ik vertik zo’n stom mondmasker. Het doet mij
        niet goed. En dat is een eigen beslissing, zonder een volgen van….

  8. @FritsSpits Dat vind ik nou ook. Ieder zijn eigen verantwoordelijkheid. Ik doneer wel wat mondkapjes zelfs. En zo’n button heb ik inderdaad ook eens bedacht. Dan zijn we er wat mij betreft.

    Overigens zegt u
    ‘Een libetariër die het schorsen van grondrechten legitem vindt kan per definitie niet bestaan. Dan is hij namelijk de facto geen libertariër.”

    Daar ben ik het wel mee eens. Alleen. Dat kun je alleen zo stellig zeggen als de grondwet rechtstreeks verbonden is aan je natuur rechten. Zoals in Amerika veel meer het geval is.

    Want van mij mogen alle rechten hier komen te vervallen. Niks hier in de wet voegt iets toe aan mijn zelfbeschikkingsrecht.
    Als mijn natuurrechten gerespecteerd worden heb ik verder niks van niemand nodig.
    En zo geredeneerd zegt dat dus niet dat ik geen libertarier ben. Integendeel.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in