Roverheden zouden inmiddels moeten begrijpen dat het stilleggen van de economie zeer inefficiënt is en verwoestend voor banen en de solvabiliteit van bedrijven. Zoals we echter in Spanje hebben gezien, besluiten veel regeringen eenvoudigweg om nieuwe lockdowns te starten om te laten zien dat ze agressieve maatregelen nemen. Zelfs wetende dat deze meer negatieve effecten hebben en geen echte impact hebben op het behoud van de gezondheid. In plaats van te kijken naar de voorbeelden van Zuid-Korea, Taiwan, Zweden of Oostenrijk, waar eenvoudige maar effectieve maatregelen hebben geleid tot een beter beheer van de gezondheidscrisis, negeren sommige Europese regeringen de economische en sociale ramp die het sluiten van de economie heeft veroorzaakt.

De fout om de economische impact van lockdowns te negeren, creëert een sociale crisis die vele jaren kan duren.

Als de Europese economie slecht voorbereid was op een reeks lockdowns in februari, is ze nu nog zwakker. Wat een recessie van onverwachte proporties heeft veroorzaakt, kan een depressie veroorzaken die waarschijnlijk enkele jaren zal aanhouden.

Europese economieën kunnen een nieuwe reeks lockdowns niet overleven, ook al noemen regeringen ze “gericht”. Waarom?

De solvabiliteit is verslechterd. Het financiële systeem zou de niet-renderende leningen zien stijgen in een economisch gebied waar Standard and Poor’s schat dat meer dan 20% van de bedrijven in ernstige financiële problemen verkeert of bijna failliet gaat. Een nieuwe reeks lockdowns zou waarschijnlijk een nieuwe financiële crisis veroorzaken.

De werkloosheid is verstopt. De Europese werkloosheid lijkt optisch laag vanwege het grote aandeel verlofbanen. Het officiële werkloosheidspercentage van 7,8% in het eurogebied zou kunnen verdubbelen wanneer die verlofbanen eindigen en de bedrijven die deze werknemers vasthielden, moeten permanent sluiten.

De financiële situatie van de overheid is tot extreme niveaus verzwakt. Uitgaven met een tekort hebben de overheidsschuld naar nieuwe recordhoogtes gedreven. De schuld zou in de eurozone tot ruim boven 120% van het bbp kunnen oplopen als de economie weer sluit, zelfs bij zogenaamde gerichte shutdowns.

Beleggers hebben risicovolle obligaties gekocht van bijna insolvente regeringen en bedrijven met een hoge schuldenlast tegen een historisch lage rente, waardoor ze een aanzienlijk risico namen op de verwachtingen van een snel herstel van de economie. De nominale en reële verliezen bij pensioenfondsen en investeringsplannen kunnen enorm zijn.

Dit keer zal de ECB (Europese Centrale Banken) het financiële risico niet kunnen beheersen. Meer kwantitatieve versoepelingen en verdere renteverlagingen zullen waarschijnlijk niet voorkomen dat de obligatierente zal stijgen wanneer de solvabiliteits- en liquiditeitsproblemen de realiteit van een onhoudbare bestedingsgolf ontmoeten.

Marktdeelnemers denken niet na over het redenominatierisico van de euro als iemand kan zien dat veel populistische partijen maatregelen hebben voorgesteld in de Europese Commissie om de euro op te splitsen.

 

Deze investeerders beschouwen de eurozone als een toevluchtsoord in vergelijking met de vermeende politieke risico’s in de Verenigde Staten zonder te beseffen dat de financiële en politieke risico’s in Europa aanzienlijk groter zijn.

Nieuwe lockdowns zijn de hakbijlen aan de voet van de economie die veel marktdeelnemers vrezen en negeren als een onbestaande optie. De optimistische ramingen van het herstel van de eurozone, de winstgroei en het herstel van de consumptie zijn allemaal gebaseerd op een verbetering van de economische gegevens die in het huidige scenario bijna onmogelijk lijken te zijn, laat staan onder nieuwe beperkingen.

Bron: ZeroHedge

10 REACTIES

  1. Het leidende criterium lijkt te zijn geworden dat “geld moet rollen”. Naar wat, door wie, naar wie dat doet er niet (meer) toe. Toegevoegde waarde, wat is dat? Wie bepaalt dat? Tellen alle prestaties? Ook de waardeloze? En wat zijn dat? Via subsidies worden die (toch) afgenomen. Markt, wat is dat? Is er nog wel een markt? Heeft de markt wel bestaan?

    • Schulden worden opgekocht alsof het niets is, terwijl iedereen weet dat die nooit afbetaald gaan worden en in wezen waardeloos zijn. Niemand weet tegen welke prijs overigens. Tegen 100%, tegen 50%? De totale betrekkelijkheid heeft zijn intrede gedaan. Wie weet werkt het. “E conomie)=MC kwadraat”, mutatis mutandis.

  2. “Roverheden zouden inmiddels moeten begrijpen dat het stilleggen van de economie zeer inefficiënt is en verwoestend voor banen en de solvabiliteit van bedrijven.”

    Ik denk dat ze dat uitstekend begrijpen. Daarom doen ze het juist. Daarom wordt de coronacrisis opgeblazen. Of denk je dat ze over andere sterftecijfers beschikken? Ze noemen het een reset waarna de transitie richting een circulaire economie ingezet kan worden. Het muntje (de euro in ons geval) zal vervangen worden door iets digitaals zodat je aankopen goed gevolgd kunnen worden.

  3. Jensen zei. Dat hij niet dacht dat er weer een lockdown komt. Omdat de banken dat niet aankunnen. En de nieuwe munt ook niet klaar is.
    En dat de organisatie bij de elite aan alle kanten rammelt.
    Dat het niet voor niks was dat Alexander met prinsjesdag iets zei in de trant van dat wie nationalist is niet goed meewerkt aan de ‘multi laterale wereldorde’.
    En dat het voor het eerst is dat zoiets hardop wordt gezegt. En dat de elite zenuwachtig is. Omdat de plannen onder druk staan. Doordat steeds meer mensen zien hoe het zit. En het zat worden.

    Soms vind ik het toch jammer dat Jensen geen libertarier is. Ik denk altijd. Hij is er bijna. Hij heeft helder licht maar mist duidelijke principes.
    Als die jongen een goed gesprek kan voeren met een standvastige principiele libertarier. Dan zou hij best in 1 gesprek om kunnen zijn. En daardoor nog veel beter koersen op gerechtigheid.

  4. feit is dat China al in November 2019 wist wat er met corona in eigen land aan de hand was en zijn mond heeft gehouden tegen de rest van de wereld.
    Sterker nog, met heeft gewoon Chinezen toegestaan om naar het buitenland te reizen en buitenlanders naar China; zonder waarschuwing of wat dan ook. Waarom? Omdat de eer van het land op het spel stond en natuurlijk het geld dat Chinezen aan ons verdienen.
    En dan heb ik het nog maar niet over de oorsprong van het virus want dat zullen we nooit officieel te weten komen.
    Daarom is een algehele boycot van alle Chinese producten en bedrijven gerechtvaardigd. Ik roep op tot een kopersstaking voor Chinese producten.

  5. De corona hoax is ten grote delen te danken aan china,daarom dientengevolge daarvan de rekening gepresenteerd te worden aan China.
    En niet dat het pensioenstelsel a raison 11/2 biljoen van Nederland!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in