Het westerse beeld van Afrika. Is vertekend door fondsenwervingscampagnes. Van NGO’s. Die keer op keer de Afrikaanse zwarte als zielig en hulpeloos neerzetten. En hiermee een duister beeld schetsen. Van een continent dat door ons, de vrijgevige blanke, gered moet worden. Met giften, met ontwikkelingshulp. Geen woord over de grote progressie en successen die behaald zijn. Door de Afrikaanse negers zelf.

Voor zover er rechtse media zijn vertellen deze graag doemscenario’s. Over Zimbabwe. Over Zuid Afrika dat na de apartheid het economisch slechter doet. Over negers die niet in staat zijn hun land op te bouwen. De infame dictators worden in geuren en kleuren beschreven. Echter. Noch linkse noch rechtse media vertellen een neutraal verhaal.

Sub Sahara Afrika is een continent van uitersten. Ik behandel vier landen. Ik geef twee voorbeelden van “the bottom of the barrel”. En twee succesverhalen. Ik baseer me op het BNP per persoon in 2010 dollars. Dit geeft in ieder geval in grote lijnen aan of de bevolking gemiddeld gezien welvarender is geworden. Ik kijk niet naar de PPP. (de koopkracht index, voor een dollar kan je in Afrika veel meer kopen dan in Manhattan).

Zie hieronder.

De successen zijn Mauritius (rood) en Botswana (geel). Als referentie heb ik Albanië toegevoegd (groen). Mauritius doet het dubbel zo goed als Albanië. En als falende staten heb ik Zimbabwe (oranje) en Liberia (paars) gekozen.

Mauritius

Mauritius ligt in de Indische Oceaan en wordt nog tot Afrika gerekend. We zien dat het BNP pp van ruim tweeduizend tot tienduizend dollar is gestegen. In PPP is het BNP pp zelfs meer dan 22 duizend dollar. Het is een open gediversificeerde economie. En het is een voorbeeld van een multiculturele samenleving die een economisch succes is geworden. 70 procent Indiërs, 25 procent negers en nog wat blanken. Vloeken in de rechts politieke kerk. Die stelt dat culturele homogeniteit een randvoorwaarde voor economisch succes is. Dit alles is gelukt zonder veel grondstoffen. En met een zekere verzorgingsstaat. Mauritius staat erg hoog op de index of economic freedom, op plaats 21. Ruim voor Frankrijk dat op plaats 64 staat.

Botswana

Botswana is een economisch succesverhaal. Bij de onafhankelijkheid was het een van de armere landen van Afrika, nu is het een van de rijkste. Anders dan Mauritius beschikt Botswana wel over grondstoffen. Zoals Mauritius een voorbeeld is van een geslaagde multiculturele samenleving ontkracht Botswana “the resource curse“. Het is mogelijk om als land met vrij veel grondstoffen een goede economie op te bouwen. Botswana wist de rijkdom van de diamantmijnen relatief goed te besteden. Het is ook een economisch vrij land, het staat op plaats 40 van de economisch meest vrije landen. De cijfers in de grafiek zijn van het Cato Institute. In PPP eenheden is het inkomen trouwens meer dan 17 k dollar. Een donkere wolk aan de horizon is dat ongeveer een derde van de volwassenen geïnfecteerd is met HIV.

Zimbabwe

Buurland van Botswana. Ooit welvarender dan Botswana. De landhervormingen waren geen groot succes. Van graanschuur van Afrika tot hongerend land. Zimbabwe beschikt net als Botswana over grote voorraden diamanten. En andere grondstoffen. Zimbabwe staat op plaats 174 (van de 180) van de index of economic freedom. Aangevende dat het investeringsklimaat verre van positief is. Bekend feit is de hyperinflatie.

Liberia

Liberia is een land dat zich niet kan verschuilen achter een blanke kolonisator die het land heeft uitgebuit. Ruim 170 jaar geleden riepen ze hun zelfstandigheid uit. Liberia is rijk aan hulpbronnen maar is een van de armste landen van Afrika. Dit komt deels door de burgeroorlogen uit de jaren 80. Het BNP daalde met 90 procent. Liberia is vanuit economische vrijheid perspectief bekeken zeer repressief. Het staat op plaats 165.

Conclusie

Afrika is interessant! Vergeet de propaganda van de NGO’s en de ontwikkelingshulp instanties. Vergeet de platte rechtse retoriek van een verdoemd continent. Ja, er zijn falende staten en dictators. Er zijn zwarten in nood die geholpen kunnen worden. Maar er zijn ook landen die voor economische vrijheid hebben gekozen. Die een spectaculaire economische groei hebben doorgemaakt. En dat is een boodschap die de MSM u zelden vertellen.

Als mensen u vertellen over de resource curse en dat multiculturele samenlevingen economisch zullen falen, U heeft nu twee antwoorden. De NGO’s en de hulporganisaties schetsen een stigmatiserend beeld van de zwarte Afrikaan dat veel verder gaat dan zwarte Piet. Ze weigeren de successen te erkennen en komen steeds weer met dezelfde foto’s van uitgemergelde baby’s die aan uitgedroogde gerimpelde zwarte borsten zuigen.

Nawoord

Verder spelen? Alhier de BNP grafiek generator van het Cato Instituut. Kies de drop down lijst via “countries or regions to select”. Alhier de index van economische vrijheid.

Filmpjes!

 

 

3 REACTIES

  1. Leuk artikel!

    De bevolkingssamenstelling in Mauritius is mij niet duidelijk. Ik heb ook gevonden dat de groep negers creolen zijn. Is dat niet net een beetje anders?
    Het IQ van het land is 89. ( dit is hetzelfde als Suriname)
    Is Mauritius wel echt een voorbeeld van een multiculturele samenleving? Die groep Indiërs wonen daar al samen met de negers sinds de slavernij. Als dat dus creolen zijn ‘klikt’ dat natuurlijk heel goed met Indiërs.
    De reden dat ze succesvol zijn zou dus kunnen komen doordat ze juist wel homogeen zijn. In combinatie met het IQ van 89.
    Maar waar ik zelf ook benieuwd naar zou zijn. Wie geeft de groei impulsen? Komt dat uit de grote groep of komt dat uit de 5 %?
    Zuid Afrika ging ook goed door het relatief kleine groepje blanke boeren toch?

    Botswana heb ik dezelfde vraag. Wie geeft die boost aan de economische groei? De 93% inheemse bevolking of de overige 7% blank?
    Het IQ van dit land is 70. Dan kun je volgens onze normen niet geheel zelfstandig functioneren omdat je zwakbegaafd bent. Zou je dan wel een land kunnen opbouwen?
    Of is er een kleine blanke groep die in de denktank is gekropen en zorgt voor werkgelegenheid?

    Zimbabwe lukt het niet om succes te behalen. Terwijl zij ook net als Botswana diamanten hebben.
    Zij zijn voor 99.4 % homogeen. De kleine rest is gemixt waaronder ook blank. Het IQ is 82. Dat is bijna laag/ normaal maar nog steeds zwakbegaafd.

    Liberia bestaat geheel uit inheemse stammen. Het IQ is 67. Volgens onze normen heb je dan een verstandelijke beperking.

    Ik trek wat voorzichtige conclusies

    In de eerste plaats dat wat wij onder een multiculturele samenleving verstaan iets anders is dan hoe het in Mauritius is. Dus er is wat mij betreft geen tegendeel bewezen dat multiculti succesvol kan zijn.

    Er is een normaal IQ nodig danwel een kleine groep die hierover beschikt om een land succesvol te maken.
    Het zou verklaren waarom het Botswana wel lukt om te bouwen en Zimbabwe niet. Ze hebben allebei diamanten. Maar Botswana heeft blanken. Zimbabwe niet.

    Er is gebrek aan moreel karakter in landen als Zimbabwe en Liberia.
    Liberia had dan misschien pech met de oorlog. Maar ze hebben nu juist heel veel ruimte voor groei.
    Het lijkt toch erop dat Jesse Lee Peterson ook hier weer gelijk krijgt. Dat zwarte mensen niet kunnen bouwen en lui zijn.
    En als je zelf je eigen succes wilt behalen. Zou je dan niet de blanke journalisten die jou als zielig portret wegzetten in westerse kranten je land uitjagen?

    • Hi Larissa.

      Het was leuk dit artikel te schrijven, is weer eens wat anders. Een boodschap die ik wou overbrengen is dat de mate van economische vrijheid vaak samen hangt met de mate van welvaart. Hoe meer vergunningen, belastingen en hoe meer onzekerheid over eigendom, hoe slechter het gaat.

      Ik zie een multiculturele samenleving zoals in NL ontstaat waar asielzoekers binnen komen op basis van zieligheid als minder gewenst. Dit is maar al te vaak een zaak van bedrog. “minderjarigen” en zogenaamde homo’s uit Kenya. Volgens mij ben jij in bepaalde gevallen voorstander van een multiculturele samenleving. Voeg een paar procent blanken toe en je ziet dat het meestal economisch beter gaat.

      De oorspronkelijke leiders van Zambia en volgens mij ook Botswana die na onafhankelijkheid het roer over namen die hebben meerdere keren geklaagd over luiheid en alcohol gebruik door de zwarten. Dus hier heb je een punt voor in ieder geval Botswana maar waarschijnlijk voor meer landen.

      Liberia is niet 100 procent inheemse stammen, het verhaal is interessanter, er zijn anderhalve eeuw geleden Amerikaanse zwarten over gekomen naar Liberia om daar een soort van vrijstaat te stichten voor de zwarten. Het schijnt dat die de inheemse bevolking niet echt serieus namen, een vorm van zwart op zwart racisme, en dat uiteindelijk de burgeroorlog is gekomen, hoe het precies is gegaan weet ik niet. Moet een interessant voorbeeld zijn voor racisme studies.

      De relatie tussen IQ en economische ontwikkeling is interessant. Ik heb dat weggelaten omdat ik een artikel wou schrijven zonder de standaard linkse of rechtse meningen over Afrika. Zowel links als rechts geven een fout beeld dat hun eigen doelstellingen ondersteund. Links heeft het over uitbuiting in het verleden, de negatieve gevolgen van slavernij (waarbij de Arabische slavenhandel genegeerd wordt), mogelijke herstelbetalingen en kunst die terug moet, en de zielige zwarten die ontwikkelingshulp of voedselhulp nodig hebben. Zwarten zijn zielige slachtoffers van kwade blanken. En rechts schetst een beeld dat meestal de zwarten als dom en lui en onbekwaam neerzet.

      Ze mogen dan vaak een lager IQ hebben, maar er zijn economische successen behaald. Waar de Nederlanders als “slimme Europeanen” met een gemiddeld hoger IQ misleid worden om deel te nemen aan bijvoorbeeld de EU. En doorgeschoten milieu en klimaat beleid. En daardoor economische en monetaire zelfmoord plegen. Kijk ook naar Japan, hoog IQ, heel hoge staatsschuld en economische stagnatie.

      • Ja is wel erg leuk inderdaad even wat anders!

        De correlatie tussen welvaart en economische vrijheid is goed in beeld gebracht.
        Misschien miste ik het bij conclusie.
        Ik ging ook nog eens even bij die happiness index kijken.
        Mauritius heeft 5.89
        Botswana 3.59
        Zimbabwe 3.69
        En Liberia 3.50
        Noem het toeval maar hoe lager het IQ hoe lager de happiness score.
        En niet hoe welvarender hoe hoger. Anders had Botswana wel hoger gescoord dan Zimbabwe.
        Zou het iets kunnen zeggen?

        Liberia wist ik niet. Ik vind dat een leuk onderwerp voor een nieuw artikel:)

        En wel mee eens dat zowel links als rechts doorschieten.
        Dat komt denk ik ook omdat beide groepen uit emotie handelen.
        Zo komt het over want elk verhaal wat je hoort of leest is ingekleurd door een agenda.
        Tegenwoordig zijn er nog maar weinig mensen te vinden met een kalm gemoed die koersen op ratio.

        Maar de bottom line is dus dat er successen behaald zijn. Daar wil ik ook niks aan af doen.
        Toch bijft een beetje de vraag.
        Hoe zijn de successen nou echt tot stand gekomen?
        Vooral omdat die leider van Botswana dan ook had gezegd dat mensen lui waren.

        Diezelfde vraag kun je trouwens stellen bij de economische zelfmoord van Nederland.
        Hoe zijn beslissingen nou echt tot stand gekomen?
        En die beslissingen representeren niet perse ‘de slimme nederlander’
        Ook hier kan sprake zijn van een kleine groep die initieert.
        Net zoals dat in Botswana en Mauritius het geval zou kunnen zijn.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in