De LP over zorg: Jouw gezondheid staat voorop, niet de belangen van zorginstituten en verzekeraars. …. Hoe de overheid dit heeft geregeld is hiervan de oorzaak. Zij bepaalt uit welke verzekeraars jij mag kiezen, welke medicatie wordt vergoed, hoe hoog het eigen risico is, etc. … De LP wil meer aanbieders toelaten, ook verzekeraars uit het buitenland. … Een einde aan dure overheidsregels, declaratiemethoden en rekenformules over ‘te dure’ patiënten. Dit doet de LP door, Meer keuzevrijheid in zorgverzekeringen, Zorg waar meer tijd is voor zorgverlening in plaats van administratie, Afschaffen verplichte eigen risico.

De LP doorziet onvoldoende dat de “markt” geen markt is. Meer aanbieders op een streng gereguleerde “markt” is geen oplossing. De “markt” moet daadwerkelijk een markt worden. Met veel vrijere toetreding. Afschaffing van beschermde beroepen. Geen zorgaanbieders die planmatig vooraf met zorgverschaffers bepalen hoeveel knieën in een bepaalde regio worden hersteld, hoeveel heupoperaties en stents. Zodat er ofwel overschotten ofwel wachtlijsten ontstaan. Bovendien moet er veel verder gaande keuzevrijheid zijn met betrekking tot je verzekering. Het minimumpakket dient te worden afgeschaft. En er dient juist afschaffing te zijn van de collectieve bijdrage, en geen afschaffing van je eigen risico. Je verzekert jezelf. Dus je betaalt hier zelf voor.

Een alternatieve gezondheidsparagraaf voor de LP zou zijn:

Jouw gezondheid is te belangrijk om aan anderen over te laten. Te belangrijk om aan de staat over te laten. Jij moet zelf bepalen. Er is thans sprake van het slechtste systeem. Er is een schijn privatisering doorgevoerd. Een privatisering betekent dat de klant bepaalt. Dat hij bepaalt wat hij verzekert. En zelfs of hij zich wenst te verzekeren. Dat zorgaanbieders of verzekeraars pakketten aanbieden vrij van overheidsinvloed. En dat jij als de consument kan kiezen.

Dat is nu niet het geval. Je wordt gedwongen een pakket af te nemen, en als je dit weigert wordt je behandeld als een crimineel. De zorgverzekeraars hebben intussen enorme reserves. Ruim 9 miljard. Wie is er hier de crimineel? Er is een systeem ontstaan waarbij de zogenaamde vrije markt wordt misbruikt door zorgverleners en zorgverzekeraars ten koste van de consument. Dit moet stoppen. De zogenaamde vrije markt is een scam, waarbij jij als consument teveel betaalt en te weinig te zeggen hebt.

  • Jij betaalt je hele zorgverzekering
  • Jij bepaalt of en wat je wenst te verzekeren
  • Een eenmalige uitkering vanuit de onrechtmatig en bovenmatig opgebouwde reserves van de zorgverzekeraars (er is 550 euro per persoon aan reserves, de uitkering voor bovenmatige reservevorming zou minimaal 200 euro per persoon behoren te zijn)

 

16 REACTIES

  1. De LP. Libertaire Partij, volgens hun website. Volgens de Van Dale: “Geen resultaat voor ‘libertair’.” Dat kan betekenen dat het woord niet in de online versie van hun woordenboek staat of dat het woord uberhaupt niet bestaat.

    Waar staat ‘Libertair’ eigenlijk voor? Dan definieer ik het maar. ‘Libertair’ zijn ambtenaren die zichzelf graag zien als vrijemarkt anarchisten, een soort van revolutionairen. Maar diep van binnen eigenlijk een soort D66 stemmers zijn, die hun vaste aanstelling in loondienst, met gesubsidieerde volkorenkroketten tussen de middag, niet durven op te geven voor een beetje avontuur, maar wel doen alsof.

    Dan krijg je van die warrige definities zoals hierboven beschreven. Waarom zou de staat zich moeten bemoeien met zorgverzekeringen? Dan kom je bij het socialistische argument uit: “Ergens is er iemand zielig en om die te beschermen, moeten wij dit zo doen.”

    • En dan maak ik er niet eens een karikatuur van. Heb net op hun website gekeken, het hele bestuur bestaat uit ambtenaren. Kijk zelf: https://stemlp.nl/partijbestuur/

      Wat een aanfluiting, ik mag hopen dat echte libertariers de partij binnenkort terugpakken en de ambternaren terug naar hun raam op het gemeentehuis sturen? Of krijgen ze het dan aan de stok met de ABVA/KABO?

      • @Niko. Ooit was de SP een kruimelpartij. Strikt in de leer Maoistisch. Ze hebben zich omgevormd en oefenen nu politieke invloed uit. Ze zijn waarschijnlijk de rijkste partij van het land en bestaan niet uit baantjes jagers.

        Zou de LP eenzelfde traject kunnen volgen? Geen hardcore AK stokpaardjes meer? Maar met mensen die de taal van de ambtenaren verstaan en zo snel hun weg vinden in Den Haag?

        Ik zet veel vraagtekens bij de huidige koers. Edoch. Hoe je er ook naar kijkt, de LP staat nog steeds het dichtste bij het libertarisme.

        NB: het zijn niet langer vier ambtenaren, twee van de vier bestuursleden zijn intussen ondernemer geworden.

      • Bedankt voor je toelichting @Ratio. Dat doet mij denken aan oudere discussies tussen ‘realisten’, die water bij de wijn doen om mee te regeren, en ‘fundamentalisten’ die geen consessies op hun principes willen doen. Beide van diverse politieke stromingen.

        De realisten nemen dan “eindelijk verantwoordelijkheid” om er achter te komen dat er van hun idealen weinig overblijft. De fundamentalisten regeren nooit mee omdat zij geen compromis willen sluiten als hun idealen niet uitgevoerd worden. Of deze ‘idealen’ goed of slecht zijn is dan weer een andere discussie.

        Persoonlijk denk ik dat een hervormers-partij de meeste kans maakt op gemeente-niveau. Het is niet voor niets dat de politiek kleine gemeenten wil fuseren tot mini-provincies waar de landelijke partijen de lakens uitdelen en kleine partijen moeilijk genoeg stemmen krijgen.

        Dan hoop ik als laatste dat de LP ergens de kans krijgt om te laten zien wat zij kunnen en dat de ex-ambtenaren die nu ‘ondernemer’ zijn niet alleen maar voor de overheid werken als ZZP’er.

  2. Ik meen me te herinneren dat de term libertarian ooit is bedacht door Murray Rothbard omdat de liberals de term liberaal gestolen hebben en de term classical liberal rolt niet zo lekker van de tong. Dan hebben we ook nog de libertijnen, dan zijn genotzoekers. Libertair heeft enkel een betekenis in het frans waar het een ontkenning van elke authoriteit betekent: ouderwets anarchisme dus. Ach ja, ik denk niet dat ze veel stemmen gaan krijgen.

    • De term ‘liberaal’ moet gewoon worden teruggepakt. Net als de kleur rood. De socialisten moet gewoon met hun poten van die mooie kleur afblijven. Bruin past sowieso beter bij ze.

    • Maar net als in Nederland, neem ik aan dat een veel groter deel dan de verzekeringspremie voor de zorgkosten, uit de belastingopbrengsten betaald wordt: in Nederland zijn de premie opbrengsten zeg 20 miljard, terwijl de zorgkosten 100 miljard zijn. Dus die premie waar iedereen zich dadelijk rond het eind vh jaar waar druk mee bezig houdt, is een fractie van wat er van je salaris (5,6% voor de zorg) wordt afgehouden.

  3. Ik trek zelf vermoedelijk geen volle zalen meer op dating-apps, maar als ik de pasfoto’s van het LP-bestuur bekijk, ben ik toch blij met mijn hoofd. Hoe gaat iemand ooit sympathie opwekken voor een politicus die er uit ziet alsof hij je kinderen wil opvreten? Laat staan, dat je op hem stemt? Mijn advies: huur een fotograaf in en zorg er voor dat je sympathie uitstraalt. Desnoods met wat filtertjes.

  4. Haha die LP. Niet serieus te nemen. Er ontbreekt principieel leiderschap.

    Maar wat je zegt over die zorgverzekering klopt niet.
    Want Jordy Zwart heeft zijn lans hierop gebroken en gewonnen.
    En gaat nu door het leven zonder zorgverzekering.
    Hij had ook een actie dat je in zijn voetsporen kon treden.
    Die is inmiddels gesloten maar word volgens mij nog een keer herhaald.
    https://bondoverheidszaken.nl/Opzegservice_Zorgverzekering.html
    En als je lid bent van de Bond helpen ze je daar volgens mij ook mee.

    Hier het interview waarin hij vertelt hoe hij na jaren touwtrekken de rechter omver blies en de zaak won.
    https://www.youtube.com/watch?v=DTLyJnMmy2I

  5. Overigens nog iets over dat verzekeraars uit het buitenland mogen deelnemen op onze markt als het aan de LP ligt.
    Maar dan krijg je dus dat China hier de boel nog meer gaat overnemen. Dat is nu ook al op grote verkoop platforms. De Nederlander kan natuurlijk niet concureren met zijn eigen leverancier.

    • Zo’n buitenlandse verzekeraar zal eerder de Krankenkasse uit Kleef of Munster zijn dan Xi’s ziekenfonds. Al betwijfel ik of het ooit gebeuren gaat. Buitenlandse banken wagen zich ook niet in Nederland, behalve voor zakelijke klanten uit hun eigen land.

      Het China-argument hoor ik vaker als reden om een goed idee af te schieten. Een kennis van mij vindt bijvoorbeeld dat de EU een noodzakelijk kwaad is omdat “wij ons anders niet kunnen verweren tegen China”. De realiteit is dat de totaal corrupte EU al lang aan de leiband loopt van de communisten uit Peking, en wij zowel communisten als EU kunnen missen als het Chinese Xi Jinping virus.

  6. “Je opmerking moet nog beoordeeld worden”.
    Wat is dat nou weer voor onzin, is het spamfilter opnieuw van de leg?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in