De Duitse Corona-onderzoekscommissie heeft sinds 10 juli 2020 getuigenissen afgenomen van een groot aantal internationale wetenschappers en experts.

Haar conclusies zijn de volgende:

  • De coronacrisis moet omgedoopt worden tot het “Corona-schandaal”

Het is:

  • De grootste onrechtmatige daad ooit
  • Enorme misdaad tegen de mensheid

De verantwoordelijken moeten:

  • Strafrechtelijk vervolgd worden voor misdaden tegen de menselijkheid
  • Aangeklaagd worden wegens toebrengen schade

Sterfgevallen:

  • Er is in geen enkel land sprake van oversterfte
  • Sterfte door het coronavirus is gelijk aan griep
  • 94% van de sterfgevallen in Bergamo werd veroorzaakt door het overbrengen van zieke patiënten naar verpleeghuizen waar ze oude mensen met een zwak immuunsysteem besmetten
  • Artsen en ziekenhuizen over de hele wereld werden betaald om doden als slachtoffers van Covid-19 aan te merken
  • Doden die bijna allemaal zijn veroorzaakt door ernstige reeds bestaande aandoeningen
  • Bijna alle sterfgevallen waren zeer oude mensen
  • Zweden (geen lockdown) en Groot-Brittannië (strikte lockdown) beschikken over vergelijkbare ziekte- en sterftecijfers
  • Amerikaanse staten met en zonder lockdown hebben vergelijkbare ziekte- en sterftecijfers

Gezondheid:

  • Ziekenhuizen blijven leeg en sommige dreigen failliet te gaan
  • Populaties hebben T-cel immuniteit van eerdere griepgolven
  • “Herd immunity’ vereist slechts 15-25% infectie van de populatie en is al bereikt
  • Alleen als iemand symptomen heeft, kan een infectie besmettelijk zijn

Testen:

  • Veel wetenschappers noemen dit een PCR-test pandemie (een ‘ casedemic’ ), geen corona pandemie
  • Zeer gezonde en niet-besmettelijke mensen kunnen positief testen
  • De kans op false positives is 89-94% of bijna zeker
  • Prof. Drosten, de uitvinder,  ontwikkelde zijn PCR-test op basis van een oud SARS-virus zonder ooit het echte Wuhan-virus uit China te hebben gezien(!)
  • De PCR-test is niet gebaseerd op wetenschappelijke feiten met betrekking tot infecties
  • PCR-tests zijn nutteloos voor het opsporen van infecties
  • Een positieve PCR-test betekent niet dat er een infectie aanwezig is of dat er een intact virus is gevonden
  • Amplificatie van monsters over 35 cycli is onbetrouwbaar, maar de WHO heeft 45 cycli aanbevolen

Illegaal:

  • De Duitse regering legde een lockdown op op basis van één mening
  • De lockdown werd opgelegd toen het virus zich al aan het terugtrekken was
  • De lockdowns waren gebaseerd op niet-bestaande infecties
  • Voormalig president van het Duitse federale constitutionele hof twijfelde aan de grondwettigheid van de coronamaatregelen
  • De voormalige Britse rechter van het Hooggerechtshof, Lord Sumption, concludeerde dat er geen feitelijke grondslag voor paniek was en geen wettelijke grondslag voor coronamaatregelen
  • Duitse RKI (RIVM-equivalent) raadde aan om geen autopsies uit te voeren
  • Coronamaatregelen hebben onvoldoende feitelijke of juridische grondslag, zijn ongrondwettig en moeten onmiddellijk worden ingetrokken
  • Geen enkele serieuze wetenschapper geloofde in de beruchte foute computermodellen van het Imperial College (Neil Ferguson)
  • De MSM faalden enorm om de ware feiten van de zogenaamde pandemie te melden
  • Drosten (van de PCR-test), Tedros van de WHO en anderen hebben misdaden tegen de menselijkheid gepleegd

Letsel en schade:

  • Gigantische gezondheids- en economische schade voor de bevolking
  • Mensen dood door uitgestelde operaties, suïcide en op termijn door honger
  • Vernietigde bedrijven en individuen 
  • Kinderen zijn getraumatiseerd

Gerechtigheid:

  • Een ‘class action lawsuit’  moet worden aangespannen in de VS of Canada, waarbij alle betrokken partijen over de hele wereld de mogelijkheid hebben om zich te voegen. 
  • Bedrijven en zelfstandigen moeten schadevergoeding krijgen

Hier de video van de advocaat die hiermee bezig is. 

Hijseenberg, Oktober 2020

8 REACTIES

      • Een stichting wordt niet erkend als officieel orgaan dus de conclusies zullen niet serieus worden genomen door Justitie.
        Als het geen officiële parlementaire commissie is heb je er niets aan. Overheden kijken wel uit om hun handen hier aan te branden.

      • Acties van een stichting kunnen wel een verschil maken. Punt is wel dat een overheid kijkt naar het grotere geheel. Wat dat ook moge zijn. Het kleinere/individuele belang wil daarbij nog weleens in het gedrang komen. En in zekere zin en mate is dat (helaas) legaal. Procederen tegen de overheid is alleen om die reden al geen sinecure. Beter zou het zijn als een tweede kamer zijn wetgevende taken beter zou doen. Procederen komt neer op Nachbesserung, een kansarme ook nog. Jammer dat Füllmich er allerlei verdachtmakingen bijhaalt. Dat maakt een zaak niet sterker. Imagotechnisch niet en juridisch niet.

  1. Is alles in het Hollands of hebben jullie ook in English zo dat ik het hier door kan sturen. I am Dutch uit Nijmegen
    Woon in America 40 years plus. Thanks

Comments are closed.