Sorry van de te makkelijke woordspelingen, maar te mooi om waar te zijn dat een oud PvdA minister, feitelijk en wetenschappelijk onderbouwt waarom je kennis niet zou mogen verbieden in de EU. Kennis waarvoor twee dames onlangs de Nobelprijs voor de scheikunde kregen, wordt mede door de acties van GreenPeace in de EU verboden.

In een goed en leesbaar  artikel in de Telegraaf 22 okt haalt Plasterk niet alleen uit naar GreenPeace vanwege genetische manipulatie,

‘Misschien wordt het sowieso tijd om eens wat minder te luisteren naar Greenpeace, die levens van vissers in gevaar brengt door gigantische stenen te gooien op plaatsen waar ze ons dagelijks voedsel vandaan halen, maar stil blijven als diezelfde visserijgronden worden omgebouwd tot industrieterreinen vol windmolens. Ze zijn hypocriet in hun selectieve verontwaardiging, doen veel kwaad door het tegenhouden van de enige energievorm die CO2-uitstoot echt kan oplossen, kernenergie, en ze houden vooruitgang in de geneeskunde en in de landbouw tegen door de prachtige CRISPR-technologie van Jennifer Doudna en Emmanuelle Charpentier aan de Nederlandse wetenschap en gewassenveredelaars te onthouden.’

Ik had het niet duidelijker kunnen schrijven. Dus ik laat het bij de woorden van Plasterk. Mede als voorbeeld dat libertarisme niet links of rechts is: het gaat om de feiten en de wetenschap. Die zijn niet links, rechts, of op gevoel of hopen tegen beter weten in.

3 REACTIES

  1. “Natuurlijk onbewerkte landbouwproducten”. Wát een kolder. Al eeuwenlang worden soorten veredeld, zodat ze beter bestand zijn tegen lokale omstandigheden en/of ziektes. Een witte kool die in Nederland groeit, blijft een spruitje in het Poolse landklimaat. Vandaar dat veredeling andere koolsoorten heeft voortgebracht die het in Polen weer beter doen dan in Nederland. Laatst las ik een artikeltje over iemand die tomatenzaad uit de 19e eeuw had gevonden en daadwerkelijk tomaten kreeg. Geloof me: als die krengen in de winkel zouden liggen, zou niemand ze kopen. Veredeling is een serieuze tak van sport. Het is ook een zeer trage tak van sport. Want je moet telkens twee soorten kruisen in de hoop de beste eigenschappen van die twee te verenigen in één nieuwe soort. Als je door genetische manipulatie die eigenschappen sneller kunt realiseren (in een jaar ipv in een decennium), is dat alleen maar toe te juichen. Soorten rijst die bestand zijn tegen extreme droogte of extreme regenval… Het kan wereldhonger oplossen. Maar egoïsme door vrome personen die geen honger lijden maar wel geloven dat schepping is voorbehouden aan een god? Wal-ge-lijk simplisme.

  2. Patenten=staatsgeweld. Privatiseren dmv regering (plaatselijk provinciaal landelijk en binnenkort waarschijnlijk wereld) =staatsgeweld. Belasten van lucht, water, zand en dergelijke=staatsgeweld. Wat denk je wat een voluntaryist daarvan vind? (Wat minarchisten en andersoortige staatisten hiervan vinden weet ik niet precies, soms geloven deze helaas nog steeds in de legitimiteit van het regerings/staatssprookje en het geweld wat daaruit voortvloeid.)

Comments are closed.