De maximale rente op consumentenkredieten is recentelijk verlaagd naar 10% en dat doet webwinkels besluiten om het niet meer aan te bieden aangezien het niet meer rendabel is. Het is zoals zo vaak goed bedoeld, zorgen dat mensen zich niet in de schulden steken,  maar de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.  Mensen zullen dan mogelijk naar ‘ loan sharks’  gaan die nog hogere rentes eisen en hele nare terugbetaal methoden hanteren.  Dankjewel overheid! Of soms kan iemand hierdoor een bepaalde zaak niet aanschaffen die hij/zij misschien wel heel erg nodig heeft om zijn levenssituatie te verbeteren. Denk aan een auto om naar een nieuwe baan te kunnen of misschien een laptop om online een cursus te gaan doen / te gaan freelancen als Python programmeur. 

Bottom line is, overheid bemoei je er niet mee en behandel je onderdanen niet als kleuters. Altijd als je geweld gebruikt, aka wetgeving,  verstoor/verhinder je de vrijwillige transacties tussen mensen die doorgaans leiden tot een verbetering in de situatie van die mensen, anders waren ze per definitie die transactie niet aangegaan.  

Klassiek voorbeeld is het minimumloon.  Daarmee maak je het illegaal voor werkgevers om iemand met een lage productiviteit aan te nemen.  Die krijgen dan een uitkering die (gedeeltelijk) betaald moet worden door werkgevers (premies) en werknemers die daardoor duurder worden voor een werkgever waardoor hij/zij er minder kan aannemen.  Iedereen die een beetje Oostenrijkse school economie heeft gestudeerd weet dat werkloosheid te allen tijde een resultaat van overheidsingrijpen is. Lekker bezig overheid!

Ook ontslagbescherming, al klinkt bescherming erg vriendelijk,  leidt tot minder banen en lagere lonen.  Werkgevers nemen een enorm risico door iemand aan te nemen. Ofwel ze doen het niet ofwel dat risico wordt ingeprijsd in vorm van lager loon. Ik ken een ondernemer die bijna failliet ging omdat hij een werknemer die de kantjes er af liep wilde ontslaan. De kans dat een werknemer de kantjes eraf loopt is ook vele malen groter omdat hij weet dat hij beschermd wordt. Dus lagere productiviteit alom, slecht voor iedereen.  De ondernemer in kwestie heeft door deze ervaring gezworen nimmer meer iemand aan te zullen nemen en is ook druk doende collega ondernemers  te waarschuwen.   Goed geregeld overheid!  Je beschermt mensen uit een baan.  Briljant.

Als laatste voorbeeld huurbescherming.  Ook hier word je feitelijk uit een woning beschermd.  Wetende dat je nauwelijks van een kwaadwillende huurder af kan komen stellen veel woningbezitters hun huis niet beschikbaar ofwel ze prijzen het risico in waardoor het voor vele mensen met een krap budget (die zogenaamd de meeste bescherming verdienen) een huurwoning onbereikbaar wordt.  Dus sta je 8 jaar op een wachtlijst,  vergeet dan niet de wilde weldoeners in Den Haag te bedanken. 

Hijseenberg, oktober 2020

 

3 REACTIES

  1. De vraag die blijft, wie beschermt de burger tegen de incassopraktijken van de staat, van de belastingdienst en van de CJIB?

  2. Inkomen is relatief ! uitgaven zijn bepalend 100K inkomen vs 101K uitgaven Indien Nederland de belastingen
    afschaft is Nederland een lage lonen land met veel welvaart !

Comments are closed.