Omtzigt snoeihard over "onze kliek" 
                                        

TT CDA-Kamerlid Omtzigt heeft in het    
 debat over de toeslagaffaire een hard  
 oordeel geveld over de politiek in     
 Nederland.Volgens hem is er iets       
 fundamenteels mis in Nederland,omdat   
 de controle op de macht niet werkt.    
                                        
 "Er is een innige band tussen het      
 kabinet en de Tweede Kamer en tussen   
 het kabinet en de pers",constateerde   
 hij.Ook belangenorganisaties doen mee  
 in het systeem.Ze leveren nooit stevige
 kritiek,omdat ze allemaal "eten uit de 
 staatsruif".                           
                                        
 Zijn conclusie is bikkelhard:"Het is   
 onze kliek in Den Haag die neerkijkt op
 hardwerkende Nederlanders".

Laat het bovenstaande nu ook precies zijn waar we met de Vrijspreker.nl 
dagelijks tegen strijden en waarschuwen. 

11 REACTIES

  1. Niets aan toe te voegen maar waarom zegt hij dit nu? Om de illusie van democratie en anders stemmen in stand te houden? Hij heeft jaren uit de staatsruif gevreten en nu het licht gezien? Ik geloof er niets van en hij lijkt me eerder controlled opposition.

  2. Tsja, het is verkiezingsseizoen. De aan schizofrenie lijdende politici keren eens in de 4 jaar terug in de realiteit. Om daarna weer de rug naar het volk te keren. En te leven in de Haagse stolp.

    • mee eens, maar daarom publiceer ik dit nu: kunnen we in april of na de formatie weer eens terugkijken wat of er is blijven hangen van de waarheden en beloftes van voor de verkiezingen.
      En verder: is wat Omtzigt beschrijft, precies wat onder een complot wordt verstaan.

      • Mark Rutte komt bij een verkeersongeluk om het leven. Zijn ziel komt bij de Hemelpoort en wordt ontvangen door Petrus. “Welkom bij de hemel”, zegt Petrus. “Er is een klein probleem. Ik kan je niet zomaar binnenlaten. We zien zelden een zo hoog geplaatst persoon aan de Hemelpoort, zie je, dus weten we niet meteen wat we met jou moeten doen.”

        “Geen probleem, laat me gewoon binnen”, zegt de politicus. “Nou, dat zou ik wel willen, maar ik heb orders van hogerhand. Dit zullen we doen: je brengt 1 dag door in de hel en 1 dag in de hemel. Daarna kun je kiezen waar je de eeuwigheid wilt doorbrengen.”

        “Echt, ik weet het al. Ik wil naar de hemel”, zegt de politicus. “Het spijt me, maar we hebben hier zo onze regels”, zegt Petrus. Zo wordt de politicus door Petrus geëscorteerd naar de lift en ze gaan naar beneden, naar beneden en nog verder naar beneden naar de hel. De deuren gaan open en plotseling staat hij midden op een mooie groene golfbaan. Op een afstandje staat het clubhuis met daarvoor al zijn oude vrienden en andere politici met wie hij heeft gewerkt.

        Ze zijn allemaal heel blij en gekleed in avondtenue. Ze rennen naar hem toe, schudden zijn hand en halen de goede tijden op die ze hadden toen ze steeds rijker werden op kosten van de burgers. Ze spelen een prettig partijtje golf en bij het diner hebben ze kreeft, kaviaar en champagne. De duivel zelf is ook aanwezig, die waarachtig een vriendelijke kerel is en zich vermaakte met dansen en grappen vertellen.

        Ze hebben het geweldig samen en voordat hij het in de gaten heeft, is het tijd om te vertrekken. Iedereen neemt hartelijk afscheid van hem en wuift terwijl de lift naar boven gaat. De lift gaat omhoog, omhoog, omhoog en als hij stopt, staat Petrus hem al op te wachten. “Nu is het tijd om de hemel te bezoeken.”

        In de hemel is het heel gezellig. Hij spendeert zijn tijd met het vergezellen van blije zielen die van wolk naar wolk dansen, de harp bespelen en zingen. Ze hebben het dus goed naar de zin, maar voordat hij er erg in heeft, zijn er 24 uur voorbij en komt Petrus naar hem toe. “Welnu, je hebt een dag in de hel doorgebracht en een dag in de hemel. Maak nu je keuze voor de eeuwigheid.”

        De politicus wacht even. Dan antwoordt hij: “Wel, Wel, ik zou het van tevoren nooit gezegd hebben, ik bedoel, de hemel was geweldig, maar ik denk toch dat ik beter af ben in de hel.” Aldus escorteert Petrus hem naar de lift en hij suist naar beneden, naar beneden en naar beneden. De deuren van de lift gaan open en hij staat in een dor landschap bedekt met vuil en afval. Hij ziet al zijn vrienden, gekleed in lompen, het afval oprapen en in zwarte zakken stoppen, terwijl er steeds meer afval naar beneden valt.

        De duivel komt naar hem toe en slaat zijn armen om hem heen. “”Ik begrijp er niets van”, stamelt Rutte. “Gisteren was ik hier ook en toen waren er een golfbaan en een clubhuis. We aten kreeft en kaviaar en we dronken champagne. We hadden het hier geweldig. Nu is er alleen maar een dor landschap vol afval en mijn vrienden zien er vreselijk uit. Wat is er gebeurd?”

        De duivel kijkt hem aan, lacht en zegt: “Gisteren waren we op campagne . . . vandaag heb je gekozen.”

  3. Ik heb niemand nodig die stevige kritiek levert in Den Haag.
    En ook heb ik geen mensen nodig die niet meer op mij neer zouden kijken.
    Ik heb ook niemand nodig die controle op de macht uit kan oefenen.
    Ik heb alleen mijn aangeboren rechten nodig om mijn eigen geluk na te streven en de vruchten van mijn eigen arbeid te mogen plukken. En voor de rest wil ik schietles hebben en met rust gelaten worden.

    That’s all 🙂

  4. De kliek: Den Haag, het hart van de bureaucratie, de beleidsadviseurs, de willige uitvoerders. Verweven met Berlijn, Parijs, Brussel, met macht.
    Al wordt Nederland in Nederlandse ogen als een klein land gezien: er zit in “Den Haag” gewoon veel teveel macht in geconcentreerde vorm, die human farming op grote schaal bedrijft. In ministeries, in raden, in instituten. “Hoog”geschoold in laagheid. Een hoop “functies” zouden eigenlijk helemaal niet mogen bestaan. Het parlement is misschien nog wel het kleinere kwaad, vergeleken bij de willige uitvoerders. En het enige dat echt openbaar is, de rest hult zich in een ondoordingbare, grijsbruine mist, het justitieapparaat inbegrepen.

  5. Hij probeert uit te leggen wat corruptie is.
    Goed gedaan.

    De volgende lessen gaan over hypocrisie, (vaccin)chantage en (farma)connecties.

    Hij sluit af met een les biologie over het
    hoofdstuk ruggegraat en neemt afstand van
    het CDA.

  6. Er zijn een heleboel complotten! Kijk naar het complot van Koolmees over de pensioenen:
    https://www.ad.nl/economie/miljoenen-pensioenen-in-gevaar-kans-op-kortingen-wordt-heel-reeel~a4e3c46a/ complotten! kijk hieronder naar het complot van Koolmees over onze pensioenen.

    Als je een greintje gezond verstand hebt zie je toch dat de hele EU als een molensteen om onze nek hangt. Tel maar na:
    1. een opzettelijk lage rente door de ECB waardoor de pensioenen van gepensioneerden en werkenden in gevaar komen.
    2. het coronafonds van de EU waarin wij wel moeten betalen voor andere landen maar vrijwel niets terug krijgen
    3. andere landen die hun begrotingstekorten ongestraft uit de hand laten lopen en niet worden aangepakt
    4. een peperduur en onbetaalbaar energieaccoord door de EU
    5. de almaar toenemende dictatuur van Brussel die onze vrijheid met salami-taktiek afpakt

    En we laten het gewoon gebeuren. Daarom: boycot partijen die niet voor Nederland zijn maar voor Brussel!

  7. Het maatschappelijk debat over vaccinaties
    FTM vroeg de NOS Nieuwsredactie waarom de context van het onderzoek ontbrak in hun berichtgeving. De NOS: ‘We hebben vooral de vraag willen opwerpen wat je doet met wel- en niet-gevaccineerden. Dat de evenementenindustrie een vaccinatiebewijs wil gebruiken, was leidend. De specifieke varianten uit het onderzoek deden dus eigenlijk voor het onderwerp van de reportage niet meer ter zake.’

    Mouter merkt op dat het NOS-journaal geen aandacht besteedde aan de 30 procent van de respondenten die de light-variant van het vaccinatiebewijs afraadt. Dat bevordert een evenwichtige behandeling van het onderwerp niet: ‘Mensen uit die groep benoemen bijvoorbeeld dat een vaccinatiebewijs een schending is van de privacy en twijfelen aan de juridische uitvoerbaarheid. Of ze zijn bang dat het vaccinatiebewijs leidt tot discriminatie en een tweedeling in de samenleving.’

    Waarom ontbrak die kant van het verhaal? De NOS zegt dat de maker van de reportage die bewuste middag ‘geen tegenstanders van een vaccinatiebewijs was tegengekomen.’ ‘De mensen die bedenkingen hadden, zeiden eigenlijk: als ik met een bewijs van vaccinatie weer naar een evenement kan, dan doe ik het.’

Comments are closed.