Gefeliciteerd. U behoort tot de overlevenden van de corona pandemie. Vorig jaar is er volgens het CBS een oversterfte geweest van vijftienduizend mensen. Op ruim 17 miljoen inwoners in Nederland betekent dit dat nog geen 1 persoon op de duizend is overleden met een positief COVID-19 testresultaat. U had vorig jaar officieel 99,9% kans om niet aan corona dood te gaan. Mijn verwachting is dat de kans dit jaar niet veel kleiner zal zijn.

Corona heeft zoals men intussen wel weet een tweetal gezichten. Nauwelijks dodelijk voor degenen die jonger zijn dan 65 jaar. En voor de 80 plussers met onderliggend lijden is het oppassen geblazen. Daarnaast is het zo dat de tweede golf veel minder dodelijk lijkt.

Hoe kan je dit aantonen? Wel, ga naar deze CBS pagina, selecteer je gegevens, download ze en produceer een paar simpele grafieken. Hieronder de sterfte per week. Voor 2010 tm 2020. Ieder jaar heeft zijn eigen lijntje. Zie je de bloedrode? Dat zijn het aantal sterfgevallen van mensen jonger dan 65 jaar in 2020. De eerste golf is zichtbaar. Rond week 13 is er een kleine piek. De rode lijn (2020) is deze week hoger dan de andere jaren. De tweede golf heeft niet voor extra sterfte gezorgd. De rode lijn zit de laatste maanden van het jaar ongeveer in het midden, of zelfs beneden het gemiddelde, van alle andere jaren.

Het pandemische corona jaar heeft over het hele jaar genomen nauwelijks of geen invloed gehad op de sterfte, er zijn ongeveer net zoveel 65 minners gestorven als in 2017 en 2018. Er zijn ongeveer 14 miljoen 65 minners.

Degenen die jonger zijn dan 80 jaar maar ouder dan 65 hebben wel een hogere kans te overlijden. De rode lijn voor 2020 ligt vaak duidelijk boven de andere jaren. De eerste golf zorgde enkele weken voor een verdubbeling van de sterftekans, de tweede golf is tot nu toe een stuk milder, maar houdt wel langer aan:

Voor de 80 plussers geldt eigenlijk hetzelfde, alleen zie je hier duidelijker het effect van de hittegolf. Zie grafiek hieronder:

Voor de hele bevolking ziet het er zo uit, er is ongeveer 10 procent extra sterfte opgetreden, 168 k ipv 153 k.

De afweging

Hoe cru het ook klinkt. De discussie over de maatschappelijke batenanalse van het beleid moet gevoerd kunnen worden. Een vertrekpunt kan de bovenstaande analyse zijn. Ruim 17 miljoen Nederlanders hebben een groot deel van het jaar beperkingen ondervonden in hun levenskwaliteit. Er zijn vele tientallen miljarden uitgegeven. De baten? Er is een onbekend aantal levens gered. Hierover schattingen maken is erg lastig. Maar laten we stellen dat er zonder maatregelen een oversterfte was van vijfenveertig duizend mensen. Volgens dezelfde ouderdomsverdeling, dus geen 65 minners en vooral 80 plussers. Dan zijn er met dit beleid dertigduizend mensenlevens gered. Het zijn vooral mensen met onderliggend lijden die sterven aan corona. Een 80 plusser heeft sowieso al een beperkte levensverwachting. Laten we stellen dat die dertigduizend mensen die gered zijn gemiddeld nog 5 jaar zouden leven. Dan hebben we honderdvijftigduizend levensjaren gered. Van mensen met beperkingen, die veelal in verpleeghuizen liggen.

De prijs? De 14 miljoen mensen onder de 65 hebben meer dan een half jaar met beperkingen moeten leven zonder dat ze daarvan baten mochten verwachten. Meer dan zeven miljoen levensjaren waar het leven het leven niet was. Waarin de zaken die het leven levenswaardig maken zijn afgenomen. Zeven miljoen levensjaren beperkingen opleggen versus honderdvijftig duizend geredde levensjaren van mensen al levende met vaak grote beperkingen. Zit een factor van meer dan veertig tussen. Als je het mij vraagt is de balans totaal zoek. Over tien jaar is dit het grote voorbeeld van een massa hysterie. Van fout overheidsbeleid. Van misplaatste offers. Van bangmakerij. Van foute keuzes.

Of ben ik hier te kort door de bocht? En moeten we met zijn allen nog veel grotere offers brengen? Een avondklok? De niet werkende mondkapjes ook buiten dragen? Reisbeperkingen, slechts 15 kilometer om je huis reizen? Alleen buiten komen voor boodschappen in de supermarkt die het dichtste bij is? Spreekverbod in supermarkten? Kinderen niet meer buiten spelen? Niet meer je huis mogen verlaten om te sporten?

27 REACTIES

  1. De meeste doden zijn waarschijnlijk gevallen bij de mensen die niet meer in een ziekenhuis terecht konden door uitgestelde behandelingen.
    Geen hart operaties meer, kanker patiënten die eeuwig op de lijst blijven staan en wie weet nog meer waardoor er mensen onnodig zijn komen te overlijden.
    Alleen omdat iedereen met een snotneus voorrang krijgt op de rest.

    • Niemand kan meer terecht in een ziekenhuis of behandelt worden.
      Maar je moet nog steeds je ziekenzorg premie op tijd betalen, ondanks dat je nergens meer recht op heb.
      Volgens mij valt dat gewoon onder oplichting.

    • @Bert. Heel kort door de bocht. Volgens de gegevens zijn er ongeveer 11,6 k mensen gestorven met een positieve covid test, dan nog 1500 of 2000 hitte doden, geeft 2500 tot 3000 extra doden door uitgestelde zorg. (uitgaande van oversterfte van 15 k). Het kunnen er ook wat meer of minder zijn.

      • Iedereen met een snotneus komt positief uit die test.
        Daarom heeft nog niet iedereen een rare ziekte.
        Als je met een bloedende gescheurde teen nagel komt te overlijden en je had toevallig een snotneus, val je onder de covid patiënten en kom je op die lijst.

      • En die 2500 tot 3000 extra doden door uitgestelde zorg.
        Dat valt bij onder moord met voorbedachte raden. Omdat het niet nodig was.

      • Een aantal van die 2500 – 3000 waren heel misschien ook met een behandeling wel dood gegaan. Maar vele ook niet.
        En het zijn maar getalletjes, meer niet.
        En niemand weet hoeveel leed er achter schuil is gegaan, daar hoor je nooit wat over.

        En dat allemaal voor een bedacht virus wat tot op de dag van vandaag nog niet gevonden is of geïsoleerd.
        Ze nemen aan dat er iets bestaat, maar bewijzen kunnen ze het niet.

    • Ik heb niet beweerd dat de gegeven analyse niet klopt.
      Maar kijk er ook wat anders tegen aan.

  2. Als de meerderheid is gevaccineerd, dan
    wordt de rest gedwongen met een
    vaccinpaspoort. Bij 60 procent
    wordt dit onmiddellijk ingevoerd.
    Een zeer smerig spelletje.
    Indirect is pure dwang en niet vrijwillig.

  3. Als je langere de tijd niet met virussen in
    contact bent geweest, wordt je steeds kwetsbaarder. Bij een verandere virus
    zal die er harder inhakken, terwijl je
    anders er al tegen bestand was via de
    natuurlijke weg. De lockdown en uitsluiting door vaccinpaspoorten zullen hierdoor
    gezonde mensen zwakker maken door
    deze verstoring.

    Het geslacht wordt steeds zwakker.

    De 98 de tegen 2 procent wordt 90 tegen
    10 procent kwetsbaren. (Etc)
    De kwetsbare de groep wordt steeds groter.

    Hierdoor ontstaat een groep genaamd:
    Vaccinjunks.

    Dealers zijn de staat, virologen en
    farmaceutische bedrijven.

    • Voor de laatste groep: Geen kosten en geen risico.

      Een prachtig kosten baten plaatje !

  4. Verpleging eerder vaccineren dan kwetsbaren
    is wel slim. Er zullen ongetwijfeld ouderen
    vrij snel na de vaccinatie overlijden en dan zouden heel veel mensen werkzaam in de
    verzorging en verpleging geen vaccinatie meer willen. Zou kom je nooit aan een
    totaal ondemocratischr meerderheid.

  5. Dank voor de analyse. Prettig voor mensen met gezond verstand. Echter deze maken het beleid niet. Bij degenen die het beleid maken is sprake van gestoordheid, opportunisme, of wellicht toch een kwaadaardige agenda. En de burgers (ik ben bang een meerderheid) rennen daar achter aan. Vooralsnog gaan we dus niet uit deze coronacrisis komen.

  6. **En moeten we met zijn allen nog veel grotere offers brengen? Een avondklok? De niet werkende mondkapjes ook buiten dragen? Reisbeperkingen, slechts 15 kilometer om je huis reizen? Alleen buiten komen voor boodschappen in de supermarkt die het dichtste bij is? Spreekverbod in supermarkten? Kinderen niet meer buiten spelen? Niet meer je huis mogen verlaten om te sporten?**

    Het antwoord op al deze vragen is ja.
    Plus binnenkort UBI. Wegens toeslagenaffaire. Er is al meerdere keren gezegd. Dit willen we nooit meer.
    zie ook de link onder het filmpje. UBI staat voor KW 2 gepland. Het hoeft niet waar te zijn. Maar het kan wel.
    https://stichtingvaccinvrij.nl/het-corona-mutatieverhaal-is-kolossaal-bedrog/

    Avondklok start ws. morgen. Dus vanaf morgen meer dierenleed. Meer kindermishandeling. Meer GGZ crisis mensen zonder adequate hulp. Meer zelfdodingen. Meer mensen met stres gerelateerde fysieke klachten. Minder minder minder levensgeluk.

    Hoe kunnen we deze gekkigheid stoppen?
    Ieder voor zich en God voor ons allen weerstand bieden aan de maatregelen.
    De strijd is eenzaam.
    Maar we kunnen niet gaan wachten op beweging in de massa.
    En veel initiatieven worden verdacht van controled opposition.

    Ik ben nu voor het eerst uitgescholden doordat ik zonder mondkapje winkelde.
    Dat ik op moest rotten.
    En toch gewoon rug recht en doorgaan.
    Ik zie deze periode als warmlopen voor de grotere uitdagingen straks.

  7. 2020 oversterfte
    2019 ondersterfte wegens griepaanvallen in de jaren ervoor 2016,2017,2018

    2015 100
    2016 100
    2017 100
    2018 80
    2019 50
    2020 150

    oversterfte 100 of 50 stuks

  8. Sterftecijfers vergelijken met andere jaren werkt niet. Door de lockdown zijn er ook een stuk minder reguliere griepdoden. Hierdoor lijkt de oversterfte door corona mee te vallen. Tevens geven de cijfers niet aan wat de oversterfte zou zijn geweest zonder lockdown.

    Daarnaast houdt bovenstaand artikel geen rekening met permanente gezondheidsschade.

    • @helaas ***Door de lockdown zijn er ook een stuk minder reguliere griepdoden. Hierdoor lijkt de oversterfte door corona mee te vallen*** de cijfers In 2019 zijn volgens de CBS Doodsoorzakenstatistiek 539 mensen (231 mannen en 308 vrouwen) overleden met influenza als onderliggende doodsoorzaak (ICD-10-codes J09-J11). Veruit het grootste deel van deze sterfgevallen (93%) betrof mensen boven de 60 jaar. Deze cijfers geven echter een onderschatting, omdat influenza niet altijd wordt gemeld als onderliggende doodsoorzaak. Modelberekeningen schatten een gemiddeld aantal sterfgevallen door influenza van bijna 2.000 per jaar in de periode 1999-2010 de bron = CBS https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/influenza/cijfers-context/sterfte#node-sterfte-als-gevolg-van-influenza Voor de goede orde, influenza = griep. En 2019 is doodsoorzaak influenza 539 personen. Of tweeduizend.

      En svp goed lezen, ik doe juist een schatting voor de cijfers zonder lockdown

      De permanente schade van kinderen die zich niet voldoende ontwikkelen heb ik inderdaad niet meegenomen

  9. Een vriend van mij zijn grootvader is gestorven,niet aan corona. Voor zijn overlijden hebben verpleegpersoneel gevraagd aan hem een papier te tekenen dat hij ging sterven aan corona. Ik vraag mij af of men dan subsidies krijgt of zo. Was wel in Belgie.
    Die familie wil daar geen ruchtbaarheid aan geven. Maar het is echt gebeurd.

    • zo zie je maar weer ook in België, de een z’n brood is (na het prikje) de ander z’n dood.
      Omdraaien kan ook, natuurlijk(e) dood is geen verdienmodel, en het omdraaien klopt weer

Comments are closed.