Reason schrijft over een onderzoek in de EU waarbij bleek dat 40 % van de bevolking graag een wereld zonder chemische middelen zou willen. Reason: Met dit soort naïviteit en domheid (sorry normaal vind ik niets te dom) kun je je afvragen of uitleg en feiten over chemie of klimaat nog wel enige zin heeft.

Want laten we wel zijn, die 40% mag ook nog eens stemmen over voorstellen, vaak afkomstig van politici die nooit een studie, laat staan een natuur- of scheikunde vak hebben gevolgd.

Zodra die horen dat er een stemmersgroep van 40% bestaat, zullen zij zich ongetwijfeld tot deze naïeve doelgroep richten. Weer een argument om wetenschap, klimaatkunde en democratie, niet door een meerderheid te laten bepalen.

Een uniek onderzoek dat eenmalig is? Nou nee het artikel geeft ook een andere studie waarbij de vraag gesteld werd:  of verplicht vermeld moest worden op voedsel etiketten dat het product DNA bevat; 80% van de ondervraagden vond dat een goed idee.

Help. Waarom schrijf ik nog artikeltjes? Wat moet ik hier nog verder uitleggen of verklaren, wanneer het gebruik van iemands hersencapaciteit niet verder gaat dan dat van een eencellige? En dat daarmee ‘domweg’ de mafste ideeën gevolgd en wet worden? SjeemieNee.

6 REACTIES

  1. U is neerlandicus of….heeft andere certificaten om anderen te (be)sturen?

  2. Gelukkig nemen wetenschappers elkaar de maat.. en komen “onvolkomenheden” wel aan de orde. Het antwoord op de vraag of iets daadwerkelijk ook toegepast gaat worden, wordt vaak door anderen bepaald. En dat hangt vaak weer van omstandigheden af.

    • “Gelukkig nemen wetenschappers elkaar de maat”

      Absoluut niet. Ze zijn niet objectief meer. Dat is een groot probleem en dat is de reden
      dat ze zich nu nauwelijks laten horen in de corona discussies.

      Ze zijn afhankelijk van subsidies en opdrachten van de overheid en de grote bedrijven.
      Ze hebben ze later weer nodig en willen niet geboycot worden.
      Er zal niets meer aan hun gegund worden, als een uitspraak politiek of financieel slecht uitpakt.

      Wetenschap is helaas niet onafhankelijk, evenmin als een NPO zender.
      Alles is verstrengeld met elkaar. Elke crisis of oorlog is een gevolg van een slecht moraal.

      De wetenschap flikkerde na één keer gebruikt te hebben, het mondkapje direct weg.
      Nu verplichten ze studenten het te dragen, die er de hele dag of veel langer mee rond lopen.
      Niemand uit de wetenschap zegt iets.

      Overheid, wetenschap, grote bedrijven en de media moeten weer totaal gescheiden worden.
      Dat zou gereset moeten worden.

  3. En inhoudelijke kennis is vaak niet nodig om een oordeel te kunnen vormen. Met formele logica kan je de geldigheid van redeneringen toetsen. Als een redenering ongeldig is, weet je dat de conclusie niet volgt uit de redenering. De waarheid volgt uit een andere bron. Vaak eentje die niet bekend gemaakt is. Je weet dan dat je op je hoede moet zijn.

  4. Ik was ook eerst in de veronderstelling dat biologie en chemie verschillende onderwerpen waren. Echter, beide zijn het zelfde. Alle biologische componenten zijn ook chemische componenten. Chemie heeft ook een negatieve associatie. Dat heeft vooral te maken met de chemische industrie, die van bepaalde chemische bestanddelen, enorme hoeveelheden maakt. En als het misgaat, ontstaat er een wolk van 1 bestanddeel, waardoor de concentratie van deze stof zo hoog wordt, dat de stof ‘giftig’ wordt voor de omgeving. De concentratie van een stof bepaalt wat er gaat gebeuren. CO2 is geen probleem, maar het is de concentratie van die stof, die bepalende wordt voor de omgeving en wat er in functioneert. Alles is chemie, ook de mens en zijn omgeving.

Comments are closed.