Zelden vertoond. Uitspraak voorzieningen rechter, hoger beroep, wrakingsprocedure, uitspraak wrakingsprocedure en uitspraak hof. In één dag. Het kan in NeDDRland.

Motivatie. De rechter wenst een mogelijk jojo effect te voorkomen. Daarmee neemt ze volgens mij op voorhand aan dat het hoger beroep op vrijdag de staat in het gelijk stelt. ONGEKEND. De kristallen bol waarmee de rechter een voorschot neemt op de uitspraak aanstaande vrijdag. Of toch niet? Geen verrassing? Voor degenen die de rechtsstaat al voor dood hebben verklaard?

De raad van state en politieke partijen als de SGP hebben de regering gewaarschuwd dat de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag in dit geval niet gebruikt kan worden als onderbouwing voor deze maatregel. Het hof heeft zich zoals ik het zie zich laten verleiden tot een inhoudelijke toetsing, mede door Jaap van Dissel het woord te geven. In een procedure die hoorde te gaan over de vraag of de wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag van toepassing is. Ging men toch in op de inhoudelijke toetsing. Viruswaarheid werd vervolgens een effectieve ondervraging van de heer van Dissel na drie of vier vragen onmogelijk gemaakt. Terwijl ze niet eens op de hoogte waren gesteld dat de heer van Dissel het woord zou voeren. En ze zich derhalve niet op de komst van de heer van Dissel hadden kunnen voorbereiden.

Een rechter die in eerste instantie niet eens het respect kon opbrengen door viruswaarheid viruswaarheid te noemen, maar virus waanzin, mocht toch uitspraak doen. Een rechter die een advies van de raad van state negeert, en op voorhand een aanname doet van het hoger beroep, wat is die uitspraak waard? Zou een rechter niet in eerste instantie de rechten van de mens moeten verdedigen? En zeer kritisch moeten staan tegenover iedere inbreuk daarop? Een inbreuk van de rechten van de mens, moet toch zeker zwaarder wegen dan een mogelijk jojo effect? Vooruitlopende op een inhoudelijke toetsing die nu niet aan de orde was? Zeker ook omdat het effect van de avondklok niet is onderzocht? Het effect op de avondklok is slechts in een model meegenomen in combinatie met de 1 bezoeker regeling per huishouden. En kan derhalve niet als aparte maatregel worden beoordeeld. Geen mogelijk oordeel impliceert volgens mij geen bewijs. Voor de betrokkene rechter geldt deze logica klaarblijkelijk niet.

26 REACTIES

  1. Had er iemand iets anders verwacht dan van een rechter in Nederland.
    Ik niet meer.
    Het gaat niet meer om een waarheid of feiten maar om rutte niet af te vallen.
    Onafhankelijke rechters bestaan hier al jaren niet meer.

    • Beste Bert. Ik respecteer je meningen. Echter. Er is in ieder geval 1 onafhankelijke rechter in Nederland. Die in zaak- / rolnummer: C/09/607056 / KG ZA 21-118 uitspraak heeft gedaan. En viruswaarheid in het gelijk heeft gesteld. Dit is een niet te ontkennen feit.

      • Ok, die was ik even vergeten. Erg slordig.
        Terwijl het toch vrij bijzonder was zo een gewaagde uitspraak tegen de staat in.
        Zijn uitspraak blijft staan maar is inmiddels alweer overruled.
        Dus veel blijft er dan niet van over, ondanks dat hij het geprobeerd heeft.

  2. https://ejbron.files.wordpress.com/2021/02/screenshot_53.png

    *** Excuses Bert. Het is me gelukt je screenshot als plaatje te tonen. Ik weet niet of dit komt door mijn admin mogelijkheden. Wat heb ik gedaan? haakje kleiner dan img src=”https://ejbron.files.wordpress.com/2021/02/screenshot_53.png”/> Het is niet wat je verwacht en niet gebruikersvriendelijk. Er zijn IT-ers die wordpress haten omdat het soms totaal niet logisch is. Ik begrijp dat en hoop dat je blijft reageren. Dank. Ratio. ***

    • Waarom zou ik niet meer reageren. Vanwege het plaatsen van afbeeldingen.
      Ik vind het alleen vervelend dat voor dat ik er achter ben hoe het werkt ik telkens hier moet testen, wat gewoon vervelend is .
      Dit is geen site om allerlei testen uit te proberen, dan kan ik het beter laten.
      Ik denk ook dat je daar nou niet echt op zit te wachten, want dat zou wel een tijdje kunnen duren.
      Er zijn anders genoeg sites die onder wordpress draaien waar het wel werkt zo alsd gebruikelijk.
      Kijk eens of je daar nog wat aan kan knutselen.

    • Een haakje kleiner is toch er bij plakken.
      Dit klopt toch, of wat doe ik fout als ik zo zou doe.

      Ik hoop echt dat mijn reactie en vraag verschijnt, want een test vraag wordt gezien als wel of niet gelukt.

      • Daar was ik dus al bang voor.
        Ik kan het dus niet in voordoen in een vraag.
        Dan wordt het wel heel erg moeilijk voor mij om hier iets over te vragen.
        Zelfs een haakje kleiner plaatsen verschijnt niet dan.

      • Is goed, ik probeer er rekening mee te houden en om te onthouden.
        Ik zal het apart even opschrijven.
        Op dit artikel, denk ik.
        Ik dacht nog wel dat ik vrij handig was hierin.

        Ik probeer het nu nog een keer, de aanwijzingen lijken mij toch vrij duidelijk verder.
        Ben benieuwd.

      • En weer is het mislukt met alle aanwijzingen.
        Maar hoe kan jij dan zien wat ik geprobeerd heb?
        Ik heb zojuist geprobeerd een plaatje te plakken hier.
        Maar ik zie echt helemaal niks staan.

  3. Bert, de toeslagen affaire is niet opgelost, maar ‘afgedaan’.
    Idereen krijgt dezelfde som, onafhankelijk van de werkelijke schade.

    Rutte voegde zich direct naar al de linkse onzin uitspraken van rechters,
    “..we moeten ons aan de wet houden.. ” , en nu plotseling niet ?

      • Als het goed is wel.
        Maar daar zijn ze nog niet eens aan toe gekomen om dat precies uit te zoeken.
        Maar we zien nu, dat als ze het echt willen, het in een paar uur geregeld kan zijn.

        Het laatste wat ik hierover gelezen had was dat ze eerst 3000 euro zouden krijgen.
        En daarna, als er iemand tijd voor kan vinden, zoeken ze het wel verder uit.
        Voorlopig heeft er dacht ik nog helemaal niemand iets gehad.

  4. Wat jij zegt. Dat die rechter niet opereert op logica. Maar zij is vrouw. En zuurpruim. Pols en Engel hebben eerder kwaad bloed gezet. Dus dit is haar wraak. Ze heeft macht dus zo speelt ze het.
    Heeft niks met een rechtssysteem te maken. Of tegen willen gaan van jojo effect. Maar alles met een wraakzucht geleid door kwaadaardige emotie.

    Dan mis je toch heel even extra een vrije samenleving. Waarbij rechters alleen maar beoordeelden of je je wapen rechtmatig / uit zelfverdediging had gebruikt. Lekker eenvoudig.
    *** Ratio: Hi Esther, je bent in het spambakje beland, 1 van de 74 reacties in de spambak vandaag. Bij deze heb ik je eruit gevist. ***

  5. Ik heb dit niet in het artikel meegenomen. Edoch. Toine Manders. Zijn zaak loopt al sinds 2014. Er is niet eens een datum voor een regie zitting van het hoger beroep gepland. Hij zit al sinds 2014 in zak en as. De haast van de rechterlijke macht in dit corona dossier. Tsja. Wat kan ik daarvan zeggen zonder in problemen te komen. Mag de waarheid nog verkondigd worden?

  6. Van Dissel een heer? Dat lijkt mij teveel eer…

    Ik had ook niet anders verwacht van een Nederlandse rechter die als prioriteit heeft om het belang van de staat voorop te zetten. Wat je hierboven beschrijft is een verloederde en corrupte rechtbank zoals die volgens sommigen alleen in het buitenland kan bestaan.

    Een maffe kat in een ver land heeft het gerechtshof in Den Haag al vaak omschreven als het meest corrupte en abjecte van allemaal. Die rechter van vanmorgen was een uitzondering.

  7. Er kan geen journalist meer bij in de zaal, ivm corona, maar van Dissel past er wel bij voor de inhoudelijk zaak waar de tegenpartij niet over mag spreken en wat eigenlijk alleen vrijdag zou gebeuren.

    Voor de wraking mocht alleen de advocaat spreken, erna alledrie. Was de wraking dan toch juist?

    Als je allemaal onvoorspelbare variabelen hebt in een proces,
    hoe kan je dan de invloed van de toegevoegde waarde van een avondklok wetenschapelijk bepalen? Laat van Dissel dat maar eens uitleggen vrijdag. Je kunt de andere variabelen niet statisch maken, om een correcte vergelijking te maken.

    Wetenschappelijk is het nergens op gebaseerd.

  8. Rechter maakt “fout” van de overheid weer goed.

    Ze zit hiermee op de stoel van de regering ipv van de rechter.

    Alleen bijj een ernstige fout van een rechtbank of dat er potseling nieuwe bewijzen boven water gekomen zijn en hiermee de afweging aan de hand van de wettelijke regels verkeerd is gegaan, is bij gevaar een schorsing mogelijk van een eerdere uitspraak.

    Dit was niet het geval.

    Dit was een politieke beslissing ipv een wettelijke beslissing door een rechter.

    Het vergelijkbaar met de social media bedrijven die op de stoel van de rechter gaan zitten, maar dan omgekeerd.

  9. @Esther 16-02-21 at 22:32
    Al op de eerste pagina’s wordt er alleen maar gekeken naar rechts en extreem rechts als verdacht van opruiing en staatsgevaarlijk. https://www.socialestabiliteit.nl/documenten/publicaties/2021/02/11/factsheet-online-radicaal-en-extremistisch-gedrag
    Men negeert opzichtig links en extreem links; die zijn niet staatsgevaarlijk?

    https://www.socialestabiliteit.nl/documenten/publicaties/2021/02/11/factsheet-online-radicaal-en-extremistisch-gedrag

    In de visie van de overheid bestaan er blijkbaar geen Antifa, extreem linkse hersenspoelende organisaties of gebouwen krakende linkse figuren?
    Dat lijkt me op z’n minst tunnelvisie of waarschijnlijker het goedkeuren van linkse opruiing en links terrorime door de overheid.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in