Sinds Bitcoin is opgericht meer dan 12 jaar geleden is de cryptomunt ongeslagen. De prijs is gestegen van $ 5 naar $ 50 naar $ 500 naar $ 5.000 tot nu voorbij $ 50.000. Het aantal wereldwijde gebruikers is de 100 miljoen overschreden. De netwerkbeveiliging van het systeem, het aantal ontwikkelaars en de nieuwe applicaties zijn ongekend hoog.

Dit wereldwijde succes betekent niet dat mensen niet hebben geprobeerd Bitcoin te stoppen. Het digitale geldproject heeft in feite een reeks aanvallen overleefd die in sommige gevallen het bestaan ervan bedreigden. Er zijn twee belangrijke vectoren: netwerkaanvallen op de software- en hardware-infrastructuur en legale aanvallen op Bitcoin-gebruikers.

Een reden waarom Bitcoin zo taai is, is dat het een wereldwijd verspreid gedecentraliseerd fenomeen is. De overgrote meerderheid van de mijnbouw vindt plaats buiten de VS in China en Centraal-Azië. Maar de overgrote meerderheid van Bitcoinhouders en -kopers lijken Amerikaanse en EU-entiteiten te zijn. En de kernontwikkelaars en IT ondersteuners van de software (die de servers van Bitcoin hosten) zijn over de hele wereld verspreid.

Codering, mijnbouw, infrastructuur en markten zijn allemaal onafhankelijk en vinden plaats in concurrerende jurisdicties en geopolitieke rivalen, vaak gedaan door anonieme of pseudonieme actoren, allemaal met verschillende filosofieën en doelen, maar met één verenigende motivatie: Bitcoin draaiende houden.

In tegenstelling tot elke andere cryptocurrency is er geen centraal verzamelpunt. Bitcoin heeft geen Vitalik Buterin, geen Ethereum Foundation, geen Deltec-bank zoals Tether, geen chique kantoren in San Francisco, geen team van advocaten, geen overheidssteun, geen durfkapitaaldeelneming, geen raad van bestuur en geen vakbonden die in staat zijn om het systeem te manipuleren. Deze gedecentraliseerde architectuur heeft Bitcoin al geïsoleerd van aanvallen op de hoogste niveaus. Hoeveel Bitcoin u ook bezit, u kunt de regels niet wijzigen, meer afdrukken, censureren, stelen of voorkomen dat anderen het netwerk gebruiken.

Ongetwijfeld de machtigste financiële macht ter wereld – de Amerikaanse regering onder leiding van de toenmalige minister van Financiën Steve Mnuchin – had in december 2020 een aanval op Bitcoin gelanceerd. Het was niet een bijzonder sterke, maar toch een aanval die Amerikaanse uitwisselingen dwongen om meer informatie te verzamelen over individuen die Bitcoin gebruiken. Hierdoor zou de staat meer gedetailleerde kennis over de geldstroom van Bitcoin kunnen verzamelen. Maar het plan mislukte, gedwarsboomd door een brede oppositiecoalitie en Mnuchin is nu verdwenen.

De grootste aanval in de geschiedenis van Bitcoin vond plaats in 2017 op softwareniveau. Dat voorjaar verzamelde een handvol van de belangrijkste actoren uit de industrie zich en ondertekende het wat de overeenkomst van New York wordt genoemd. De auteurs hadden meer dan 83% van de wereldwijde structuur voor mijnbouw, meer dan 50 bedrijven in totaal, meer dan 20 miljoen portefeuilles en een groot deel van de betalingsinfrastructuur. Het was een alliantie tussen Chinese mijnwerkers, Silicon Valley en Wall Street. Hun doel was om Bitcoin te veranderen zodat het meer transacties per seconde kon verwerken. Dit ten koste van het opofferen van decentralisatie en het vermogen van gebruikers om de geldvoorraad vanuit huis te controleren. .

Ondanks de kansen bouwden een handvol grassroots-activisten uiteindelijk een beweging op die deze alliantie in New York verbluffend versloeg. In november 2017 was het zakelijke ‘SegWit2X’-plan dood en bleef Bitcoin gedecentraliseerd. De les van deze “schaaloorlogen” is dat noch mijnwerkers, noch bedrijven Bitcoin beheersen. Ja, mijnwerkers verwerken transacties en ontwikkelaars stellen upgrades voor de software voor, maar tienduizenden gebruikers die knooppunten gebruiken, beslissen daadwerkelijk welke transacties geldig zijn en welke softwareversie wordt aangenomen.

Zelfs als een regering de controle over een meerderheid van de Bitcoin-hashrate overneemt, stelt dit hen niet in staat om de Bitcoin-consensusregels te wijzigen, meer Bitcoin af te drukken of iemands bezit te stelen. Het ergste dat ze konden doen, is hun macht gebruiken om nieuwe versies van Bitcoin te minen (wat in het geval van BCH of BSV spectaculair is mislukt), of miljarden dollars te verbranden om het netwerk tijdelijk te beschadigen in een zogenaamde ‘51% -aanval’. ” Bij een dergelijke aanval zou een meerderheid van de mijnwerkers kunnen samenwerken en hun superieure hashrate kunnen gebruiken om het netwerk tijdelijk te overweldigen. De prijs van de benodigde hardware zou meer dan $ 5 miljard bedragen.

In 2017 beperkte de Chinese Communistische Partij de mogelijkheid van haar burgers om RMB in te wisselen voor Bitcoin. Kort daarna deed de Indiase regering hetzelfde, gevolgd door de Pakistaanse regering en verscheidene anderen. Met andere woorden, de twee grootste regeringen ter wereld probeerden de toegang van Bitcoin tot hun burgers af te snijden op het meest voor de hand liggende punt: de op- en afritten waar burgers via uitwisselingen lokale valuta inwisselen voor Bitcoin.

Vorig jaar heeft het Indiase Hooggerechtshof deze regel teruggedraaid en is Bitcoin niet langer beperkt. De regering probeert opnieuw een wetsvoorstel aan te nemen dat Bitcoin en alle niet-statelijke cryptocurrencies verbiedt, terwijl ze ook een digitale valuta lanceert die moet worden uitgegeven door de Reserve Bank of India, maar in de tussentijd groeit het lokale gebruik. In China verhuisden sommige bedrijven na de beperkingen van 2017 naar andere landen in Oost-Azië maar bleven ze zaken doen met Chinese klanten. Twee van de grootste beurzen voor de Chinese markt, Huobi en OKCoin, bedienen nog steeds miljoenen Chinezen. In Pakistan is Bitcoin de facto verboden, maar de acceptatie neemt explosief toe.

In Nigeria belooft de regering momenteel de bankrekeningen te bevriezen van alle burgers waarvan wordt vastgesteld dat ze Bitcoin kopen of verkopen. Dit regime heeft al eerder soortgelijke tactieken geprobeerd, maar ze hebben allemaal gefaald. Wat deze acties eigenlijk bereiken, is dat ze burgers stimuleren om gebruik te maken van moeilijker te controleren peer-to-peer-markten. En de opkomst van oprechte ondernemers die zich inzetten om hun medeburgers te helpen om toegang te krijgen tot een beter financieel systeem.

Tot nu toe lijkt het erop dat wanneer regeringen Bitcoin proberen te verbieden of te beperken dit uiteindelijk de acceptatie van de valuta in hun land alleen maar versnelt. Regeringen – die jammerlijk falen met hun oorlogen tegen drugs, terrorisme en virussen – falen ook in hun aanpak mensen te verbieden iets vast te houden dat onzichtbaar en grenzeloos is en gemakkelijk te verhandelen. In democratieën zullen regeringen te maken krijgen met grote obstakels van de technische en financiële industrie, maar ook van het feit dat beperkingen op het eigendom van Bitcoin kunnen botsen met vrijheid van meningsuiting, privacy en bescherming van privé-eigendom.

Uiteindelijk is de grootste verdediging van Bitcoin de menselijke natuur zelf. We zijn hebzuchtig en handelen uit eigen belang, en dit geldt ook voor onze regeringen. Sommige autoriteiten beginnen al met mijnbouw of moedigen mijnbouw aan. Dit gebeurt overal, van Peking tot Kentucky tot Siberië tot Oekraïne. Naarmate de prijs stijgt, kopen steeds meer mensen de waarde van Bitcoin in als een langetermijnopslag van waarde en inflatiehedge. Net zoals sommige regeringen met zwakke valuta’s gedwongen zijn om te dollariseren, kunnen anderen in de toekomst gedwongen worden Bitcoin te accumuleren. Het is een rivaliserende planeet.

Waarom zou een overheid Bitcoin aanvallen als het meer zou kunnen winnen door gebruik te maken van zijn energiemonopolie of het vermogen om fiat te drukken om er Bitcoin van te kopen? De rijken en machtigen zullen altijd systemen ontwerpen die hen boven alle anderen ten goede komen. Het genie van Bitcoin is om te profiteren van die basisrealiteit en hen te dwingen mee te doen en het systeem te helpen runnen, in plaats van het aan te vallen.

Bron: Quillette

1 REACTIE

Comments are closed.