Op reeds jeugdige leeftijd werd ik gefascineerd door het onderwerp samengestelde interest. Wat mij het meest fascineerde was het bewustzijn, dat ik door nu een gulden te sparen, over een aantal jaren twee of meer guldens zou kunnen bezitten.

Voor een deel had ik het beslist fout. Zo realiseerde ik mij als zesjarige niet, dat de marginale behoeftenbevrediging die ik in 1945 bij besteding zou kunnen ervaren, wel eens aanzienlijk groter zou kunnen zijn dan de marginale behoeftenbevrediging die mij later bij besteding van het inmiddels gegroeide bedrag ten deel zou kunnen vallen.

Zo heb ik in de loop der tijd wel meer foute inschattingen gemaakt; als klein kind beschikte ik over niemand in mijn nabijheid die in staat was, mijn op grond van allerlei misvattingen gevormde meningen te corrigeren.

De distributiebon die recht gaf op aankoop van een reep chocolade verkocht ik aan mijn tante, die graag de kwattarepen verorberde. Ik at ze niet, want de zilveren guldens lonkten in de verte.

Vele jaren later op de collegebanken zat naast mij een oudschoolgenoot, wiens vader directeur van de Bijenkorf was. Ik herinner mij discussies met hem over het wel of niet uitgeven van onze guldens, die hij in de Korf, zoals hij de Bijenkorf noemde, kon besteden aan artikelen, waarop hij een aanzienlijke directiekorting ontving.

“Evert”, zei ik, “ik geef deze guldens niet gemakkelijk uit, want iedere gulden die ik nu niet uitgeef, is over vijftien jaar twee gulden.”

Ook dat standpunt was betwistbaar, hoewel een onzekere toekomst tot voorzichtigheid maande. Gelukkig was ik in die jaren geen Indonesisch schoolkind, dat binnen korte tijd het gehele tegoed op zijn spaarbankboekje ten gevolge van hyperinflatie in rook zag opgaan.

Hugo van Reijen

13 REACTIES

  1. Heeft me ook altijd gefascineerd. Toen ik met de reïncarnatieleer kennismaakte, fantaseerde ik wel eens over het vastzetten van een klein bedrag dat dan tot miljarden uit zou zijn gegroeid. We weten nu, dat er allerlei mechanismes zijn, die dat verhinderen. Banken vragen bewaarloon, heffen rekeningen op, waar een aantal jaar geen activiteit op is. Exponentiële groei bestaat niet, omdat de groeivoet niet constant is. Een exponentiële functie heeft als parameter een vast grondtal. Wordt het grondtal variabel, dan is het geen exponentiële functie; immers in dat geval kun je alles ‘exponentieel’ noemen. Grootheden, die in het begin exponentieel groeien, vlakken af. In elk toegepastewiskundeboek wordt dan ook meteen de logistische groei vermeld als natuurlijkere beschrijving. Een voorbeeld is het ‘publiek geheim’. Als iedereen het elke dag aan twee anderen vertelt, is de groeifactor 2. In de loop van het verspreiden komen mensen steeds meer andere mensen tegen, die het geheim al kennen. De exponentiële functie moet gecorrigeerd worden met de kans, dat iemand het geheim niet kent.

  2. Er wordt hier dus wel gemodereerd en verwijderd.
    Zowel mijn reactie is verdwenen, waarschijnlijk een verkeerde opmerking.
    En die van pcrs is verdwenen om onduidelijke reden.

  3. Worden er nou reacties verwijderd onder dit artikel? Ik zag net twee andere reacties staan, nu ik de pagina vernieuw zijn deze weg en zie ik een andere. Of is het sp am fil ter op hol geslagen?

    • Ja Niko, je mag wel iemand hier helemaal verrot schelden, beledigen en aanvallen.
      Daar mag je dan ook nog terug reageren in minder vriendelijke taal.
      Maar geen opmerkingen plaatsen.
      Of is het Hugo zelf die alles heeft verwijderd.
      Ben benieuwd hoelang dit blijft staan.

    • Deze website heeft een spamfilter dat kuren heeft. Ik denk dat daar de oorzaak ligt.

      • Niko, als het een spam filter zou zijn, dan verschijnt het ook niet maar verdwijnt het rechtstreeks de prullenbak in.
        Een spamfilter werkt niet met een vertraging van 15 min.
        Dus iemand anders heeft het verwijderd om een bepaalde reden.
        Hugo was het dus niet.
        Maar als reageerder kan je niet weten wie er achter de knoppen zit.

    • Hugo, ik maakte alleen maar een grapje over geld sparen.
      Meer niet. En iets over een postbank spaarboekje.
      Wat pcrs precies had geschreven weet ik niet meer.
      Maar er stond niks raars in of bij.

      • Ik gebruik nooit onvertogen woorden. Ik zag wel de melding ‘fout bij verbinding database’ of zo. Ik denk dat het iets technisch was.

  4. Maar dan ben ik dan toch wel benieuwd wie er hier, en om welke reden 2 reacties heeft verwijderd.
    In beide stond geen enkele onvertogen woord.

    • Beste Bert.
      Je weet dat pcrs een vrijspreker auteur is. Dus is moderatie van zijn reactie niet voor de hand liggend. Als hij ook een slachtoffer is. De oorzaak is deze. We doen niet langer mee met Twitter. Jammer want we hadden daar veel tijd aan besteed. Aan het groeien van ons Twitterkanaal. We kregen een ban / schorsing of hoe je het ook noemt. We weigeren Twitter knielend te verzoeken om dit ongedaan te maken.

      Onder ieder artikel zit een Twitter knop. En het aantal volgers op Twitter staat ergens rechtsboven het artikel in de sidebar. Aangezien we niet langer op Twitter zitten willen we in ieder geval de informatie over het aantal volgers van ons kanaal te verwijderen. Omdat dat niet langer gevoed wordt.

      Dit is wat we vandaag probeerden. We zijn soms niet echt handig. En hebben teveel veranderd in de code van de site. Je hebt zelf met plaatjes insluiten in reacties ervaren dat WordPress zo zijn eigenaardigheden heeft. We hebben de boel met andere woorden een beetje teveel verneukt. We hebben daarom een backup van de site teruggezet waardoor ongeveer 5 uur dataverlies is opgetreden.

      Dit is de reden dat jouw en pcrs zijn reactie zijn verdwenen. Geen grote boze moderator. Waarschuwing, we gaan een tweede poging wagen ons van Twitter te ontdoen. We gaan ervan uit dat die wel succesvol is en er dan geen reset nodig is middels een backup terugplaatsen.

      Enne, dat modereren. Het is een steeds terugkerend onderwerp. Op dit moment is het zo dat auteurs de reacties onder hun eigen artikel mogen modereren. Gebeurt nauwelijks. En dat reacties die strafbaar zijn worden verwijderd. Gebeurt ook bijna niet. (de site eigenaar is strafbaar als strafbare reacties als holocaust ontkenning door reageerders worden geplaatst en niet worden verwijderd, als we dit zien grijpen we in). Ik sta minimale moderatie voor. Maar dit kan ook de doodsteek van de site zijn. Meningen verschillen hierover. Beide posities, actieve vs minimale moderatie, zijn logisch te verdedigen. Het hangt van de aannames en uitgangspunten af. Waarop je de logische redenatie baseert. Er is niet genoeg informatie om te bepalen welke aannames en uitgangspunten juist zijn. Dus als vrijspreker zijn we hier niet uitgekomen.

      • Het siert jullie dat je de reacties open houdt. Meervrijheid heeft de mogelijkheid tot reageren jaren geleden stop gezet. Sindsdien kom ik er nog maar zelden. Bestaat die website uberhaupt nog? Ik ga het zien bij mijn volgende bezoek in 2025.

        Reacties maken een website en artikelen interessant. Volgens bronnen op het web sluit ‘Mediacourant’ de mogelijkheid tot reageren. Naar verluid omdat een valse nicht uit Het Gooi zat te piepen over iets dat een reageerder zei daar. Daar kom ik ook niet vaak maar ik ben wel benieuwd hoelang ze nog relevant blijven.

        Succes met het ontkoppelen van de oude ‘sociale media’. Wat maakt Gab een betere keuze dan bijvoorbeeld Parler? Ik heb mij er nog niet voldoende in verdiept.

  5. Of het toeval is of niet, maar het lijkt er wel op dat sinds facebook en twitter een radicaal censuur beleid zijn gaan voeren of dat er plotseling sites zijn die blijkbaar dachten, best wel een goed idee, dat gaan wij ook doen.
    Sites die voorheen zelden iets verwijderen, verwijderen nu reacties aan de lopende band.
    Inmiddels kan ik daar een flink aantal van opnoemen.
    Sites die beweren het vrij woord de vrijheid te geven maar bij de minste opmerking het verwijderen.
    Daar blijf ik dan ook maar weg. Want een reactie over waarom krijg je nooit.

    Ik ben hier nog niet zo gek lang aanwezig maar ben hier eigenlijk nooit berichten tegen gekomen die strafbaar zijn volgens 1 of ander wetje.
    Zo als oproepen tot geweld en moord en alles wat je daar maar verder kan bij bedenken.

Comments are closed.