In een interview met Karel Beckman noemt Cees Hamelink, hoogleraar mensenrechten en volksgezondheid aan de Vrije Universiteit Amsterdam (gepensioneerd), de WHO een “corrupte” en “incompetente” organisatie die “doortrokken is van vriendjespolitiek”.

De WHO, zegt Hamelink, die jaren voor de Verenigde Naties heeft gewerkt en nog adviseur is geweest van voormalig Secretaris-Generaal Kofi Annan, wordt geleid door een man, Tedros, die in zijn eigen land, Ethiopië, als minister een brute terreur heeft uitgeoefend. Hij vindt het dan ook onbegrijpelijk dat de Nederlandse regering klakkeloos achter de WHO aanloopt en dat er vrijwel niemand is in het parlement die hier vragen bij stelt.

Aanleiding voor het interview is het feit dat YouTube wederom content van Café Weltschmerz heeft verwijderd wegens “medische desinformatie”, dat wil zeggen, kritiek op het beleid van de WHO. Het gaat om twee columns van Ad Nuis:  De lachzakshow van Arjan Lubach” van 20 oktober 2020, en “Onze kinderen zijn proefkonijnen” van 25 februari 2021, waarin Nuis vragen stelt over de zin van vaccinaties en andere coronamaatregelen.

YouTube beschouwt iedere vorm van kritiek op de WHO en het coronabeleid van nationale autoriteiten als taboe. “YouTube staat geen content toe die misleidende medische informatie verspreidt die in strijd is met de medische informatie over COVID-19 van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) of lokale gezondheidsautoriteiten,” zo staat er letterlijk in de “Community-richtlijnen” van YouTube.

Volgens Hamelink is dit bizar, omdat de WHO zelf vaak genoeg schuldig geweest aan het verspreiden van desinformatie. “Er zijn diverse onderzoeken geweest waarin is aangetoond dat de WHO misleidende informatie heeft verstrekt over geneesmiddelen en vaccins, met dodelijke gevolgen.”

YouTube geeft niet aan welke uitspraken van Nuis niet door de beugel kunnen. De Community-richtlijnen geven een waslijst aan concrete voorbeelden van “medische desinformatie”. Verboden zijn bijvoorbeeld:

  • Content waarin wordt geclaimd dat de symptomen, dodentallen of besmettelijkheid van COVID-19 minder ernstig zijn dan of even ernstig zijn als die van een verkoudheid of de griep.
  • Content waarin preventiemethoden worden gepromoot die in strijd zijn met de aanbevelingen van de WHO of lokale gezondheidsautoriteiten.
  • Content waarin claims over COVID-19-vaccinaties worden gedaan die in strijd zijn met de consensus onder experts van lokale gezondheidsautoriteiten of de WHO.
  • Content waarin de doeltreffendheid van de aanbevelingen van de WHO of lokale gezondheidsautoriteiten in twijfel wordt getrokken als het gaat om het bewaren van fysieke afstand en zelfisolatie.

Het is niet de eerste keer dat content van Café Weltschmerz wordt verwijderd. In een rechtszaak aangespannen door theatermaker Ab Gietelink namens Café Weltschmerz over de verwijdering van een video, oordeelde de Rechtbank van Amsterdam op 9 september 2020:

Een strikte toepassing door YouTube van haar beleid om uitsluitend content die in lijn is met de visie van de WHO en het RIVM toe te staan is te beperkt en in verband met de horizontale werking van de vrijheid van meningsuiting niet toegestaan. Ten behoeve van het publieke debat in een democratische samenleving en de rol die YouTube als een van de belangrijke online videoplatforms daarin heeft, strookt het niet met het recht op vrijheid van meningsuiting om wel de content die overeenstemt met de visie van de WHO en het RIVM toe te laten en niet andersluidende, kritische content.”

YouTube lijkt zich weinig aan te trekken van deze uitspraak. Café Weltschmerz overweegt dan ook opnieuw een gang naar de rechter. Tevens roepen wij de politiek op om actie te ondernemen tegen het misbruik van de overheersende positie door YouTube en andere social media kanalen, die de vrijheid van meningsuiting beperken en het publieke debat verhinderen.

Het interview met Cees Hamelink kunt u niet zien op YouTube, maar uiteraard wel op de eigen website en de andere platforms waar Weltschmerz op post, zoals LBRY.TV, Bitchute en SoundCloud.

4 REACTIES

  1. Stap in godsnaam eens af van Youtube facebook en consorten.
    Er zijn genoeg alternatieven die zich niet bezig houden met censuur.
    Men gaat zich bijna als ‘dom’ kwalificeren om te verwachten dat kritische content daar voor mensen bereikbaar blijft.
    Het komt over als; een ei in de lucht gooien en verwachten dat het heel blijft zodra het op de grond valt.
    Het excuus dat op Youtube de meeste lezers komen werkt niet meer zodra content er meteen afgegooid wordt zodat niemand het meer kan zien.
    Deze media voldoen inmiddels allang niet meer aan goede informatievoorziening.

    • Inderdaad, ont-Google (Youtube) je leven. Stop met Gmail, behalve om nieuwsbrieven en andere troep naar toe te laten sturen. Geen Google Analytics meer voor je webite, geen Google Maps op je iPhone, als het kan geen Android telefoon enz.

      Zakelijk weg gaan bij Google Apps, Workspace, Business, en meer. Of er in elk geval niet voor betalen.

      Ik ben er mee begonnen maar dat is soms best een uitdaging.

  2. te gek voor woorden dat een bedrijf als Youtube het recht meent te hebben om te bepalen wat wel en geen nep is en wat wel en niet geoorloofd is. Dit is censuur van de bovenste plank en koren op de molen van vrouwtje Sigrid Kaag die ons zowiezo de mond wil snoeren omdat ze geen kritiek wenst.

  3. “te gek voor woorden dat een bedrijf als Youtube het recht meent te hebben om te bepalen wat wel en geen nep is en wat wel en niet geoorloofd is.”

    Google, You tube, Apple, Amazon, Twitter, Wahts ap etc,etc =WEF =NWO.
    Het zijn allemaal partners die de marsorders van Klaus Schab, Rotschild etc. volgen.
    https://www.weforum.org/partners#A

Comments are closed.