Wim van Prooijen meldt op ademvrij: De mondkap werkt niet tegen longvirussen, veroorzaakt lichamelijke en geestelijke schade en het gebruik ervan is desondanks nog steeds verplicht. Als de overheid niet luistert naar de wetenschap, moeten wij de overheid dan wel blijven gehoorzamen?

OMT-directeur Jaap van Dissel vindt dat de mondkapplicht niet moet worden opgeheven, ook niet nadat FVD-Kamerlid Wybren van Haga hem confronteert met het feit dat hij de Tweede Kamer heeft misleid over het effect van mondkapjes. Van Dissel pretendeert dat hij zich de grafiek die hij de Kamer liet zien, niet herinnert. Hij schermt met een ander rapport, waarvan hij overigens toegeeft dat dit een “geringe effectiviteit” laat zien van mondkapjes.

Helaas vraagt Van Haga niet door (wat hem persoonlijk niet kwalijk te nemen valt). Hoe zit het met dit rapport: Facemasks in the COVID-19 era: A Health Hypothesis, geschreven door Baruch Vainshelboim, van de Cardiology Division, Veterans Affairs Palo Alto Health Care System/Stanford University, een uitgebreid wetenschappelijk onderzoek dat niets heel laat van de effectiviteit van mondkapjes?

Hoe zit het met de schadelijke effecten van mondkapjes, waarvoor overstelpend bewijs bestaat? (Zie ook dit nieuwe meta-onderzoek.)

Hoe zit het met het epidemiologisch bewijs: de ervaring in Amerikaanse staten toont aan dat mondkapjesplicht geen effect heeft.

Hoe zit het met het onhygiënisch gebruik van mondkapjes, dat in de praktijk onvermijdelijk is, en dat daardoor leidt tot méér in plaats van minder besmettingen, zoals door het European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) wordt benadrukt in een rapport dat aan de basis ligt van de Nederlandse mondkapjesregelgeving?

Hoe zit het met het feit dat RIVM-woordvoerder dr. Coen Berends nog kort geleden tegenover stichting Ademvrij.NU heeft erkend dat het dragen van mondkapjes in publieke binnenruimten geen effect heeft?

Het is griezelig te bedenken dat onze overheid maatregelen aan de burgers oplegt, terwijl zij weet dat deze contraproductief zijn. Het Outbreak Management Team (OMT) kent de ineffectiviteit van mondkapjes- geeft dit ook ruiterlijk toe – en we leren steeds meer over de nadelen ervan. Aangezien Van Dissel als directeur van het OMT de belangrijkste adviseur voor de overheid is met betrekking tot de coronamaatregelen, impliceert dit drie mogelijke situaties: ofwel durft het kabinet ondanks voortschrijdend inzicht niet op eerdere besluiten terug te komen; ofwel zijn er andere verborgen redenen voor de mondkapplicht, ofwel een combinatie van beide.

Een andere mogelijke oorzaak voor het huidige wanbeleid door de Nederlandse overheid kan ik niet bedenken. Welke optie het ook is; in al deze gevallen beduvelt de Nederlandse overheid haar burgers.

In het algemeen vergt het moeten toegeven van een vergissing enige moed. Hoewel onwaarschijnlijk, de mogelijkheid bestaat, dat onze regering niet op eerdere besluiten terug wil komen, omdat zij daarmee impliciet zou toegeven dat de eerdere verplichting tot het dragen van een mondkap achteraf geen optimale keuze voor de volksgezondheid blijkt. Toch zou dit een logische stap in de goede richting zijn. Het zou getuigen van karakter en niet zozeer tot gezichtsverlies leiden. Fouten maken is immers menselijk.

Het is ook mogelijk dat het kabinet een verborgen agenda heeft. Of zich laat sturen door krachten met een verborgen agenda. Wat te denken van het feit dat YouTube, Facebook, Twitter en LinkedIn zoveel kritische geluiden verwijderen? Een van de vele voorbeelden is een video van Tim Gielen, die betoogt dat het coronabeleid deel uitmaakt van een machtsgreep door een kleine financiële elite. Dat mag blijkbaar niet hardop worden gezegd van YouTube. (De video is o.a. te zien op de website van Robert Jensen.) De vraag is hier niet of je het met Tim Gielen eens bent. De vraag is waarom de video is verwijderd. Er staat niets kwetsends, haatdragends of gewelddadig in.

Wat de reden van de irrationele mondkapplicht ook is, een wet die niet in het belang is van de bevolking, verdient ook niet de steun van de bevolking. Lord Jonathan Sumption, gepensioneerd rechter in het hooggerechtshof van Groot-Brittannië zegt het als volgt : “Soms is het het beste om despotische wetten niet te gehoorzamen.”

De overheid kan ons ongehoorzamen beboeten, of – zoals de beelden op het Malieveld laten zien – erger. We zullen hierop aangesproken blijven worden door medeburgers die wel vertrouwen hebben in de effectiviteit van de coronamaatregelen.

We zijn echter noch verantwoordelijk voor de meningen en uitspraken van anderen, noch voor onverantwoorde overheidsmaatregelen, waaronder de coronamaatregelen en agressieve politie-optredens. We zijn baas over ons eigen gedrag, en de manier waarop we aan onze standpunten gestalte geven. Die verantwoordelijkheid dragen we voor onszelf en voor onze kinderen, die wij in ons leven zowel wortels als vleugels moeten geven. We moeten houvast geven door hen waarden mee te geven, en aandacht te schenken aan dingen die belangrijk zijn. We moeten hen vleugels geven door de mogelijkheid te geven om hun talenten en passies te kunnen naleven. In een wereld waarin we vrij kunnen bewegen en vrij kunnen ademen.

Ik wil niet meewerken aan het creëren van een wereld waarin het dragen van een mondkap vereist is. Niet voor mijn kinderen en niet voor mezelf.

Voor deze wetten zal ik daarom niet buigen.  Ik draag geen mondkap.

12 REACTIES

  1. Het is een duidelijk verhaal van mijn naamgenoot ( https://www.ademvrij.nu/de-milieubelasting-van-het-mondkapjen. ) maar waarom is dit niet te stoppen? Hoe kan het dat één persoon in de vorm van J van Dissel dit beslist over 17 miljoen mensen, wat is onze zwakte? Zijn we dan zo bang om een boete te krijgen? Ja 20% wil geen boete en 80% is er echt van overtuigd dat het ze beschermt, het is een hopeloze zaak en we kunnen net zo goed alvast gaan liggen.

  2. Het verschil tussen een dictatuur en onze zogenaamde democratie is het volgende:
    1. In een dictatuur mag je niet zeggen wat je vindt anders wordt je opgepakt;
    2. In onze democratie mag je wel zeggen wat je vindt maar wordt je genegeerd;
    3. Het uiteindelijk effect op de maatschappij is in beide gevallen precies hetzelfde.

    Moraal: Heb schijt aan de overheid! Zij doen wat ze willen, dat moeten wij dan ook maar doen.

  3. Niet alleen de mondkapjesplicht roept terechte vragen op, de hele achterliggende bestuurscultuur inclusief de Rutte-doctrine is verwerpelijk.
    In de coalitie (ook het CDA) is dit nog niet doorgedrongen. In de afdelingen van het CDA wel:
    https://tpo.nl/2021/04/22/cda-afdelingen-sturen-brandbrief-naar-partij-wij-willen-expliciet-onze-steun-uitspreken-voor-pieter-omtzigt/
    De afdelingen beseffen dat het gelieg, het bestelen van goedwillende burgers door de belastingdienst en de mentaliteit van verdraaien, afschuiven en duiken moet verdwijnen.
    Zonder die veranderingen hoeft de overheid er niet meer op te rekenen dat de burgerij zich houdt aan de regels van die overheid. Volkomen terecht; we zijn geen slaven!

  4. het volgende komt uit het AD:
    14:19
    Het wetsvoorstel over de invoering van de quarantaineplicht voor terugkerende reizigers zou op twee punten verbeterd moeten worden, vindt de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Zo is een plicht tot bereikbaarheid makkelijker te handhaven dan een meewerkplicht. Een toezichthouder kan immers meteen een boete uitschrijven als een persoon niet opendoet. Bij een meewerkplicht moet de toezichthouder bij geen gehoor eerst een briefje in de bus doen en op een later tijdstip terugkomen. Dat kan zich een aantal keer herhalen, en ‘dat legt opnieuw een extra druk op de toch al overbezette toezichthouders in de gemeenten’, aldus de VNG.

    Ook pleit de vereniging voor een ‘logisch’ boetebedrag van 339 euro. In het wetsvoorstel staat nu een bedrag van 435 euro, waarvoor een zogeheten zware handhavingsprocedure geldt. De toezichthouder moet dan meer procedures uitvoeren dan bij een lichte handhavingsprocedure, die bij boetes onder de 340 euro geldt.”

    De politie mag niet binnen treden vanwege de privacy wetgeving dus hebben ze dit bedacht. Ze beweren dan dat je op vakantie geweest bent naar een risicogebied en dan bellen ze aan. Doe je niet open dan ben je de klos. Probeer maar eens te bewijzen dat je niet in het buitenland geweest bent; je zult niet worden geloofd.
    Zo kunnen ze iedereen controleren. De Gestapo praktijken zijn na 80 jaar terug in ons land!

  5. Het land wordt bestuurd door debielen, dus wat had de schrijver anders verwacht? Hoewel, debielen? Eerder dementen. De ene na de andere heeft een slecht (of selectief) geheugen daar. “Kweeniemeer of ik hier was of in Nieuw Zeeland…” Zouden al die gevallen van amnesie in Den Haag veroorzaakt worden door een virus? Herpes Ruttus?

    • We kunnen met z’n allen reageren wat we willen, er wordt toch niet geluisterd door Den Haag; ze hebben volstrekt schijt aan gewone mensen. Laten we daarom ook niet meer naar Den Haag luisteren en onze oren dicht stoppen als ze ons weer iets op de mouw spelden.
      Ik heb sinds kort ook selectieve amnesie en heb geen actieve herinnering aan regels die Den Haag ons heeft opgelegd. Ik ga mijn eigen gang en gebruik mijn hersens maar meer niet.

      • De politiek geeft een interessant voorbeeld en precedent. Als zij telkens een gebrekkig geheugen hebben bij iets officieels, en er mee weg komen, waarom de rest dan ook niet?

        Opeens heb je dan “geen actieve herinneringen meer” aan die inkomsten die niet op je belastingaangifte staan. Of over dat je ergens door rood bent gereden? Of bent geweest. Of noem maar op.

  6. Ik sprak vandaag een vriendin en haar man. Zij is 2 jaar ouder dan hij en was aan de beurt voor Pfizer; hij nog niet.
    Haar man ging mee naar de locatie en maakte als grap dat hij iets te vroeg was. Dat gaf niet zeiden ze daar en op vertoon van zijn ID-kaart kreeg hij ook maar meteen zijn 1e injectie. Injecties zat zeiden ze nog.

    Dit geeft maar aan wat een enorme puinhoop Hugo de Jonge heeft gemaakt van het vaccinatiebeleid. Ik beschouw hem als een omhoog gevallen schoolmeester met een laag IQ; Hugo is een belediging voor het eerzame ambt van basisschool leraar.

  7. De belasting en banken halen het vet van je botten,en dan nog je privacywet schenden,er moet nationaal kabinet komen die de grondwet respecteert want zo erg als Myamar dan is God Los?

Comments are closed.