Corona demontage in drie stappen

Het aantal ‘besmettingen’ is met 25% gedaald en het aantal mensen dat zich laat testen is met 23% afgenomen.  Dat zou volgens de massamedia komen door het groeiend aantal zelftesten. De zelftest is dus de bijl aan de wortel van het PCR leugen cijfermodel. Verder hebben de 60’ers weinig trek om deel te nemen aan een medisch experiment zodat de 50’ers nu versneld een proefkonijnuitnodiging (voor eigen risico) krijgen.

Met het eindigen van het griepseizoen in het noordelijke deel van de wereld is het alle hens aan dek om de virusnoodtoestand door de zomer heen te trekken. Gelukkig is het griepseizoen nu actief in het zuidelijke deel van de wereld zodat de massamedia ons bang kan maken met spookverhalen uit o.a. India en Brazilië.

Of die zomerse overbrugging gaat lukken, is de vraag als we naar de Verenigde Staten kijken. Daar is het vaccinatiepaspoort al in 12 staten verboden en meer dan 20 staten voeren hem niet in. Net als Frankrijk en mogelijk Spanje overigens.  In de Republikeinse staten zien we hoe het corona angstmodel in drie stappen wordt gedemonteerd.

In stap 1 overheerst het inzicht in de zinloosheid van de maatregelen, waardoor ze eenstemmig en onvoorwaardelijk worden beëindigd. Stap 2 erkent niet alleen de schade voor de samenleving als geheel die wordt veroorzaakt door de desastreuze overheidsmaatregelen maar men maakt ook nieuwe wetten om economische lockdowns, mondmaskerverplichting en uitgaansverboden te voorkomen. Stap 1 en 2 scheppen dus gunstige voorwaarden zodat de inspanningen van de derde stap kansrijker zijn: de strafrechtelijke onderzoeken en civielrechtelijke schadeclaims tegen die politici en wetenschappelijke adviseurs en instellingen die opzettelijk tegen hun betere kennis in een gezondheidspolitieke noodsituatie creëerden en handhaafden.

Tientallen Amerikaanse staten zijn nu met Stap 2 bezig en Florida zelfs met Stap 3. Een illustrerend voorbeeld hier tussen Noord en Zuid Dakota. Noord Dakota ging de lockdown/mondkapjes/ sluitingskant op van o.a. New York City waarbij Zuid Dakota het vrijere voorbeeld van Florida volgde.

Al snel bleek echter uit een nuchtere blik op de cijfers dat het pcr-test-gebaseerde infectie- en sterftecijfer in beide staten bijna identiek is maar Zuid Dakota had t.o.v. Noord Dakota het grote voordeel dat ze hun economie en de vrijheidsrechten niet geschaadt hebben. Noord Dakota trok daarop de beperkingen in, heropende (stap 1) en startte wetgevingsinitiatieven met het doel om overheidsmaskermandaten in de toekomst onmogelijk te maken (stap 2). Begin april 2021 schreef de Grand Forks Herald:

“Verkozen functionarissen in verschillende andere staten, waaronder Arizona en Idaho, hebben overwogen om mondkapverordeningen in een of andere vorm te verbieden, maar de wetgevers in North Dakota zijn misschien wel de eersten die een alomvattend verbod op door de staat opgelegde maskerregels goedkeuren.”

In Florida leidde Gouverneur Ron DeSantis de staat vanaf het begin relatief vrij en met meer succes dan de lockdowners door de pandemie:

In Florida was er nooit een mondmaskerverplichting, de stranden waren nooit gesloten – en sinds september gaan alle kinderen gewoon naar school. Toch stierven er minder mensen aan Corona dan het Amerikaanse gemiddelde. Hoe kan dat zijn met in een verhouding oudere bevolking dan in andere staten ?

Eén reden is: DeSantis werd in september 2020 geadviseerd en aangemoedigd door experts die in Nederland en Duitsland als onconventionele denkers – of complotwappies – worden beschouwd: Stanford-professoren Nobelprijswinnaars Michael Levitt, Martin Kulldorff en Jay Bhattacharya, die torenhoog uitstijgen t.o.v. Van Dissel en Koopmans en daadwerkelijk iets van het onderwerp begrijpen. Daarbij hebben deze wetenschappers er bovendien geen belang bij om de zelfvernietiging van de burgerlijke samenleving “wetenschappelijk” te ondersteunen.

Nadat DeSantis eind maart 2021 met medewerking van dezelfde en enkele andere wetenschappers de balans van het publiek opnieuw opmaakte, startte hij niet alleen processen voor de geleidelijke afschaffing van de weinige anticoronamaatregelen die er nog waren (stap 1), maar zette ook enkele signalen uit voor komende soortgelijke toekomstige uitdagingen (stap 2):

De gouverneur ondertekende de Senaatswet 2006 samen met lokale parlementsleden en eigenaren van kleine bedrijven in Sint-Petersburg op 3 mei, evenals een aantal uitvoeringsbesluiten ervoor en daarna, die allemaal de wil tonen om lokale en nationale overregulering te voorkomen en overheidsdwang te beteugelen. De vrijheid van het individu te beschermen tegen willekeurige en langdurige staatsinmenging, zelfs in het geval van een (tornado-)ramp.

Zo werden alle lokale noodmaatregelen opgeschort tot 1 juli 2021 en vanaf dat moment definitief opgeheven. Het doel is ervoor te zorgen dat noch de staat, noch de lokale autoriteiten winkels kunnen sluiten of studenten kunnen beletten les te geven op scholen in Florida – behalve in noodsituaties met een orkaan. Bovendien zijn alle lokale noodsituaties beperkt tot zeven dagen. Daarbij moet de gouverneur van Florida in de toekomst de mogelijkheid krijgen om een ​​plaatselijk noodbevel ongeldig te verklaren als het de rechten of vrijheden van het individu onnodig beperkt. Ook zal Florida niet alleen geen vaccinatiepas invoeren maar kost het 5.000 dollar als scholen en bedrijven deelname aan evenementen afhankelijk maken van het overleggen van een vaccinatiebewijs.

Aangezien de centrale gezondheidsautoriteiten grote schade hebben aangericht door hun beleid om de cruise-industrie van Florida te sluiten, heeft DeSantis niet alleen CDC en HHS aangevallen op verschillende persconferenties vanwege de vele en algemene wangedragingen van niet-gekozen bureaucraten, maar heeft ook een specifieke rechtszaak aangespannen – stap 3:

“De rechtszaak werd donderdag ingediend in de VS. District Court voor het Middle District van Florida in Tampa tegen het Department of Health and Human Services, de Centers for Disease Control and Prevention en de directeuren van de agentschappen. Het vraagt ​​de rechtbank om het scheepvaartbesluit onwettig te verklaren. ”

Bron: Reitschuster