Koning Willem-Alexander noemt het neerschieten Peter R. de Vries een ’aanslag op rechtsstaat’. Het is volgens Nieuwspoort een aanslag op het vrije woord. Het Parool weet te melden dat niemand nog veilig is.

Volgens Oscar Hammerstein, voormalig advocaat van kroongetuige Nabil B., is er geen twijfel over mogelijk. Peter R. de Vries is neergeschoten in opdracht van Ridouan Taghi en hij gaat zeker niet de laatste zijn. “We zijn in een narcostaat belandt. Dat moet de overheid nu eens gaan beseffen.”

Mijn kristallen bol is niet zo helder als die van Oscar Hammerstein. Zijn narcostaat bevinding is wel erg relevant. Is de wortel van het kwaad iemand die het mogelijk maakt dat mensen genotsmiddelen kunnen gebruiken? Of is de wortel van het kwaad de gedachte dat een meerderheid van de inwoners mag ingrijpen in de economie en een minderheid zijn genot mag ontzeggen?

De hetze tegen drugsdealers, die door diverse opsporingsdiensten op de huid worden gezeten, die lange gevangenisstraffen riskeren, moet toch een keer stoppen. Zodat dit een normale bedrijfstak kan worden waar niet de grootste psychopaten als Taghi aan de macht komen. Maar waar saaie boekhouders de kostprijscalculaties maken, en semi flitsende maar in wezen net zulke saaie marketeers hun geld verdienen. De scooterboys zullen blijven leveren, waarschijnlijk met stille elektrische scooters voorzien van flitsende logo’s.

Zodra de hetze tegen de drugsdealers ophoudt, en iedere volwassene het recht heeft op vrije keuze van genotsmiddelen, neemt vanzelf de agressie af. De bedreiging van de rechtsstaat begint niet met Taghi maar met degenen die genotsmiddelen verbieden. Het verbod is zowel agressie naar de leveranciers als naar de gebruikers. Helaas is de samenleving blind van het feit dat hier de agressie begint. Dat de narcostaat een logisch gevolg is van democratisch ingrijpen, wensdenken en verblinde maatschappijverbeteraars.

26 REACTIES

  1. Om eerlijk te zijn word ik niet koud of warm van deze kwestie. PRDV heeft al jarenlang een hele grote bek tegen alles en iedereen en zo’n arrogante “niemand doet mij wat” houding, zie ook de video hierboven in Jhon’s reactie. Dan moet hij/men niet piepen als “de verkeerde” na het krijgen van de grote bek iets terug doet. Daarmee wil ik de schietpartij niet goed praten, maar dat gejank alsof hij een heilige is slaat ook nergens op.

    En dat allemaal is voor zover ik het gevolgd heb. Misschien zie ik het verkeerd maar ik denk het niet.

  2. Vijf kogels en het leeft nog en binnenkort staat de man blakend gezond zijn dagelijkse Peter de beterweter showtjes weer weg te geven voor een paar k.? Tactisch en a-status gezien is tegenwoordig alles mogelijk. En wie de neus is Taghi en uit welke grote hoed getoverd met welke reden?

      • Klopt. Wat me wel opvalt is het amateurisme.
        1] Het doelwit werd niet beveiligd dus er was alle tijd voor een kille executie. Bijvoorbeeld 1 schot in een been ter immobilisatie en dan 3 door het hoofd. Niet gebeurd, dus waarschijnlijk een zenuwachtige amateur ipv iemand die dit al een paar keer heeft gedaan.
        2] Keuze ontsnappingsvoertuig. In de binnenstad van Amsterdam, kies je net zoals de maffia in Rome, of de camorra in Napels, of misdaadorganisaties in Zuid Amerikaanse steden voor een scootertje met bijrijder. Bijrijder is schutter.
        3] Als je toch voor een auto kiest, zorg dan voor een wisselactie voor je op de snelweg zit. Reken op een helicopter dus doe dit in een parkeergarage, of in een straat met bomen. Hebben ze niet gedaan.
        4] Het is zo amateuristisch uitgevoerd dat doelwit nog leeft en verdachten zijn aangehouden. Dit is keiharde reputatieschade voor Taghi. Dat is het laatste dat je wenst als maffiabaas, zeker ook dat de verdachten nog leven. Die kunnen getuigen.

        Het getoonde amateurisme kan meerdere oorzaken hebben. Waaronder. Ofwel, de organisatie van Taghi is grotendeels niet langer loyaal, en verkruimelt, en is tot niet veel meer in staat. Ofwel dit is niet door Taghi opgezet.

      • “Bij een false-flag operatie vallen gewoon doden, das zelfs heel normaal dat offeren van anderen om een legitieme reden van verandering af te dwingen. Sinds wanneer doet een mensenleven ertoe? ”

        Er kunnen zeker doden vallen. Heel veel zelfs, Zie de Corona plandemie. Maar het hoeft niet. Net hoe het uit komt.
        All the world’s a stage

        (BTW heb je de site nog bekeken?)

  3. @Ratio

    De contra argumentatie is altijd, dat hard drugs verslavender zijn dan alcohol voor een groter deel van de bevolking. Bij vrijgave van de markt zouden dan veel meer mensen verslaafd raken en voor hogere maatschappelijke kosten zorgen dan nu, inclusief de bestrijding.

    Dit argument is zeer discutabel. De bestrijding is immers weinig effectief en populaire drugs zijn algemeen en tegen relatief lage prijzen in NL verkrijgbaar. Bij volledige vrijgave van de markt zal de prijs nog iets dalen en de verkrijgbaarheid nog iets verbeteren. Dit zal ongetwijfeld nog een kleine toename van het aantal gebruikers, en dus ook van het aantal verslaafden, tot gevolg hebben, maar zeker niet van de omvang die andere algemene verslavingen, zoals alcohol of porno, hebben.
    _________
    Porno
    https://www.wired.com/2004/11/internet-porn-worse-than-crack/

    Alcohol
    In NL drinken 12 miljoen mensen alcohol, 1,3 miljoen zijn zware drinkers, 0,5 miljoen zijn alcohol misbruikers en daardoor een gevaar voor de samenleving, 0,1 miljoen zijn verslaafd en 30.000 laten zich daarvoor behandelen.
    *** uit de spambak gehaald, het woord porno staat op de zwarte lijst en doet een reactie in de spam bak geraken ***

    • @Peter. De contra argumentatie is al fout op moreel vlak, het is niet aan de overheid om iemand tegen zichzelf te beschermen. Dat is onacceptabel geweld. Je zou dan net zo goed inderdaad alcohol, porno, limonade en suikerspinnen kunnen verbieden, of vlees gezien de carbon footprint.

  4. >>> Bij een false-flag operatie vallen gewoon doden <<<

    Dat kan maar hoeft niet per se. De term 'false flag' is mi een behoorlijk ruim begrip.
    Kijk bijv. naar de zg. 'Boston Marathon bombing', 'Charlie Hebdo' (je suis Charlie betekent: ik ben een idioot) of 'Sandy Hook'.
    Bij alle van deze drie heeft men gebruik gemaakt van zg. 'crisis acteurs'. Bij Sandy Hook zijn bijv. in het geheel geen doden
    gevallen. Mag je allemaal zelf uitzoeken mocht je daar behoefte aan hebben.
    Aanrader is te kijken naar het werk van Ole Dammegard. Deze man heeft er bijna zijn levenswerk van gemaakt en zelfs enkele false flag operaties weten te voorkomen omdat hij de patronen inmiddels herkent.

    Mbt 'Sandy Hook' kun je kijken naar het werk van Jim Fetzer. Deze man heeft zich er behoorlijk in vastgebeten en er een boek over geschreven.

    • Doet niks af aan mijn bewering..Koeweit Nayirah al-Ṣabaḥ, Witte helmen, Mh17, Bataclan, met of aan Corona, tramschutter Utrecht, 911, ….met of zonder lijken gaat om de perceptie de propaganda van ..Ze.. lijd tot gedragsverandering/regelgeving en nieuw normaal. Als met lijken overtuigender is dan gewoon met. mijn favoriet om te duiden Madeline.. https://youtu.be/psnn9mhN1Q8 snap je…

  5. Persoonlijk denk ik dat deze aanslag op Peter R. de Vries een geplande aanslag is maar niet door de onderwereld. De heersende klasse huurt gewoon een nobody/wanabee crimineel in maar de dodelijke kogel is afkomstig van een professional.

    Ik vraag mij af of De Vries überhaupt nog in leven is. Bij RTL Boulevard sprak men een hele uitzending lang over hem in de verleden tijd en werden er herinneringen aan hem opgehaald. Vind ik vreemd. Zijn foto op de Dam is geplaatst tussen dode mensen. De Dam in Amsterdam is een plaats waar offers worden herdacht. Daarom denk ik dat De Vries deze aanslag niet zal overleven of al dood is.

    Ik denk dat er maatregelen tegen ons allemaal zullen voortkomen uit deze aanslag. Voor onze veiligheid natuurlijk (zucht). Laten we hopen dat ik een levendige fantasie heb en dat er niets van deze hele post waar is.

    • De Vries overleden. Van John McAfee heb ik geleerd dat als in de media alle sporen richting één persoon wijzen dat die persoon het dan NIET heeft gedaan.

  6. Bij alles dat de MSM verkondigt zet ik vraagtekens. Het is eerder regel dan uitzondering dat de MSM dingen verzint, verdraait, spint, enz. De MSM komt met een verhaal, maar wat is er van waar? Misschien een deel, misschien is het een compleet verzinsel.

    Misschien spelen ze gewoon een spelletje. Dat is eigenlijk wel zeker, want dat doen ze altijd. Geen idee of Peter R zwaargewond in een ziekenhuis ligt, al dood is, of lekker op vakantie is en straks gewoon weer opduikt.

  7. Ergens is mij te weten gekomen, dat op de dag dat peter is beschoten, ook de wet voor de A-status van cojona er door heen gedrukt is. Dit na aanleiding van het debat van Gideon hierover, voor een lege 2de kamer.
    Toeval????

    • @Raymond
      uh.. per ongeluk of wishful thinking, hier geen extra kijkgaatje in het hoofd…geforceerd dus, niet m’n 3e oog.
      Inhoudelijk, Hans K u kijkt hier wij doen daar iets. Daarbij de inhoudelijkheid ontgaat 9 van de 10 die willen feesten of op vakantie geen gedoe en zo.

    • Lucifer is sneaky.
      Hij realiseert zijn systeem, oftewel het systeem van het beest, terwijl het gros druk bezig is met het geforceerd de andere kant op te kijken, anders gezegd door hen af te leiden.
      Uiteraard krijg ik geen reactie op wat ik schrijf.
      Helemaal prima, ik blijf schrijven wat ik moet.
      Gister en vandaag een mooie les geleerd.
      Die les was dat echte en mooie/pure mensen mij snappen en zelfs inzichten geven.
      Hopelijk gaan jullie stukje bij beetje inzien wat ik schrijf en bedoel.
      Dat is mijn insteek!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in