Uit ESB (Economisch Statistische Berichten)  www.ESB.nu

‘In regio’s die worden gekenmerkt door een grotere mate van diversiteit is er gemiddeld minder bereidheid tot belasting betalen. Specifiek diversiteit in culture waarden blijkt de meeste invloed te hebben op de belastingmoraal.’

Citaat inclusief typefout uit ESB

De vaste lezers van deze rubriek weten dat ik er genoegen in schep om de averechtse werking van overheidsmaatregelen aan de kaak te stellen.

Bovenstaande is dan weer een aardige: juist de overheid zet hoog in om diversiteit in alle soorten en maten te verhogen en te subsidiëren.

Met als gevolg?

Daar waar de diversiteit hoger wordt, wordt de belastingmoraal lager! Overheid, tel uit je winst.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

9 REACTIES

  1. Naschrift: het Libertarisme is voor maximale diversiteit, op elk gebied. Elk individu afzonderlijk, weet beter wat goed voor hem/het/haar is dan een groep anderen die dat voor hem/het/haar bepaalt.

    • Dat lijkt mij een te absolute stelling. In de praktijk kan een libertarische samenleving volledig non-divers zijn. Het libertarisme is immers voor maximale individuele vrijheid. Dat kan betekenen, dat een groep religieuzen of een groep neonazi’s of gewoon mensen die in een oude stadswijk wonen geen buitenlanders of mensen uit de LHBTI+ gemeenschap op hun gebied en in hun bedrijven willen hebben.

  2. Zo geschreven is de toeslagen affaire dus een volstrekt logisch gevolg van de lagere belastingmoraal onder allochtone bevolkingsgroepen.

  3. De overheid wordt niet in alle landen als een vriend gezien. En de inwoners handelen daar ook vaak naar. Zelfredzaamheid wordt nog als een groot goed gezien. In Nl niet. Daar besteedt men het bij voorkeur dingen uit. Aan de overheid. En men denkt dat dat niets kost. Of hooguit de ander een schijntje.

  4. “Daar waar de diversiteit hoger wordt, wordt de belastingmoraal lager! Overheid, tel uit je winst.”

    Dat kan je wel denken maar je zit nu in een overgang van een vrije uitloop belastingboerderij naar een soort van transhumanistische legbatterij. De “diversen” krijgen ook een chip met sociaal paspoort waar de belasting automatisch verrekend wordt. Lees zelf Agenda 2030 eens en de 4e industrieele revolutie van de WEF dan begrijp je wel waarom je het fout hebt.

  5. Wat Bertuz ook opmerkt is dat in andere culturen er een gezond wantrouwen bestaat jegens de roverheid. Daarbij komt vermoedelijk ook dat hoe meer verschillen er zijn hoe minder je wilt betalen voor ‘ de ander’. “Diversity is our strength” is een beetje wishful thinking/woke propaganda. Zo vraag ik me af of, als je als jonge islamiet bent opgevoed om andere religies als inferieur te beschouwen, je nog wel zoveel zin hebt om steeds hoger wordende AOW, ziektekostenpremies , pensioenpremie (aanvullen van de te lage dekkingsgraad) op te hoesten voor een verouderd grotendeels christelijk cohort.

    • Zodra dat wantrouwen zich (ook) nestelt in de overheid zelve en naleving van de regels (nog) selectiever gaat plaatsvinden, is de chaos het gevolg. De afnemende bereidheid mee te betalen plus de afname van de bereidheid te handhaven zal onze samenleving grote schade berokkenen. Het banditisme zal floreren. Niet het libertarisme.

      • Deze chaos zou weleens het onbedoelde neveneffect kunnen zijn van de laissez faire, laissez aller houding van de liberalen en de progressieven. Bang om de paarden voor de koets te mennen (kost stemmen) en hopen dat de paarden de weg zelf wel zullen vinden.

Comments are closed.